本報記者 王俊秀
“也怪我當(dāng)時貪圖高息，但你說錢存到銀行里都不保險，還有什么地方是保險的？”在湖南長沙做生意的劉夢后悔莫及。2005年11月，當(dāng)時朋友介紹他存到中國農(nóng)業(yè)銀行湖南岳陽分行德勝分理處(以下簡稱“農(nóng)行分理處”)的550萬元，在他存款后沒幾天就被人取走，至今無法追回。
后來他才知道，有此遭遇的不止他一個人，有的損失達上千萬元。他們分別將農(nóng)行分理處告上法庭，沒想到案子一拖5年多，至今無果。
2011年10月18日，被騙儲戶之一王夢飛告農(nóng)行分理處的案子開庭，劉夢也從長沙趕來旁聽。其他儲戶的案子將陸續(xù)開庭。
錢存到指定的銀行，馬上就能拿到高額利息
2005年11月，劉夢經(jīng)人介紹認識了在中國銀行(微博)長沙某支行工作的易偉。易偉跟他說，岳陽農(nóng)業(yè)銀行的一個朋友年底前有存款指標完不成，讓他幫著攬一些儲戶，可以付高額利息，日息千分之四，只需要存一個月，過了年就可以拿。面對這么高額的回報，錢存到銀行又是零風(fēng)險，劉夢心動了。不久后，他便從長沙趕往岳陽，到了易偉所說的農(nóng)行分理處，并且“他告訴我說到右手最里面的柜臺辦理”。開戶后，劉夢將多年的積蓄轉(zhuǎn)入新開的賬戶中。他做夢也沒想到，他前腳把錢存進去，后腳就有人把錢取走了。
取錢的人叫張政欽，是岳陽幾家公司的負責(zé)人。2005年9月，張政欽經(jīng)朋友介紹與易偉認識，稱自己企業(yè)資金流動緊張，急需融資還貸和盤活生產(chǎn)經(jīng)營，希望易偉幫他融資。經(jīng)雙方協(xié)商約定，易偉同意并負責(zé)從長沙市籌集資金，要求張政欽支付日利率千分之五的高額利息，按照約定將資金存入張政欽指定的銀行，在張政欽規(guī)定的時間內(nèi)，存款人不到銀行查詢和支取，存款人開戶時不設(shè)密碼，開戶后向張政欽提供存折戶主身份證復(fù)印件和存折賬號及戶名等信息。資金一到賬，張政欽應(yīng)立即向易偉支付規(guī)定期限內(nèi)的利息，然后由張政欽自己想辦法支取使用存入銀行的資金。
幾天后，劉夢確實拿到數(shù)十萬元的利息，不禁心中一陣激動。實際上，此時他已經(jīng)掉入一個無底洞。同時掉下去的還有王夢飛、劉翌、張賁陽、孫蘭霞(現(xiàn)名孫銘含)及長沙一方科技投資有限公司等儲戶，涉及資金共3349萬元。
在儲戶們將款項存入銀行后，張政欽即按照日息千分之五的標準支付了首期利息共260萬元給易偉，易偉按照千分之四支付給另一中介人210萬元，中介人再將利息轉(zhuǎn)付給各儲戶。
銀行工作人員配合，無須存折身份證便輕易支取上千萬元
劉夢怎么也想不通，按照銀行相關(guān)規(guī)定，5萬元以上的大額取款就必須本人帶存折和身份證方能支取，自己的錢存到銀行，存折和身份證一直在自己手中，怎么會被人輕易取走呢？
農(nóng)行分理處的業(yè)務(wù)員張玲將這個不可能變成了可能。張政欽在與易偉達成協(xié)議后，便找到張玲，稱自己的朋友借給其一筆資金，但要匯入銀行，希望張玲在無存折的情況下憑儲戶身份證復(fù)印件和賬號，幫忙取出這些錢。張玲答應(yīng)幫忙，于是，上述人員存款都被指定到“右手最里面的柜臺”，辦理業(yè)務(wù)的正是張玲。
在儲戶把錢存入銀行后的當(dāng)日或次日，張政欽自己或指使司機曹其來到農(nóng)行分理處，將儲戶姓名、賬號、金額等信息寫在紙條上，連同儲戶身份證復(fù)印件夾在一個舊存折內(nèi)遞給張玲，張玲則通過手工輸入儲戶信息的方法，違規(guī)為張政欽辦理取款。
實際上，此時張政欽的幾家公司都已是負債累累。到2005年8月，其幾家公司尚欠金融機構(gòu)貸款1億多元。2005年11月至2006年年初，在張玲的協(xié)助下，張政欽以高息為誘惑，“融到”資金3349萬元。這些錢，張政欽多數(shù)用來歸還其欠債。他用這種“拆東墻補西墻”的方法不斷借錢，最后終于無力歸還。
2009年9月22日，張政欽被湖南省岳陽市中級人民法院以集資詐騙罪最判處有期徒刑15年，罰款30萬元。張玲犯集資詐騙罪和挪用公款罪，被判處有期徒刑8年，罰金5萬元。
宣判后，二人提出上訴。2009年11月26日，湖南省高級人民法院駁回上訴，維持原判。
庭審爭議：儲戶的錢到底該誰來還
兩名詐騙者被判刑，但儲戶們的數(shù)千萬元該向誰要？他們紛紛將農(nóng)行分理處告上法庭，要求支付其存款及利息。然而，訴訟一波三折，就在案子要有眉目時被中止，一直到今年才陸續(xù)開庭。
以孫蘭霞的案子為例，經(jīng)岳陽市中級人民法院審理后認定，孫蘭霞在農(nóng)行分理處先后存入550萬元并取得了農(nóng)行分理處開具的活期儲蓄存折，該存單在形式上是真實合法的。但這筆資金實際上被張政欽取走，因此本案并非一般存單糾紛，而是以存單為表現(xiàn)形式的借貸糾紛案件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，“以存單為表現(xiàn)形式的借貸，屬于違法借貸，出資人、金融機構(gòu)與用資人因參與違法借貸均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”，岳陽法院認為，孫蘭霞收取的100萬元高額利差應(yīng)沖抵本金，判決農(nóng)行分理處償還孫蘭霞本金450萬元及利息11200元。
一審判決后，農(nóng)行分理處上訴至湖南省高級人民法院。湖南高院認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，駁回農(nóng)行分理處上訴，維持原判。
此時，孫蘭霞以為自己的錢終于可以拿回來了，沒想到農(nóng)行分理處又提出再審，湖南高院又裁定將本案發(fā)回岳陽中院重審。岳陽中院以張政欽涉嫌經(jīng)濟犯罪刑事案件尚未審結(jié)為由中止訴訟。這一中止就是近兩年。儲戶們不明白，刑事案件早在2009年11月就已經(jīng)終審，為何到2011年此案卻一直遲遲不能恢復(fù)審理？
直到今年9月，這一系列案件才又重新開庭。在10月18日的法庭上，雙方就案件定性發(fā)生激烈爭執(zhí)。農(nóng)行分理處一方認為，這些儲戶們與張政欽合謀進行非法借貸，形成地下錢莊，獲取高額利息，卻將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給銀行。儲戶們存錢是假，借錢是真，在這個過程中，銀行是受害人。而張玲雖然在操作上有違規(guī)之處，卻是按照借貸雙方的意見行事，因為張政欽在取款前向張玲出示了他與易偉的協(xié)議，所以可以認為儲戶們指定了用款人。
儲戶方認為，易偉與張政欽的協(xié)議，儲戶們從來沒有看到過，也不能代表儲戶的意見。實際上，儲戶們將錢存到銀行，在取款前已經(jīng)喪失了對存款的支配權(quán)。農(nóng)行分理處方面也承認儲戶的存折是真實的，也從未否認其存折的合法性，“既然是真實、合法的存折，為什么不能收到法律的保護？”
對于農(nóng)行分理處認為“儲戶與張政欽合謀進行非法借貸，卻將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給銀行”的說法，儲戶們認為不符合事實，其目的是推卸和轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，“儲戶們想獲取高息不假，但其把錢存到具有高度信用的銀行，無疑是希望在沒有風(fēng)險的情況下獲取高息，哪想到存在銀行的錢也會不安全，如果沒有銀行工作人員的違規(guī)操作，儲戶存在銀行的錢是根本不會被非法轉(zhuǎn)出的。”
法庭表示，將待系列案件全部開庭審理后，共同商議，作出判決。
