晨報(bào)記者 李東華 通訊員 富心振
人在上海，存有50萬元的銀行卡也在身邊，可6分鐘內(nèi)，竟被人在寧波刷卡消費(fèi)了45.6萬余元。第一次是買黃金刷卡消費(fèi)22.7萬余元，第二次還是買黃金刷卡消費(fèi)22.48萬元，接下來又在一臺ATM機(jī)取現(xiàn)2筆，連同手續(xù)費(fèi)共計(jì)5002元。
羅先生雖然在收到銀行短信提醒后馬上報(bào)了警，卻為時(shí)已晚。目前該案還在偵查階段。銀行卡遭遇盜刷，誰來賠？怎么賠？昨天，浦東新區(qū)法院審理了這起案件。
四十多萬莫名其妙被刷走
2010年6月13日，羅先生收到一條提醒短信：“您尾號為****的銀行卡6月13日12：26消費(fèi)22.7萬余元�！�
還沒等羅先生回過神來，又一條短信發(fā)了過來，這次是消費(fèi)了22.4萬元；緊接著，又是兩條ATM機(jī)取款信息的提示短信，每次2500元。
羅先生趕緊摸了摸口袋，那張存了50萬元的銀行卡明明就在身邊。他趕緊撥打銀行電話，得到的回答讓他驚愕不已——自己的這張銀行卡確實(shí)消費(fèi)了共計(jì)45.6萬余元，而且刷卡地點(diǎn)均在寧波。刷卡記錄顯示，12時(shí)26分在寧波城隍廟商城購買黃金刷卡消費(fèi)22.7萬余元；12時(shí)31分在寧波第二百貨購買黃金刷卡消費(fèi)22.48萬元；12時(shí)32分在寧波一臺ATM機(jī)取現(xiàn)2筆連同手續(xù)費(fèi)共5002元。
羅先生身在上海，銀行卡就在身邊，錢怎么會莫名其妙地被“刷”走？心急如焚的羅先生連夜趕往案發(fā)地，向?qū)幉ň綀?bào)案。
8月16日，羅先生以資金遺失并非由其本人原因所致，要求銀行、城隍廟商城和第二百貨賠償，因?qū)Ψ骄芙^賠償，羅先生便向上海浦東新區(qū)法院提起訴訟。
銀行、商家都在推卸責(zé)任
法庭上，羅先生表示，銀行應(yīng)當(dāng)保障儲戶銀行卡內(nèi)的資金安全，但在他人持克隆卡消費(fèi)的情況下，銀行仍錯(cuò)誤地將卡內(nèi)資金支出，故銀行應(yīng)對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任。至于兩家銀行卡的特約商戶，在兩筆POS機(jī)消費(fèi)簽購單都非羅先生親筆簽字的情況下，沒有對克隆卡消費(fèi)進(jìn)行謹(jǐn)慎審核，應(yīng)與銀行共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于羅先生的說法，銀行認(rèn)為，儲戶有保管好密碼的義務(wù)，本案銀行卡所涉四筆交易都是憑密碼完成，銀行對卡內(nèi)資金沒有保管的法律責(zé)任，羅先生的損失應(yīng)當(dāng)向商家主張，其要求銀行賠償卡內(nèi)遺失資金和利息的主張沒有法律依據(jù)。
一聽說要承擔(dān)責(zé)任，兩家商家也都急了。城隍廟商城提出，當(dāng)時(shí)在結(jié)算時(shí)，因所涉金額較大，收銀員特別仔細(xì)地進(jìn)行了核對，發(fā)現(xiàn)磁條信息所顯示的卡號與實(shí)際卡號不符便立即向主管部門匯報(bào)，并沒有向“持卡人”實(shí)際交付黃金，現(xiàn)同意在確認(rèn)羅先生是銀行卡真正權(quán)利人的前提下，返還刷卡金額22.7萬余元。
第二百貨則表示，持卡人使用銀行卡在其商場進(jìn)行交易時(shí)已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)，不應(yīng)該賠償。
銀行用戶各擔(dān)半責(zé)
法院審理后認(rèn)為，羅先生與銀行之間建立了儲蓄合同關(guān)系，銀行未能充分盡到對于銀行卡的交易安全保障義務(wù)，給羅先生造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。然而，羅先生未謹(jǐn)慎妥善保管好銀行卡交易密碼，故對該密碼被竊取使用的法律后果由羅先生承擔(dān)，從而相應(yīng)減輕銀行的賠償責(zé)任。
在綜合考量銀行卡和交易密碼在交易中的作用以及雙方的過錯(cuò)程度，酌定銀行對羅先生實(shí)際損失22.98萬元及相應(yīng)利息損失承擔(dān)的賠償責(zé)任比例為50%。
至于在城隍廟商城處未完成交易而被暫扣的22.7萬余元，應(yīng)由商場承擔(dān)返還責(zé)任。
對于羅先生要求第二百貨對遺失資金22.48萬元承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
[法官提醒]
一旦遭遇盜刷該如何應(yīng)對？
昨天，記者從浦東法院了解到，儲戶因銀行卡被盜刷與銀行打官司的案件時(shí)有發(fā)生。因不少盜刷案件往往長時(shí)間不能偵破，如此一來，民事訴訟盜刷事實(shí)的真?zhèn)涡跃统闪穗p方的爭論焦點(diǎn)。
“遇到異地被人盜刷的情況，如能通過銀行的對賬單記錄來體現(xiàn)就更加能起到佐證的作用。 ”法官顧權(quán)指出，現(xiàn)在銀行都對資金的流動提供短信提醒業(yè)務(wù)。如果儲戶第一時(shí)間通過短信發(fā)現(xiàn)賬戶有異常資金流出時(shí)，可以立刻到就近的消費(fèi)場所或銀行進(jìn)行小額交易，以此固定證據(jù)，以證明在異地消費(fèi)的刷卡行為系偽卡操作。
