14日，由美國扁桃仁假冒大杏仁引發(fā)的一起公益訴訟在深圳羅湖區(qū)人民法院開庭。此次法庭答辯中，被告沃爾瑪代理律師否認其銷售的“鹽焗帶殼杏仁”和“鹽焗杏仁”屬于扁桃仁，堅持認為是杏仁。  

　　原美國加州杏仁商會上周在宣布，在中國市場銷售的“美國大杏仁”(Almond)更名為“巴旦木”，并稱“該組織今后在市場營銷、宣傳等資料上將使用這一名稱”。

　　然而，對于中國消費者來說，“美國大杏仁”改了名兒是否就可以將自己的過去一筆勾銷？或者說，利用虛假名稱獲取利潤能否通過“改名換姓”方式逃避追責？

　　中國消費者多花185億元

　　衛(wèi)生部發(fā)布的《預(yù)包裝食品標簽通則GB7718-2011》，于今年4月20日正式實施。該法規(guī)明確要求，不應(yīng)直接或以暗示性的語言、圖形和符號，誤導(dǎo)消費者將購買的食品或食品的某一性質(zhì)與另一產(chǎn)品混淆。

　　一些經(jīng)濟和法律界人士指出，長期以來，美國加州杏仁商會使用“美國大杏仁”這一虛假名稱，導(dǎo)致了中國消費者“誤認誤購”，當事人獲取了巨大的商業(yè)利益。

　　中國堅果炒貨專業(yè)委員會有關(guān)負責人分析，“美國扁桃仁”以“大杏仁”名義進入中國市場以來，銷量逐年增加。保守的計算，1975年-1980年，增幅為10%；1985年-2000年，增幅為20%；2000年-2005年，增幅為80%；2005年-2012年，增幅為100%。

　　根據(jù)美國方面提供的“Almond”有關(guān)數(shù)據(jù)，近年來，美國扁桃仁(即所謂大杏仁)總產(chǎn)量大約100萬噸，其中出口到中國市場占10%-12%。

　　另據(jù)統(tǒng)計，在我國零售市場上，新疆出產(chǎn)的扁桃仁(巴旦木)最高價格為每公斤50元，最低價格為30元；而以大杏仁名義售賣的美國扁桃仁最高價格為每公斤120元，最低價格為90元。

　　根據(jù)有關(guān)方面提供的數(shù)據(jù)，北京科技大學(xué)理學(xué)院統(tǒng)計系教授、國際統(tǒng)計學(xué)會會員王見定計算發(fā)現(xiàn)，僅2006年到2011年，中國消費者因為美國扁桃仁假冒大杏仁在中國銷售，至少多花費了185億多元(以2011年價格為基準)，其中大部分被中國經(jīng)銷商獲取，還有一部分被美國經(jīng)銷商獲取。

　　專家呼吁查處欺詐

　　海關(guān)總署有關(guān)負責人日前接受記者采訪時表示，1992年以來，我國海關(guān)在進口美國扁桃仁(巴旦木)過程中，一直使用“Almond”這一英文名稱，以及“巴旦杏”這一中文俗稱，其海關(guān)代碼是0802，而“杏仁”的海關(guān)代碼是0809，不會造成兩者之間的混淆。

　　國家工商總局有關(guān)負責人對記者說，要給消費者一個滿意答案，恐怕需要有一個平臺，將農(nóng)業(yè)、商務(wù)、海關(guān)、工商等相關(guān)部門聚合在一起，共同研判一下，究竟是名稱問題，還是其他問題。

　　還有一些法律界人士指出，“美國加州杏仁商會”英文名稱為Almond  Board  of  California，其中Almond指“扁桃仁”或“巴旦木”，它的正確名稱應(yīng)為“加州扁桃仁協(xié)會”或“加州巴旦木協(xié)會”。然而，這家機構(gòu)過去一直打著“美國加州杏仁商會”的旗號在中國通過中介機構(gòu)開展廣告宣傳等活動，迄今未在中國有關(guān)部門注冊。

　　中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌對記者說：“將扁桃仁翻譯為‘美國大杏仁’，究竟是翻譯的過失，還是主觀故意？我認為，即使是翻譯錯了，作為進口企業(yè)，也是不負責任的表現(xiàn)。”

　　華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院院長吳弘指出，進口商明知故犯，屬于欺詐行為。其對于消費者權(quán)益的損害，可以依據(jù)消費者保護法起訴或索賠；對于杏仁行業(yè)的損害，可以依據(jù)不正當競爭法，通過監(jiān)管部門的行政手段處理；如果是以欺詐手段簽訂合同的，企業(yè)可以依據(jù)合同法向進口商追責。

　　(據(jù)新華社北京12月15日電)