中廣網(wǎng)北京5月11日消息(記者 陳俊杰 付玉婷) 據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》8時(shí)32分報(bào)道，“老邊餃子”和“東來(lái)順”兩家知名老字號(hào)餐館，因涉嫌使用違禁物超標(biāo)100多倍的劣質(zhì)一次性餐盒遭到起訴，案件昨天在北京海淀法院開(kāi)庭審理。
這是食品安全法實(shí)施后第一起涉及食品包裝的消費(fèi)維權(quán)案。這起備受關(guān)注的食品包裝案庭審?fù)七M(jìn)的出乎意料的迅速，原被告雙方僅用一個(gè)小時(shí)就結(jié)束了戰(zhàn)斗。
今年3月3日，北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心的員工在位于北京金源時(shí)代購(gòu)物中心的老邊餃子館和東來(lái)順金源飯莊用餐，并用一次性餐盒對(duì)剩菜進(jìn)行打包。
這是一次公證部門(mén)、律師和媒體的聯(lián)合取證。北京市理化分析測(cè)試中心對(duì)餐盒進(jìn)行檢測(cè)，工作人員將餐盒的樣品放入正己烷和乙酸溶液浸泡一段時(shí)間后取出，對(duì)溶液進(jìn)行蒸發(fā)處理，從而確定餐盒中有多少物質(zhì)可能溶解在食物里。正己烷模擬的是食用油，而乙酸模擬的則是醋，這都是日常打包食品中常常會(huì)出現(xiàn)的成分。
經(jīng)檢測(cè)，兩家老字號(hào)使用的餐盒違禁物嚴(yán)重超標(biāo)，最多的達(dá)150倍。凱發(fā)環(huán)保中心將兩家老字號(hào)起訴到了法院，要求賠償近7000元，其中的4000元是人身健康損失費(fèi)。
這起案件于今年3月15日在海淀法院立案。特殊的日子、特殊的被告、特殊的訴求，讓這起案件備受媒體關(guān)注，后被稱為食品安全法實(shí)施后第一起涉及食品包裝的維權(quán)案件。
昨天，被告席上，“老邊餃子”和“東來(lái)順”共同代理人、北京博圣律師事務(wù)所白小勇代表兩家老字號(hào)，否認(rèn)使用劣質(zhì)不合格餐盒，并提出了如下答辯意見(jiàn)。
白小勇：答辯人對(duì)于原告在訴狀中所指的檢測(cè)不合格的餐盒出自答辯人處不予認(rèn)可。也就是我們認(rèn)為原告另行更換了餐盒進(jìn)行檢測(cè)。
雖然否認(rèn)使用劣質(zhì)餐盒，但兩家老字號(hào)企業(yè)在得知被起訴后停止使用涉案的餐盒，問(wèn)起原因，代理人白小勇的解釋有些自相矛盾。
白小勇：雖然說(shuō)他是合格的廠家合格的產(chǎn)品，也許合格當(dāng)中存在不合格的個(gè)例。我們始終認(rèn)為餐盒是合格的，但是考慮到為了避免可能存在的誤會(huì)，我們現(xiàn)在不使用相關(guān)涉案產(chǎn)品中提到的餐盒。
一個(gè)小時(shí)的庭審中，被告始終沒(méi)有松口承認(rèn)使用劣質(zhì)餐盒，甚至對(duì)檢測(cè)報(bào)告的結(jié)論也提出了異議。因此在庭審最后，他們拒絕了法官提出的調(diào)解意見(jiàn)。案件將在5月20日宣判。
那么這起涉及老字號(hào)的餐盒事件是個(gè)案還是冰山一角？答案在原告看來(lái)顯然是后者。原告的法定代表人董金獅一直在與劣質(zhì)一次性餐具做斗爭(zhēng)。
董金獅：我們調(diào)查一個(gè)方面來(lái)自于官方的從抽查結(jié)果。第二個(gè)方面，我已經(jīng)從事這個(gè)行業(yè)將近20年了，多年來(lái)一直在收集這方面的數(shù)據(jù)和資料，也根據(jù)行業(yè)、企業(yè)的開(kāi)會(huì)，報(bào)上來(lái)的數(shù)字，每年使用量在150億支左右，而不合格的產(chǎn)品占到一半以上。
而這些不合格的餐盒問(wèn)題是填充料過(guò)多，這些填充料主要是碳酸鈣、石蠟，甚至是醫(yī)療垃圾。每當(dāng)面對(duì)媒體時(shí)，董金獅都會(huì)描述劣質(zhì)餐盒的危害。
董金獅：它是我們食品的隱形添加劑。而這種隱形可能還因人而異，也可能有些小孩，兒童，甚至對(duì)孕婦，在懷孕過(guò)程，對(duì)她胎兒的影響是很大的。比如說(shuō)北京市的翠微小學(xué)，曾經(jīng)就有個(gè)小孩，長(zhǎng)期用這種餐盒，身體不舒服進(jìn)行檢查。后來(lái)就導(dǎo)致膽結(jié)石，就認(rèn)為是餐盒帶來(lái)的。還有上海前一段時(shí)間有10個(gè)女工，使用這個(gè)盒打包回來(lái)飯菜，當(dāng)時(shí)沒(méi)有吃，后來(lái)她們餓了在微波爐里加熱，10個(gè)人都中毒了，送到醫(yī)院搶救，最后發(fā)現(xiàn)既不是煤氣中毒也不是食物中毒，而是餐盒，有害物質(zhì)。一個(gè)合格的食品離不開(kāi)合格的包裝。如果食品合格了，包裝不合格，最后結(jié)果等于不合格。
事實(shí)上，劣質(zhì)餐盒問(wèn)題是個(gè)老話題，董金獅也為此斗爭(zhēng)了10年，但為什么小小的餐盒問(wèn)題無(wú)法根除？問(wèn)題出在了哪里？在董金獅看來(lái)，一是成本低，利潤(rùn)高是吸引不法企業(yè)趨之若鶩的根源。
北京合益包裝容器有限公司經(jīng)理鮑新春：他們一般用的材料一般是二次料或填充或者說(shuō)回收。他們的成本是我們的一半，我們是原材料比如說(shuō)1萬(wàn)3到1萬(wàn)4，他們也就7、8千，他們那個(gè)成本非常低，二次料回收再使用。所以說(shuō)我們競(jìng)爭(zhēng)不了，競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)他，所以說(shuō)我們市場(chǎng)占有率在前期有一定范圍，很局限，就是因?yàn)檫@低檔餐盒的影響。
而這些地成本的餐盒一旦進(jìn)入市場(chǎng)，對(duì)于生產(chǎn)合格產(chǎn)品的企業(yè)會(huì)產(chǎn)生巨大的沖擊，導(dǎo)致守法企業(yè)被迫退出市場(chǎng)，“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象一再上演。
北京君知曉包裝制品有限公司副董事姜長(zhǎng)志：價(jià)格還是硬道理。質(zhì)量合格的跟劣質(zhì)餐盒就沒(méi)法比。首先從價(jià)位上，價(jià)格比較高，差上兩倍的價(jià)格。價(jià)格貴的話，市場(chǎng)銷售過(guò)程中有這方面的影響。你這個(gè)3毛錢(qián)，可能他那個(gè)1毛錢(qián)幾分錢(qián)就能買(mǎi)到了。
另外一個(gè)問(wèn)題是違法成本太低，監(jiān)管缺失，雖然國(guó)家在2008年和2009年相繼出臺(tái)了《關(guān)于食品用塑料包裝制品生產(chǎn)許可規(guī)定》，但有多人企業(yè)會(huì)遵守？不遵守又會(huì)受到怎樣的懲罰？
北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅：我覺(jué)得這里面首先是一個(gè)長(zhǎng)效的監(jiān)管體制。其實(shí)過(guò)去不是沒(méi)有關(guān)注，但關(guān)注了以后為什么沒(méi)用，因?yàn)槎际沁\(yùn)動(dòng)式的，媒體曝一下光，然后監(jiān)管的部門(mén)，大家來(lái)做一次臨時(shí)性的清理，但清理了以后怎么樣，沒(méi)有長(zhǎng)效的監(jiān)管機(jī)制。這其實(shí)表明了我們?cè)谶@個(gè)領(lǐng)域監(jiān)管的，真正有效性是缺失的。
斗爭(zhēng)10多年來(lái)，劣質(zhì)餐盒并未杜絕，面對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域的打擊難度，董金獅想到從使用環(huán)節(jié)入手，堵住流通通道，從而影響生產(chǎn)環(huán)節(jié)。
董金獅：我覺(jué)得肯定會(huì)有影響，有些企業(yè)可能從白天生產(chǎn)變?yōu)橥砩仙a(chǎn)，從公開(kāi)生產(chǎn)變?yōu)殡[蔽生產(chǎn)，他的包裝箱，或者各種標(biāo)識(shí)可能會(huì)變得更加隱蔽。但是要杜絕這種現(xiàn)象，我覺(jué)得可能還需要很漫長(zhǎng)的一個(gè)過(guò)程。