時下，一些不法之徒在網(wǎng)絡(luò)上或居民區(qū)打著“義診咨詢”、“免費(fèi)體檢”、“免費(fèi)測試”的幌子，對消費(fèi)者進(jìn)行欺詐，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益，造成了惡劣的社會影響。
網(wǎng)上醫(yī)院隱患重重
隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與盛行，許多人為了省去去醫(yī)院排隊掛號的麻煩，開始嘗試在互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院進(jìn)行咨詢與治療。但是在網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院，“醫(yī)生”并不能對患者進(jìn)行望聞問切，服務(wù)質(zhì)量問題日益凸現(xiàn)。
家住北京市的黃先生，就是在網(wǎng)上就醫(yī)的過程中輕信網(wǎng)絡(luò)“醫(yī)生”的建議，而延誤了自己的病情。前不久，黃先生的脖子上長出幾顆紅色疙瘩，因為不痛不癢，加上工作繁忙，起初并沒有引起他的重視。一天，上網(wǎng)時他突然發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院，便試著發(fā)了個求助帖，簡單介紹了自己的癥狀。沒過多久，一位“專家”就給黃先生作出了診斷——皮炎，并為他開出了藥方。黃先生按照這位“專家”的藥單買藥進(jìn)行涂抹，但結(jié)果卻越來越嚴(yán)重。黃先生這才趕忙到正規(guī)醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)皮膚科專家的診斷，黃先生得的是玫瑰糠疹，而根本不是皮炎。
在百度搜索引擎上輸入關(guān)鍵字“網(wǎng)上醫(yī)院”，就會有數(shù)萬家網(wǎng)上醫(yī)院出現(xiàn)在相關(guān)搜索欄中。筆者隨機(jī)登錄幾家網(wǎng)上醫(yī)院后發(fā)現(xiàn)，這些網(wǎng)上醫(yī)院大多只需要幾步簡單的注冊便可以在網(wǎng)站上免費(fèi)就診，而提供診斷服務(wù)的醫(yī)生資料患者卻不能看到。
對于網(wǎng)上醫(yī)院貽害患者健康的行為，許多專業(yè)醫(yī)生紛紛表示譴責(zé)。河北省第二醫(yī)院的宋雅茹教授憤慨地說：“醫(yī)生在診斷之前，需要通過各方面的觀察以及器材輔助檢查，才能最終確定患者的病因以及治療方法，單憑患者的自述來推斷病情的做法實在是荒謬至極。”
筆者從衛(wèi)生部門獲悉，能夠提供網(wǎng)絡(luò)醫(yī)學(xué)服務(wù)的衛(wèi)生技術(shù)人員必須具備副高以上職稱。由于互聯(lián)網(wǎng)本身所具有的隱匿性，以及相關(guān)法律制度的不健全，勢必會給一些不法之徒以可乘之機(jī)。
免費(fèi)體檢實為賣藥
近日，家住深圳市南山區(qū)某小區(qū)的陳女士向筆者講述了她和婆婆被騙的遭遇。
據(jù)陳女士介紹，她陪婆婆在小區(qū)公園內(nèi)晨練時，看到幾名身穿白大褂的醫(yī)生。經(jīng)詢問，他們自稱是廣東省紅十字協(xié)會的志愿者醫(yī)生，正在義務(wù)為65歲以上的老年人免費(fèi)檢查身體。陳女士很開心，當(dāng)即請醫(yī)生為70歲的婆婆進(jìn)行了體檢。檢查后，醫(yī)生稱陳女士的婆婆血壓偏高，而且心臟也有冠心病的癥狀。陳女士馬上問醫(yī)生該怎么辦，醫(yī)生思索了一下，拿出一盒藥，稱這是最新研制出來的藥品，從他所治療過的患者的服用情況來看，效果是同類產(chǎn)品中最好的，而且價位也比較適中。陳女士如獲至寶，趕忙購買了3個療程、共計600元錢的藥品。一段時間之后，一位學(xué)醫(yī)的老朋友到陳女士家做客，無意中看到這些藥片，告訴她這些藥只是普通的鈣片，其基本作用是補(bǔ)鈣。
筆者聯(lián)系東省紅十字協(xié)會，向該協(xié)會工作人員陳述了陳女士的遭遇。工作人員聽完后表示，該協(xié)會并未派遣志愿者醫(yī)生去陳女士所在的小區(qū)進(jìn)行義診活動。工作人員稱，近日來，已經(jīng)接到過多起相關(guān)投訴，其實是有人假借廣東省紅十字協(xié)會的名義在外進(jìn)行欺詐活動。同時他建議廣大患者，如果遇到有人打著義診的旗號售賣藥品，一定要先確認(rèn)他們的真實身份，最簡單的做法就是直接打電話向他們所宣稱的機(jī)構(gòu)查詢。
免費(fèi)皮膚測試騙錢坑人
11月10日上午，小微和朋友在北京西單某商場里購物，逛了一圈之后找不到出口了，只好向商場銷售人員打探。這時，一個30多歲的女子上前說自己也正好要出去，可以順便帶她們一起走。在經(jīng)過一家美容店時，站在門口的多名服務(wù)員一窩蜂地把小微和她的朋友、連同那名帶路的女子一起擁進(jìn)店內(nèi)，并對她們說現(xiàn)在正在進(jìn)行免費(fèi)皮膚測試活動。剛開始，小微和朋友婉言謝絕，但是拗不過她們?nèi)硕啵詈笾缓锰稍诿廊荽采稀＿@時，小微再一次詢問對方所有的服務(wù)是不是全部免費(fèi)，在得到肯定的答復(fù)后，小微同意美容師在她臉上涂抹上了一種白色美容膏。5分鐘后，美容師為她們洗完臉，小微和朋友表示要離開，這時店內(nèi)10余名美容師把小微二人團(tuán)團(tuán)圍住，稱要離開必須交納美容師的“服務(wù)費(fèi)”，共計500元。小微與朋友據(jù)理力爭，但無奈對方人多勢眾，最后只好將身上所有的現(xiàn)金共230元交出才算罷休。
據(jù)工商部門有關(guān)人士介紹，近年來，北京市區(qū)部分美容店打著“免費(fèi)”的旗號將消費(fèi)者騙進(jìn)店內(nèi)做美容，在做美容過程中強(qiáng)買強(qiáng)賣，甚至運(yùn)用暴力手段，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者利益，造成了惡劣的社會影響。
專家支招
針對上述問題，筆者采訪了中國青年政治學(xué)院法律系劉映春教授。
關(guān)于黃先生在網(wǎng)上醫(yī)院遭遇錯誤診療的事件，劉教授分析說，目前我國對網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院并沒有明確的法律規(guī)定。如果網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院不是從事營利性的醫(yī)療服務(wù)，只是提供了信息，供患者參考，即沒有強(qiáng)迫患者接受服務(wù)，也沒有強(qiáng)行推銷違法藥品，網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院是沒有明顯的違法之處的。但是如果網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院利用網(wǎng)絡(luò)推銷不符合醫(yī)藥管理規(guī)定的藥物，牟取非法利益的，黃先生可以向有關(guān)管理部門舉報，同時要求網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院承擔(dān)民事賠償責(zé)任。劉教授同時指出，目前在網(wǎng)絡(luò)上并沒有完全實行實名制，因此很難判斷一個人的真實身份，所謂的“專家”未必就是專家。我們可以在網(wǎng)絡(luò)上獲得信息，有病還是應(yīng)當(dāng)?shù)结t(yī)院就診，通過醫(yī)生的現(xiàn)場問診和檢查，正確判斷病癥，對癥下藥。
以免費(fèi)體檢為借口向消費(fèi)者兜售藥品的行為是一種較為常見的騙術(shù)，并且上當(dāng)受騙的人總是絡(luò)繹不絕。劉教授說，根據(jù)法律規(guī)定，對于利用欺詐手段訂立的買賣合同，受欺詐一方享有對合同的撤銷權(quán)。所以受害者有權(quán)提出撤銷合同、返還財產(chǎn)，并要求欺詐一方賠償損失。如果銷售一方推銷的產(chǎn)品沒有國家的批準(zhǔn)文號，則屬于嚴(yán)重的違法行為，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門舉報。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)防范意識，當(dāng)被路邊免費(fèi)體檢的人員診斷出患有某種疾病之后，應(yīng)當(dāng)去正規(guī)醫(yī)院再作診斷。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的設(shè)備、藥品相對齊全，如果是一種醫(yī)療效果非常好的藥品，不會不進(jìn)入正規(guī)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。同時，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)注意，欺詐者往往來無影去無蹤，即使是掌握了他們違法的證據(jù)，也很難再找到實施欺詐的人，最終導(dǎo)致消費(fèi)者的合法權(quán)益無法維護(hù)。
據(jù)劉教授介紹，“免費(fèi)皮膚測試”則是不法美容商家設(shè)計的一種消費(fèi)陷阱，帶有欺詐性，消費(fèi)者可以直接向消費(fèi)者協(xié)會或者315投訴。但消費(fèi)者無論是選擇投訴，還是選擇訴訟，都應(yīng)當(dāng)保留好相關(guān)的證據(jù)，因為任何糾紛的解決都是以事實為依據(jù)的。針對這類事件，劉教授指出，除非美容店有明確的收費(fèi)告示來表明“產(chǎn)品免費(fèi)，只收服務(wù)費(fèi)”，如果沒有此類告示，那么“免費(fèi)皮膚測試”的宣傳口號就應(yīng)當(dāng)理解為整個皮膚測試的全過程免費(fèi)。
測試服務(wù)本身是完成一項工作，是利用提供方的設(shè)備、產(chǎn)品、技術(shù)完成的一項工作。這個過程中，包括使用提供方的產(chǎn)品和接受提供方的服務(wù)。劉教授說，在法律上，測試既不是單純銷售產(chǎn)品，也不是單純提供服務(wù)，而是二者的結(jié)合。美容店將測試中使用的產(chǎn)品與服務(wù)分開收費(fèi)是沒有法律依據(jù)的。
劉教授說，假設(shè)美容店先對收取服務(wù)費(fèi)有明確的約定，但收取500元的服務(wù)費(fèi)也不能得到法律的支持。因為一項10幾分鐘就可以完成的測試收取500元服務(wù)費(fèi)用，無論從提供服務(wù)的性質(zhì)上分析，還是從美容行業(yè)的一般價格上看，都是顯失公平的。根據(jù)我國《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，顯失公平的合同是可撤銷合同，當(dāng)事人有權(quán)提出變更或者提出撤銷合同。也就是說，消費(fèi)者完全可以提出減少服務(wù)費(fèi)。
