一場風波，引發舊話重提；
米娜: 以后路還長呢，你總不能就這樣走下去一紙文書，引來眾說紛紜；
李強隊長：有教育意義是失望？是希望？行政處罰決定書背后帶給我們什么樣的思考？
《乙肝歧視風波之“首例罰單”》大家看法正在播出。
解說：2010年7月26日,江蘇省吳江市人力資源與社會保障局勞動監察大隊接到了一封舉報信。讓勞動監察大隊隊長李強感到吃驚的是，這是一封來自乙肝病毒攜帶者的舉報信。舉報人名叫米娜，她舉報的是在蘇州某房產地開發公司。
李強隊長：她就反映我們一個企業在入職體檢，乙肝體檢，她被解除勞動關系。
解說：舉報信中，米娜說因為自己是乙肝病毒攜帶者而被蘇州某房地產公司辭退。由于認為公司涉嫌乙肝歧視，米娜向勞動監察部門舉報，要求徹底查處該公司的違法行為。雖然對由于乙肝歧視而阻止就業的事情，李強有所耳聞，但是十幾年來，他沒有接到一例對此事的舉報。
李強隊長：第一例，反應自己認為受到就業歧視的案件。
記者：在您工作期間，您接觸過類似關于乙肝歧視的舉報嗎？
李強隊長：我是第一次。
主持人張紹剛：這里是大家看法。吳江市人力資源和社會保障局監察大隊收到了一封的舉報信，實名舉報，舉報人叫米娜，被舉報的是一家房地產公司。舉報信里面說：房地產行業呢，不是法律規定的，對乙肝病毒攜帶者禁止性的行業，而這家公司在員工入職的時候，強制性地對員工進行了乙肝五項的檢查，而這樣的行為是違反相關的法律規定的，所以應該受到相應的處罰。這封舉報信的目的，是希望監察大隊一方面對這個房地產公司的行為進行嚴厲的處罰，另外督促它改正自己的違法行為，究竟這個事情的前因后果，來龍去脈是怎么回事呢？
米娜：就想討個說法，你是個單位，我是個人，我是弱勢群體，我就任由你們宰割，我不想讓你們宰割。
解說：她就是舉報人米娜。今年四月，她去應聘了蘇州某房產公司的工程師的崗位。由于多年的工作經驗和面試時的表現，贏得了公司領導及專家的認同。于是，在公司的邀請下辭去了原來的工作，與這家房地產公司簽訂了勞動合同。
米娜：我說那邊的工作還沒推掉，我要把那邊的工作交接清楚了，才能上班，他說你先來上班再說，我這里非常需要人，那我就在那邊熟悉幾天，然后到這邊把關系辦掉了。
解說：按照公司的要求，米娜進行入職體檢。然而有一天，她突然接公司人事部門的通知，讓她到當地醫院進行第二次體檢，要求對乙肝五項進行檢測。體檢之后，米娜就有種不好的預感。果然，幾天后，公司的人事部門的工作人員找到了她。
米娜：她說你是不是得了乙肝，是不是有肝炎，我說沒有，她說我看你這個體檢報告，有兩項是顯陽性的。她說你知不知道，我說我這個一直有的，我是從母體攜帶出來的，可能是周一一上班，她就把我叫到辦公室去了，她就跟我講，說我們公司人事大變動，不需要你這個崗位了，準備跟你解除合約。
解說：公司以米娜所在崗位撤銷為由解除合約，讓米娜感到非常氣憤。她認為這公司的一個借口，真實的原因就是對乙肝病毒攜帶者的歧視。于是她向當地勞動部門舉報了蘇州某房地產公司。
主持人張紹剛：米娜到當地勞動部門舉報了將自己辭退的用人單位，相關行政部門的介入，會對事情的發展有所改變嗎，勞動部門的調查又會帶來什么樣的結果呢？
解說：接到米娜的舉報，吳江市人力資源與社會保障局勞動監察大隊隊長李強馬上就跟蘇州某房產地開發公司進行聯系，對此事進行調查。
李強隊長：我們接到這個舉報以后，我們也是及時介入企業進行調查核實這個情況。
解說：為了查到事實，李強隊長決定對企業進行深入調查，然而調查剛剛開始就陷入僵局。在接到通知后，蘇州市某房地產開發公司人事部門雖然表示配合接受調查，但是在調查過程中，公司方面否認辭退米娜行為是出于乙肝歧視。
李強隊長：我們去了以后，企業當時也是比較，應該是警惕的，一開始呢，因為也涉及到是舉報，我們也不方便透露舉報人，所以第一次也是無功而反的。
解說：于是，李強隊長又重新聯系到米娜，讓她提供證明公司違法的證據。米娜向李強隊長提供了體檢報道單的復印件和當時與公司人事主管的談話錄音。
錄音：蘇州市某房地產公司人事部門前任主管：對我們來講，你只要是不傳染的，我們就不會出現這個問題，就是因為傳染，所以我們必須對每一位員工。
錄音：蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：他給我們是一個低的概率，其他的我也問了一些專家，專家說說可以說，但是他不能保證是一個沒有傳染的一個狀態，所以說，我覺得這個問題的話，我只能這樣告訴你，我也很遺憾。
解說：在米娜提供的證據面前，公司的態度終于軟了下來，承認自己本身存在著過錯。通過全面調查后，勞動監督部門認為，米娜舉報信所說的內容基本屬實，而蘇州市某房地產公司在辭退米娜這件事上存在著違法的事實。
李強隊長：它違反了我們《就業服務就業管理規定》，第十九條第二款的規定，除國家法律、行政法規和國務院衛生行政部門，禁止乙肝病人從事崗位之外，不得講乙肝五項作為體檢項目。
解說：李強隊長告訴記者，根據勞動和社會保障部2008年施行的《就業服務與就業管理規定》，針對蘇州市某房地產公司在用工方面存在的違規行為，勞動保障行政部門責令改正，并可處以1000元以下的罰款。于是，今年8月5日，吳江市人力資源與社會保障局向蘇州某房產公司下達了罰款700元的行政處罰決定書。讓當地勞動監察部門沒有想到的是，他們下達的這張行政處罰決定書被媒體稱為“全國首張乙肝就業歧視罰單”。
分導視：
它被稱為首例罰單；李強隊長：罰款的意義可能更大于這個事件的本身它被當作呈堂證據，行政機關所認定的這個事實。
李成松律師：本身就是一個固定的，無可辯駁的一個東西。
處罰文書的出籠，又要引發什么樣的紛爭？
《乙肝歧視風波之首例罰單》大家看法繼續播出。
主持人張紹剛：如果說，“開向乙肝歧視的第一張罰單” 這種說法能夠成立，那么，吳江市勞動部門開給某房地產公司的處罰單就是自2008年1月1號勞動資源和社會保障部的《就業服務與管理規定》正式實施以來，因為就業歧視而開出的第一張行政處罰罰單，這張罰單的分量非常非常的重，那么首例罰單開出來之后，社會各界的反響如何呢？
解說：（音樂+網頁+特效）蘇州某房地產公司要求入職員工進行乙肝五項的檢測而被罰700元。這一消息傳來，在網上引起不小的反響。很多網友對此喝彩：好事！罰得好，繼續罰！多些這樣的罰款就好了！不管怎么說，總是有進步了，大家繼續努力！也有網友感覺有些遺憾：700太輕了。希望更嚴厲點。處罰太輕。應該是七萬元才好。還有一些網友毫不掩飾自己的失望情緒：700元的行政罰款簡直就是不痛不癢。這張罰單等于告訴大家，大家以后可以放心大膽地開除乙肝員工了。甚至有網友嘲諷道：罰這么多！房地產公司完了，資金鏈肯定斷了！
解說：網上的評論，對蘇州某房地產公司形成了一定的壓力。公司代表告訴記者，他們此次受到的處罰，對于整個公司來說也是個不小的觸動。在他們看來，這張處罰決定書是一種警告，不僅是警告了自己的公司，同時也警告了有類似問題的企業。
蘇州市某房地產公司辦公室主管王政輝：雖然這個數字不大，但是它的確是一個行動力開始，這也就警示了各個企業，你得注意了，對吧，不管你是有心的，無心的，你得注意了，按照勞動規范去操作，所以我覺得這個對其他公司、對我們公司來講，都是在執行一個過程當中更規范的法制去靠攏解說：對于勞動部門給企業開出的700元錢罰單，米娜和她的父親表示并不滿意，他們認為，對一個企業來說700元錢根本無關痛癢，這對存在乙肝歧視問題的用人單位并沒有形成威懾力。
米娜： 700塊錢，觸動太小了，對他們來說一點用也沒有。
米娜父親：簡直開玩笑，我說你們光是700塊錢罰款，我說你們對這個單位上作出其它什么處罰沒有，我覺得這一點呢，我覺得是不盡人意的。
解說：吳江市人力資源和社會保障局開發的這張行政處罰書，也引起了許多乙肝病毒攜帶者的不滿。記者隨機采訪到一位王女士。
王女士：我覺得還是處罰力度不夠吧，對用人單位起不到威懾的作用，達不到真正認識到這個問題的目的，還是罰力度太輕了，可能不會把這個當回事。
解說：王女士認為處罰輕了，她不僅擔心這700元的罰款對用人單位只是很低的違法成本，這樣的話，很多用人單位依舊會我行我素；而且更擔心勞動部門的這個舉動會冷落了乙肝病毒攜帶者的心。
王女士：可能很多人都會選擇，就是說不了了之了吧，覺得本身自己認識也不到位，可能就覺得好像就是這樣，好像你得了乙肝就不能上班或者是怎么樣，人家辭退了，就只能忍氣吞聲吧。
解說：在網絡上，記者也看到了許多人在網上的留言，他們同王女士一樣，擔心這700元的懲罰將難以改變某些用人單位對乙肝病毒攜帶者的歧視。面對著眾人的擔心，吳江市勞動監察部門給予了這樣的解釋。
李強隊長：可能也反映到罰款數額小了，我們法規就這樣規定的，一千元以下罰款，罰款的意義可能更大于這個事件的本身，對其他企業，對這個方面意識低的或者是不了解的，更加有教育意義。
解說：對于這張“首例罰單”，益仁平中心的工作人員卻有著不同意義上的解讀。他們認為雖然這個罰單數額較小，但是它確實是依照國家的法律做出的行政處罰。這個罰單表明了當地勞動部門貫徹執行《就業服務與就業管理規定》的決心,也警示用人單位在招錄人員中要充分尊重乙肝攜帶者的平等就業權。
北京益仁平中心代薇：對這個當地的人力資源與社會保障局處理結果，整體上他們是一個里程碑的意義，可能就說是至少開出了首個這樣子的罰款單，也給其他全國各地的勞動保障行政部門形成一種，就說是示范效應，也是給很多戰友一種希望。
北京益仁平中心楊占青：我覺得這個事情，罰款不是說在于多少，主要是在于行政行為的性質，因為它性質本身就是處罰另外它這個罰單呢，其實就是相當于再一次一個普法宣傳。
主持人張紹剛：行政處罰決定書一經出爐，就立刻引起了大家的高度關注。雖然有各種各樣的議論聲，但是行政處罰就意味著，勞動監察部門認定了用人單位有錯，于是拿著這張行政處罰書，米娜的律師和米娜的父親來到了法庭上，把它當做一份重要的證據展開訴訟。
米娜：當時因為我沒去，我不想去，一個是上班，然后我不想因為這種事情去請假，我也不想面對這種事情，心里畢竟是很難受的，我全權委托我爸爸去的。
解說：于是，李成松律師和米娜的父親開始為民事訴訟做準備，在李成松律師看來，這張行政處罰決定書對于米娜與蘇州某房地產公司的這官司有著重大的意義。
李成松律師：行政單位作出的這個處罰決定，它肯定對一些事實，依據行政職權做了調查，行政處罰決定生效之后，那么行政機關所認定這個事實本身，就是已經被固定的，已經無可辯駁的一個東西。
解說：由于在法庭上，舉出這張行政處罰決定書，公司當場承認自己的錯誤。于是法庭進入調解環節。經過反復思考，米娜的父親和李成松律師決定接受法庭方面的調解。
米娜父親：考慮到一個我要離開那里，我要回家了有事情，再一個我女兒上法庭不太方便，會帶來一定的負面影響，所以我就算了吧，解決掉就算了。
李成松律師：讓對方認識到自己的錯誤，讓他覺得對我們這個事情處理的，第一，確實錯了，第二，有點對不起我們，我覺得讓它達到這樣一個情感的認同，我覺得可能比最終它賠多少錢，或者是就算是書面道歉，心里仍憋著一股氣，可能社會效果更好。
解說：9月5日,吳江市人民法院對這起乙肝就業歧視的索賠案件進行了調解，蘇州某房產公司也將米娜體檢表的原件交給她本人，并向米娜支付了3000元賠償金。
蘇州市某房地產公司人事部門現任主管陳童：我們這個訴訟只是因為公司違反就業條例，那么去體檢的這個項目，對她本身呢，就是說造成了一個精神上的損害，要求我們進行精神上的，就是相當于歧視，這樣一個精神的補償，純粹精神補償的一個單純的官司。
解說：雖然經歷了很多的波折，但是米娜反而對未來的生活更加堅定了信心。在維權的過程中，她又重新找到了一份工作。
米娜：總要生活，以后路還長呢你總不能這樣走下去。
解說：米娜說，雖然自己目前的所在的公司并不是自己理想的企業，但是讓她感到欣慰的是，這家公司并沒有要求對乙肝方面的體檢。經過近半年的抗爭，她終于讓自己的生活走向了正軌，恢復了平靜的狀態。
主持人張紹剛：面對著首張的處罰單，大家的感覺是讓人歡喜讓人憂，歡喜的是通過行政行為證明了用人單位不可以在用人的過程當中有歧視行為，但是700塊錢的這個罰金數額又的的確確讓大家心生憂慮，兩位跟我們電話連線，一位呢，是北京益仁平中心的負責人于方強，另外一位是中國政法大學的劉曉楠副教授。喂，方強。
北京益仁平中心的負責人于方強：您好。
主持人：你怎么看這張罰單，一個是明確的指出，用罰單的方法明確指出用人單位的錯誤，另外呢，700塊錢的罰金顯得數額又是如此之微小，你的評價是什么？
于方強：最起碼說是一個進步，就是從2008年1月1號就業促進法生效以來兩年多的時間，這的確是第一張的罰單。它畢竟開了一個先河，今后可能會有更多的勞動部門，會針對這種企業的乙肝歧視情況開出更多的罰單。
主持人張紹剛：但是700這個數字會不會讓這張罰單的效力、威懾力、影響力打折扣？
北京益仁平中心負責人于方強：這個是肯定會的，當初呢，我們也，當初這個規定出來的時候，我們就提過這樣的意見，就是一千元實在是太少了。因為有很多人認為這種懲罰很難執行下去，因為乙肝歧視在當時真的是非常普遍。
主持人張紹剛：所以如果讓您給這張罰單一個綜合評價。
北京益仁平中心負責人于方強：我還是認為它是一個非常進步的東西。
主持人張紹剛：所以你覺得數字不重要，對不對？
北京益仁平中心負責人于方強：對，我覺得數字不重要，我相信在進后的話，這個數字肯定會提高。
主持人張紹剛：好的，謝謝方強跟我們連線，謝謝，再見。劉老師，您的看法是什么？
中國政法大學副教授、法學博士劉小楠：我覺得這700元的罰單呢，對于中國這種反歧視是一個雙刃劍，就是說首先我們肯定，是要肯定它的積極方面的作用，因為有的時候法律它有一種評價的功能，有教育的功能。首先我認為700元的罰單呢，它其實就是宣告了，說法律是禁止對乙肝病毒攜帶者的歧視的或者換句話說不管這張罰單值多少錢。
主持人張紹剛：這張罰單畢竟是張罰單。
中國政法大學副教授、法學博士劉小楠：對，它就是說表明法律上對乙肝病毒攜帶者歧視這樣一個事情的評價，然后呢，就說明了這是一個違法行為，你違反了法律規定，你是要受到懲罰的。
主持人張紹剛：這也是讓大家覺得欣慰的地方，但是任何的欣慰，都必須要和數字掛起鉤來。
中國政法大學副教授、法學博士劉小楠：對， 是。所以呢 我就說這個雖然這張罰單，它有積極方面的意義，它給出了負面的評價，然后呢，對于一個企業來說或者說對于其他的雇主來說，它可能有一定的教育意義。但是呢，另外一方面呢，就是說法律不僅僅是一個評價教育這樣的一個作用，它也必須要發揮這種懲戒和威懾的作用。
主持人張紹剛：明白了。
中國政法大學副教授、法學博士劉小楠：然后我們說700元的罰款顯然是無法發揮，或者是說足夠地發揮法律應有的這種懲戒和威懾作用，所以我們在面對這張罰單的時候，一方面我們要正面地肯定它所具有的法律價值和法律意義，而另外一方面說這個法律價值和法律意義，在體現和被人打心眼里接受和尊重需要付出的代價上，可能還有待斟酌。