揚(yáng)州市消協(xié)公布2009年十大典型成功維權(quán)案例

　　隨著“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日的臨近，揚(yáng)州市消協(xié)向社會(huì)公布10個(gè)典型成功維權(quán)案例。案例涉及到汽車、保險(xiǎn)、快遞、房地產(chǎn)等行業(yè)，消協(xié)工作人員提醒廣大市民，一旦發(fā)生糾紛或受到傷害，應(yīng)拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)利。

　　愛(ài)車有恙三載有余 訴調(diào)對(duì)接妙手回春

　　【案例】2006年4月18日，消費(fèi)者盛俊以21.48萬(wàn)元的價(jià)格從揚(yáng)州某汽車銷售有限公司購(gòu)買了一輛帕薩特1.8T轎車，在行駛了一千多公里后，該車排氣管腐蝕過(guò)半，4S店免費(fèi)為其更換了排氣管。此后，該車出現(xiàn)了怪現(xiàn)象：新?lián)Q的排氣管出口處長(zhǎng)出了一層綠色結(jié)晶體，新更換的排氣管也繼續(xù)腐蝕，且尾氣有很重的臭鴨蛋味，期間陸續(xù)更換3個(gè)排氣管及1只三元催化。直至2007年下半年，該車質(zhì)保期將到，問(wèn)題仍未得到根本解決。

　　【處理結(jié)果】經(jīng)消協(xié)多次協(xié)調(diào)，被訴方同意免費(fèi)為消費(fèi)者更換該車氣缸蓋，但對(duì)消費(fèi)者提出的其他賠償要求予以拒絕。消費(fèi)者表示不接受，調(diào)解工作陷入僵局。揚(yáng)州市消協(xié)遂啟動(dòng)訴調(diào)對(duì)接程序，支持消費(fèi)者通過(guò)訴訟途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益，并替消費(fèi)者擬寫具訴狀。10月13日，消費(fèi)者向揚(yáng)州市維揚(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)法院調(diào)查取證，并通過(guò)消協(xié)的再次調(diào)解，最終雙方同意庭前和解：1、被訴方免費(fèi)為投訴方更換汽車缸蓋、維修故障，并在此基礎(chǔ)上保修兩年；2、被訴方向投訴方一次補(bǔ)償因車發(fā)生故障而產(chǎn)生的損失共計(jì)11000元整。

　　保單不是“存單”何來(lái)隨時(shí)可取

　　【案例】2009年1月13日，某保險(xiǎn)公司江都分公司業(yè)務(wù)員至張女士家上門宣傳“存款業(yè)務(wù)”。面對(duì)分別為10000元和6000元的兩份合約，張女士聽(tīng)信 “這是存款，隨時(shí)可取”的介紹，為之心動(dòng)，有意辦理，但一時(shí)手邊現(xiàn)金不足。為促成該筆業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)員提出可以先為張墊付，待下次送“單子”來(lái)時(shí)，由張補(bǔ)足。春節(jié)期間，張的女兒回家，發(fā)現(xiàn)張女士所言“存款”實(shí)際是分紅保險(xiǎn)，繳費(fèi)五年，保險(xiǎn)受益期為22年之后，要到投保人75歲才能拿到錢，根本就不是業(yè)務(wù)員所說(shuō)的“隨時(shí)可取”。張女士致電該公司業(yè)務(wù)員要求退保，業(yè)務(wù)員以退保會(huì)使其丟面子為由拒絕見(jiàn)面，此后甚至拒接電話。張隨即找到該公司，業(yè)務(wù)員為其退掉了其中一份10000元的保險(xiǎn)，但另一份6000元的保險(xiǎn)不同意退。

　　【處理結(jié)果】糾紛發(fā)生后，消協(xié)工作人員在與該保險(xiǎn)公司接觸時(shí)指出，該業(yè)務(wù)員涉嫌欺騙消費(fèi)者。該公司承認(rèn)業(yè)務(wù)員在宣傳中確有違規(guī)行為，表示將加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)員的教育，后同意退還張女士6000元保費(fèi)，并終止保險(xiǎn)合同。

　　保價(jià)快件被丟失 損失賠償應(yīng)公平

　　【案例】消費(fèi)者陳亮于2009年8月14日委托某快遞公司快遞一臺(tái)電腦液晶顯示器，并向該公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)30元（約定保價(jià)1000元），快遞費(fèi)20元。后從收件方得知顯示器已經(jīng)損壞，陳亮遂到該公司要求按照當(dāng)初的保價(jià)約定進(jìn)行賠償，但該公司只肯按照行業(yè)慣例進(jìn)行賠償。無(wú)奈之下，陳亮來(lái)到寶應(yīng)消協(xié)投訴，請(qǐng)求幫其調(diào)解處理此事。

　　【處理結(jié)果】快遞公司在服務(wù)過(guò)程中造成顯示屏損壞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，且消費(fèi)者在郵寄之前已經(jīng)為該物品進(jìn)行了保價(jià)，出現(xiàn)糾紛理應(yīng)按照雙方當(dāng)初的約定處理此事。經(jīng)消協(xié)工作人員耐心細(xì)致的調(diào)解，雙方在索賠金額上均作出讓步。2009年9月16日，匯通能達(dá)快遞服務(wù)有限公司與陳亮達(dá)成如下協(xié)議：快遞公司賠償陳亮700元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　病情延誤險(xiǎn)喪命 人民調(diào)解化糾紛

　　【案例】2009年5月10日上午，15歲的張磊因腹部疼痛，父母陪其到當(dāng)?shù)匾患疑鐓^(qū)醫(yī)院就診。院方為其做了“B超”、尿常規(guī)、血常規(guī)檢查后，主治醫(yī)生診斷其所患疾病為泌尿系統(tǒng)結(jié)石，開(kāi)了“腎石通”沖劑及其他一些抗菌消炎類藥物給患者，并囑咐張磊“多飲水，跳跳就沒(méi)事了”。5月14日上午8時(shí)許，張磊腹痛加劇，無(wú)法小便。當(dāng)班醫(yī)生用導(dǎo)尿管為其導(dǎo)尿，就在導(dǎo)尿管插入體內(nèi)不久，張磊疼痛難忍且臉色蒼白。此后，張磊父母將其送到寶應(yīng)縣中醫(yī)院治療，主治醫(yī)生手按小張腹部，當(dāng)場(chǎng)診斷張磊患的是闌尾炎，且已穿孔化膿，生命危在旦夕，需立即轉(zhuǎn)往上級(jí)醫(yī)院搶救。當(dāng)日下午2時(shí)，張磊被送到淮安市第一人民醫(yī)院，經(jīng)主治醫(yī)生診斷為“闌尾炎化膿穿孔、腹膜炎”，并立即為其進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)3小時(shí)的手術(shù)。兩次住院張磊父母共支付了15000多元的醫(yī)療費(fèi)。張磊父母于5月27日到寶應(yīng)縣消協(xié)投訴，認(rèn)為是社區(qū)醫(yī)院的誤診導(dǎo)致延誤病情，讓他們差點(diǎn)痛失愛(ài)子，要求社區(qū)醫(yī)院給予明確的說(shuō)法。

　　【處理結(jié)果】為及時(shí)公正地解決本起投訴，消協(xié)迅速組成了人民調(diào)解庭，依法定程序進(jìn)行調(diào)解。雙方當(dāng)事人當(dāng)庭進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，并陳述各自意見(jiàn)。在此基礎(chǔ)上，人民調(diào)解庭成員翻閱了相關(guān)法律法規(guī)、案例和資料，工作人員認(rèn)為雖然不能證明該院診斷張磊患有尿結(jié)石是否準(zhǔn)確，但該院理應(yīng)為沒(méi)有及時(shí)診斷出張磊患有闌尾炎承擔(dān)過(guò)失責(zé)任，院方理應(yīng)支付消費(fèi)者相關(guān)治療費(fèi)用。最終，該院與張磊父母達(dá)成以下協(xié)議：由社區(qū)醫(yī)院一次性支付張磊父母醫(yī)療費(fèi)用15000元。

　　電動(dòng)車前叉斷裂致人傷害

　　【案例】2009年5月20日，寶應(yīng)縣黃塍鎮(zhèn)魚(yú)橋村伍明芹，從盛揚(yáng)電動(dòng)自行車專賣店購(gòu)得鎮(zhèn)江朝陽(yáng)車業(yè)有限公司產(chǎn)“雙鹿”休閑電動(dòng)三輪車一輛。25日，伍駕車行駛時(shí)該車前叉突然斷裂，致頭部受傷，經(jīng)寶應(yīng)縣人民醫(yī)院診斷為“左顳葉挫傷、蛛網(wǎng)膜下少量出血”，治療26天出院，繼續(xù)高壓氧治療。事發(fā)后，伍子趙華與“盛揚(yáng)”交涉無(wú)果，于29日投訴至寶應(yīng)縣消協(xié)，要求“盛揚(yáng)”承擔(dān)其母因傷入院所造成的相關(guān)損失31960元。

　　【處理結(jié)果】調(diào)解中，“盛揚(yáng)”負(fù)責(zé)人稱，出事現(xiàn)場(chǎng)有一樹(shù)，距地面50公分處樹(shù)皮有條狀新鮮裂縫，不能排除其他原因?qū)е码妱?dòng)車前叉斷裂。當(dāng)日，寶應(yīng)消協(xié)與鎮(zhèn)江有關(guān)生產(chǎn)廠家取得聯(lián)系。當(dāng)晚6點(diǎn)，廠家派員到事故現(xiàn)場(chǎng)查看，認(rèn)為電動(dòng)車無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，伍受傷與前叉斷裂的因果關(guān)系缺乏證據(jù)，但從人道主義角度出發(fā)，同意給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。26日上午，在消協(xié)主持下，商家與消費(fèi)者達(dá)成調(diào)解協(xié)議：商家一次性賠償消費(fèi)者23700元，并對(duì)已損電動(dòng)三輪車作換貨或按原價(jià)退款處理。

　　高價(jià)手表“低速走” 理性維權(quán)更換快

　　【案例】2009年5月29日，徐先生在揚(yáng)州某購(gòu)物中心鐘表專柜購(gòu)買了一款“OMEGA”牌自動(dòng)機(jī)械手表。在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)手表每天會(huì)慢走近一小時(shí)，該現(xiàn)象一直持續(xù)到9月18日，手表停止走動(dòng)。在電話咨詢消協(xié)后，徐先生聽(tīng)從了消協(xié)的建議，找到經(jīng)營(yíng)者提出換表的要求，遭到營(yíng)業(yè)員的拒絕，商家只同意拆蓋維修。價(jià)值15.3萬(wàn)元的高價(jià)手表，戴在手上不到4個(gè)月的時(shí)間就要拆蓋維修，徐先生感到難以接受，在與商家協(xié)商無(wú)果的情況下，徐先生于9月28日來(lái)到市消費(fèi)者協(xié)會(huì)要求維護(hù)其合法權(quán)益。

　　【處理結(jié)果】揚(yáng)州市消協(xié)在接到消費(fèi)者投訴后，建議徐先生將手表送檢。經(jīng)檢測(cè)，其使用可靠性項(xiàng)目不符合QB/T1249-2004《機(jī)械手表》規(guī)定的要求（有停走現(xiàn)象）。經(jīng)過(guò)揚(yáng)州市消協(xié)工作人員多次調(diào)解，最終雙方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者換貨；經(jīng)營(yíng)者支付交通費(fèi)和檢測(cè)費(fèi)；消費(fèi)者支付600元的折舊費(fèi)。

　　婚紗攝影背景驚現(xiàn)不雅字樣

　　【案例】消費(fèi)者尹俊訴稱，1月7日，他和女朋友到寶應(yīng)縣米蘭婚紗攝影中心，以5200元的價(jià)格談妥拍攝一套婚紗照。在回放篩選過(guò)程中，尹發(fā)現(xiàn)部分照片背景凌亂，有不該出現(xiàn)的服裝、道具，甚至有“請(qǐng)勿亂扔垃圾”和“愛(ài)護(hù)綠化”、“公共廁所”等字樣。他當(dāng)即要求攝影師對(duì)照片背景進(jìn)行處理，攝影師表示沒(méi)有問(wèn)題。按取片約定，尹于春節(jié)前三天取回婚紗照片。回家查看時(shí)發(fā)現(xiàn)，48寸的婚紗照中“浪漫情緣”中的“情”字少了一點(diǎn)，后又發(fā)現(xiàn)，原來(lái)要求攝影師處理的凌亂場(chǎng)面依然如故，“公共廁所”等字樣赫然在目。尹俊非常憤慨，立即致電詢問(wèn)。該店長(zhǎng)查看底片表示，尹可以再付數(shù)百元重做。尹俊與之理論，店長(zhǎng)讓步，同意尹俊把照片先送來(lái)再說(shuō)，尹問(wèn)路費(fèi)怎么辦，店長(zhǎng)表示無(wú)能為力。

　　【處理結(jié)果】在調(diào)解中，被訴方解釋了差錯(cuò)發(fā)生的原因，稱重新制作照片已多花數(shù)百元，再支付車費(fèi)，無(wú)法接受。經(jīng)消協(xié)調(diào)解，最終，米蘭婚紗攝影中心與尹達(dá)成如下協(xié)議：一、當(dāng)面向消費(fèi)者進(jìn)行道歉；二、為消費(fèi)者免費(fèi)修正照片；三、補(bǔ)償消費(fèi)者相關(guān)費(fèi)用共100元。

　　老板失蹤會(huì)員卡失效

　　【案例】2008年底，消費(fèi)者楊女士在高郵娜娜發(fā)廊辦理了一張會(huì)員卡，面額為500元，辦理后消費(fèi)了40元。2009年2月20日楊女士到該發(fā)廊準(zhǔn)備再次消費(fèi)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該發(fā)廊已經(jīng)關(guān)門，并貼出“低價(jià)轉(zhuǎn)租”字樣。楊女士隨后多次打電話聯(lián)系該發(fā)廊老板，但老板總以各種理由拒絕露面。無(wú)奈之下，楊女士于3月20日來(lái)到高郵市消費(fèi)者協(xié)會(huì)東城分會(huì)投訴。

　　【處理結(jié)果】消協(xié)工作人員隨后多次與該發(fā)廊老板聯(lián)系，對(duì)他宣傳了相關(guān)法律法規(guī)，該老板終于同意出面接受調(diào)解，并于3月23日到消協(xié)退還了楊女士所持會(huì)員卡中尚未消費(fèi)的460元預(yù)付款。在調(diào)解完楊女士與該發(fā)廊的消費(fèi)糾紛后，消協(xié)工作人員本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，要求該發(fā)廊老板提供會(huì)員卡登記冊(cè)，根據(jù)名冊(cè)內(nèi)容逐一與消費(fèi)者電話聯(lián)系，總計(jì)退還預(yù)付款2000余元。

　　污水橫溢誰(shuí)之過(guò)？

　　【案例】2009年8月，離揚(yáng)半年從東北回來(lái)的姜女士興沖沖的回到位于揚(yáng)州北郊“滿芳庭”小區(qū)的新家。打開(kāi)新家的房門，屋內(nèi)一片狼籍的景象讓姜女士目瞪口呆：放在地上還沒(méi)整理的行李和家電全都泡在臟水里，臭氣熏天，讓人無(wú)法下腳。姜女士硬著頭皮踮著腳、捏著鼻子進(jìn)了門，經(jīng)仔細(xì)檢查，發(fā)現(xiàn)污水源于下水管道倒流。按墻上留下的印跡水位最高時(shí)大概有15公分，看著新房變成這副“慘不忍睹”的模樣，姜女士一下子懵了……

　　隨后，姜女士開(kāi)始整理新房，很多東西已經(jīng)無(wú)法使用了，衣物、床單等到是能勉強(qiáng)使用，但光干洗費(fèi)用估算一下就將近18000元。姜女士找到開(kāi)發(fā)商揚(yáng)州市同佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司交涉，開(kāi)發(fā)商以房屋質(zhì)量問(wèn)題屬建筑商責(zé)任為理由進(jìn)行推諉。多次交涉無(wú)果，姜女士到消協(xié)尋求幫助。

　　【處理結(jié)果】揚(yáng)州消協(xié)工作人員接到姜女士的投訴后，立刻對(duì)此事進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)姜女士所在的那棟樓的下水管道根本不通。隨后消協(xié)多次約請(qǐng)開(kāi)發(fā)商和姜女士，并向開(kāi)發(fā)商列出了姜女士的損壞物品清單，其中包括家電、食品，還有一份干洗店提供的干洗報(bào)價(jià)單，共計(jì)54635元。開(kāi)發(fā)商承認(rèn)污水漫溢是因下水管道不暢造成，同意賠償6000元，顯然與姜女士的訴求相差甚遠(yuǎn)，但雙方都不愿做出退讓。調(diào)解無(wú)果，揚(yáng)州市消協(xié)決定啟動(dòng)訴調(diào)對(duì)接程序，支持消費(fèi)者通過(guò)訴訟途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。法院經(jīng)調(diào)查取證后，認(rèn)定該案屬房屋質(zhì)量問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商應(yīng)對(duì)因此造成的后果負(fù)責(zé)。11月20日，經(jīng)消協(xié)調(diào)解并經(jīng)法院確認(rèn)，開(kāi)發(fā)商同意賠償消費(fèi)者32000元。

　　療效有廣告卻不實(shí) 藥雖真商家也要誠(chéng)

　　【案例】2009年9月4日，廣陵消協(xié)接消費(fèi)者張女士投訴，反映其于2009年8月13日在某大藥房購(gòu)買了3大盒“五味黃連丸”，服用后癥狀沒(méi)有改善，實(shí)際功效與宣傳廣告不符，導(dǎo)致她病情加重，故要求雙倍賠償藥費(fèi)及誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等5000元。

　　【處理結(jié)果】經(jīng)藥品檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，該藥并非假藥。但消協(xié)工作人員指出，該藥的宣傳，夸大了藥品的功能，屬于利用廣告對(duì)商品性能作引人誤解的虛假宣傳的行為，違反了《中華人共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第一款的規(guī)定。經(jīng)過(guò)調(diào)解，由該大藥房賠償消費(fèi)者損失2500元，雙方滿意。 (CT)

來(lái)源：企業(yè)頻道 

聲明:登載此文出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。