“開(kāi)微博”逐漸成為一種時(shí)尚，昨天有人反映，“新鄉(xiāng)市某高級(jí)中學(xué)校長(zhǎng)劉某”在8月3日深夜也開(kāi)通了微博，但內(nèi)容卻是“自我揭丑”，自稱(chēng)是“ 喝酒校長(zhǎng)、嫖娼校長(zhǎng)、貪污校長(zhǎng)、買(mǎi)官校長(zhǎng)”。昨天，東方今報(bào)記者從該校獲悉，這是有人在惡意誹謗，校方已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。 □東方今報(bào)記者 何中有 王亞南 實(shí)習(xí)生 李燕 柯杞 學(xué)陽(yáng) 金洋
爆料：校長(zhǎng)被強(qiáng)“戴”微博
昨天上午，有讀者向本報(bào)QQ線索平臺(tái)發(fā)送線索稱(chēng)：新鄉(xiāng)市某高級(jí)中學(xué)校長(zhǎng)劉某開(kāi)通了微博，但是內(nèi)容全是在自我丑化，不像是自己開(kāi)通的微博。昨天下午，根據(jù)讀者提供的網(wǎng)址，記者登錄新浪微博，發(fā)現(xiàn)注冊(cè)名“新鄉(xiāng)某校長(zhǎng)劉某”的微博從8月3日晚10點(diǎn)18分開(kāi)始發(fā)布消息，在隨后2個(gè)小時(shí)內(nèi)，相繼發(fā)表了37條“微博”，直至8月4日凌晨零時(shí)49分才作罷。
瀏覽該微博后發(fā)現(xiàn)，內(nèi)容確實(shí)匪夷所思，涉及貪污、生活作風(fēng)等問(wèn)題。其中前四條微博內(nèi)容分別是“你好，我是新鄉(xiāng)某高級(jí)中學(xué)的校長(zhǎng)劉某”“我當(dāng)個(gè)校長(zhǎng)很美的”“前一段，你問(wèn)我有啥秘訣”“就是花錢(qián)唄”，而且只花費(fèi)了2分鐘時(shí)間。
“我就是喝酒校長(zhǎng)，我就是嫖娼校長(zhǎng)，我就是貪污校長(zhǎng)，我就是買(mǎi)官校長(zhǎng)，怎么樣”“買(mǎi)個(gè)校長(zhǎng)合算，跟個(gè)小皇帝似的，錢(qián)隨便花，上學(xué)還有人送禮，高價(jià)費(fèi)不開(kāi)票，在(再)每年轉(zhuǎn)出幾十萬(wàn)，我看比干啥都強(qiáng)，還沒(méi)人盯我，真美”……類(lèi)似內(nèi)容充斥整個(gè)微博。記者發(fā)現(xiàn)該微博并未認(rèn)證，所有資料都沒(méi)有填寫(xiě)，但是37條微博，條條都是針對(duì)校長(zhǎng)劉某。
反應(yīng)：網(wǎng)友稱(chēng)一看就是假的
由于該微博內(nèi)容怪異，也引起了不少博友的關(guān)注。
據(jù)博友“小哲木石”介紹，這種行為很明顯是故意的，沒(méi)有任何個(gè)人介紹和資料，ID也未經(jīng)認(rèn)證，而且該微博開(kāi)通后關(guān)注的都為網(wǎng)上人氣很高的微博，有刻意引起關(guān)注的嫌疑。
比如8月4日零時(shí)，該微博三次主動(dòng)@鄭淵潔的官方微博，進(jìn)行回復(fù)。在網(wǎng)上進(jìn)行搜索時(shí)，東方今報(bào)記者發(fā)現(xiàn)在鳳凰網(wǎng)等網(wǎng)站上也有名為“新鄉(xiāng)某校長(zhǎng)劉某”的ID，言論均類(lèi)似其在該微博上的發(fā)言。
微博“一槍串仨”評(píng)論該微博：“一看就是在詆毀這個(gè)校長(zhǎng)嘛，別玩不好把自己玩了。”博友“徘徊”說(shuō)：“肯定是別人冒用這個(gè)校長(zhǎng)之名開(kāi)的微博，誰(shuí)也不會(huì)傻到這種程度，自己曝光自己。”網(wǎng)友“赤名莉香”說(shuō)：“我勸你把微博刪除，你太假了，別最后事情鬧大了人家告你，你就進(jìn)去了。”
目前，該微博的圍觀度已迅速下降。
說(shuō)法：已經(jīng)構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)
難道中學(xué)校長(zhǎng)真的在自曝丑聞？昨天下午，記者撥打該校教務(wù)處電話獲悉，目前校方已經(jīng)報(bào)案，“這不但對(duì)校長(zhǎng)造成了傷害，也對(duì)學(xué)校造成了傷害。”昨天，記者從新鄉(xiāng)市公安局勝利街派出所獲悉，目前該案正在調(diào)查中。
“這種行為是利用網(wǎng)絡(luò)手段詆毀他人的新手段，類(lèi)似于以前在公共場(chǎng)所張貼大字報(bào)。”河南劍源律師事務(wù)所姬智律師認(rèn)為，“假冒微博”看上去像鬧劇，但反映出行為人在主觀上具有詆毀他人聲譽(yù)、名譽(yù)的故意，客觀上已對(duì)當(dāng)事人的名譽(yù)造成了傷害，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，這種行為違反了我國(guó)《民法》以及《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定。對(duì)該行為，公安機(jī)關(guān)可以依照《治安處罰法》進(jìn)行處罰，該校長(zhǎng)也可以提起民事訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。
截至昨天下午7時(shí)許，記者發(fā)稿時(shí)，該微博仍未關(guān)閉，依然不斷有人關(guān)注。 (CT)
來(lái)源：千龍區(qū)域頻道
聲明:登載此文出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。
