火車票的退票費(fèi)降了，飛機(jī)票的退票費(fèi)依然高高在上，而且，特價(jià)機(jī)票不得退改簽，似乎也成了一種“行規(guī)”。這是許多消費(fèi)者都有過的無奈經(jīng)歷。

北京市朝陽區(qū)法院10月25日公開審理了一起特殊的合同糾紛案，北京律師劉家輝因?yàn)橐粡執(zhí)貎r(jià)機(jī)票對(duì)航空公司提起訴訟，再次引發(fā)了消費(fèi)者對(duì)于航空公司“霸王條款”的關(guān)注。

記者昨日在對(duì)長(zhǎng)沙機(jī)票市場(chǎng)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為這些條款不合理的消費(fèi)者達(dá)到9成以上。律師認(rèn)為，官司不管是否能贏，但對(duì)于推動(dòng)社會(huì)游戲規(guī)則的確認(rèn)和修改有極大的推動(dòng)作用。

北京律師狀告南航“霸王條款”

今年3月14日，北京律師劉家輝在南航網(wǎng)站上訂購了4月13日、15日從北京到南寧的“快樂飛”往返機(jī)票。付款后，她發(fā)現(xiàn)自己返程時(shí)間不是15日而是16日，于是致電南航客服要求更改機(jī)票時(shí)間，結(jié)果被告知該票不得退改簽。無奈之下，劉家輝只得重新購買了一張16日的返程票，并將15日的返程票退掉。然而，南航只退還給劉家輝機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)和燃油附加費(fèi)共計(jì)140元，機(jī)票款630元并未退還。劉家輝于是將南航起訴至法院，要求返還機(jī)票款630元。

對(duì)此，南航公司總法律顧問周塞軍向記者表示，航空公司在民航局規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主制定票價(jià)。民航局已要求各航空公司在推出類似特價(jià)機(jī)票時(shí)，需明確提示使用條件。周塞軍認(rèn)為，航空公司推出特價(jià)機(jī)票，并明確提示使用條件，符合民航局的相關(guān)要求，并未違反法律。

劉家輝對(duì)此表示，南航提示并不醒目，但她并未否認(rèn)自己的退票行為屬于違約，“退票收取適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用，這一點(diǎn)我能接受。但讓這張機(jī)票完全作廢，我認(rèn)為這明顯加重了消費(fèi)者一方的違約責(zé)任。這種格式條款是典型的‘霸王條款’。”

400元機(jī)票竟要收320元退票費(fèi)

事實(shí)上，特價(jià)票不能退改簽在全國是普遍現(xiàn)象。記者昨日與長(zhǎng)沙地區(qū)某大型機(jī)票代理公司取得聯(lián)系，對(duì)方稱，特價(jià)機(jī)票一般都不能退改簽，即使改簽，每張票要收100元的改簽費(fèi)。

該公司工作人員告訴記者，如果旅客選擇退票，損失相當(dāng)大。目前只有個(gè)別航空公司可以辦理退票，但退票費(fèi)用特高。“比如一張價(jià)值400元的特價(jià)機(jī)票，如果退票的話，航空公司要收退票費(fèi)320元，相當(dāng)于面額的80%，基本上等于該票作廢，已無錢可退。”而在一家購票網(wǎng)站，國航11月2日從北京開往烏魯木齊的CA1293次航班，720元的“超值特價(jià)”機(jī)票，退票和改期均需收取票款50%的費(fèi)用。

記者了解到，按照“行規(guī)”，多數(shù)航空公司不允許4折以下機(jī)票退改簽。如果乘客堅(jiān)持要退票，各航空公司一般都規(guī)定不退還機(jī)票款，而只退還已收取的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)和燃油附加費(fèi)。而4折以上機(jī)票，則根據(jù)折扣的高低，各航空公司收取不同比例的退票費(fèi)或變更費(fèi)。基本上，折扣越低，收取的退票費(fèi)或變更費(fèi)就越高。

為保證客座率此舉有失公平

高價(jià)退票費(fèi)和特價(jià)票不能退改簽究竟合不合理？長(zhǎng)沙一家票務(wù)代理商負(fù)責(zé)人說，其實(shí)業(yè)內(nèi)人士也認(rèn)為不合理，但沒有辦法，畢竟在銷售之前，航空公司已進(jìn)行了相關(guān)的告之。他們也曾經(jīng)遭遇了如此尷尬。“代理公司不可能做貼本生意，特價(jià)機(jī)票不能退改簽已是行規(guī)。”

中國政法大學(xué)航空與空間法研究中心研究員張起淮認(rèn)為，航空公司規(guī)定特價(jià)機(jī)票不能退改簽，主要是為保證客座率。乘客“退改簽”機(jī)票，對(duì)航空公司來說，會(huì)產(chǎn)生一定的損失。但張起淮也表示，因?yàn)槌丝汀巴烁暮灐保瑢?shí)際上也節(jié)約了航空公司在服務(wù)、燃油等方面的成本。因此，規(guī)定打折機(jī)票一律不得退改簽是不合理的。

湖南昌禹律師事務(wù)所律師虢光輝在接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，特價(jià)機(jī)票不能退改簽與消費(fèi)場(chǎng)所不能自帶酒水如出一轍，實(shí)際與《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)條款背道而馳，即使航空公司在銷售機(jī)票前進(jìn)行了告之，也侵犯了公平交易權(quán)，也是無效的。

“鐵老大”松口后何時(shí)輪到航空業(yè)？

今年6月7日，北京市工商局公布了首批27種“霸王條款”，其中包括“打折商品不退不換”。北京市工商局相關(guān)人士表示，消費(fèi)者買了機(jī)票以后，等于和航空公司簽訂了一個(gè)航空運(yùn)輸合同，即使享受了打折，也不影響這種合同的關(guān)系。有關(guān)“霸王條款”的這一認(rèn)定并未引起航空公司的重視，“特價(jià)機(jī)票不得退改簽”條款至今仍未取消。

“火車票退票費(fèi)用也于9月份開始松動(dòng)了，標(biāo)準(zhǔn)從原來的20%下調(diào)到5%，我們都拍手稱快。”經(jīng)常出差的長(zhǎng)沙市民章先生告訴記者，他也曾遇到過退票的煩惱。“退票除來回折騰且無結(jié)果外，損失更讓人心痛，一張機(jī)票少則數(shù)百元，多則上千元。”

在調(diào)查中，9成以上的長(zhǎng)沙消費(fèi)者認(rèn)為，航空公司現(xiàn)行的一些條款極不合理，希望航空公司能像“鐵老大”一樣，能為消費(fèi)者多想一點(diǎn)，至少機(jī)票不管打折也好，不打折也好，都應(yīng)該按照一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一個(gè)尺度來把握。（長(zhǎng)沙晚報(bào)）