據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，北京國際車展開幕以來可謂是話題不斷，然而前幾天在展會(huì)上發(fā)生的一起糾紛更讓人莫名驚詫。一位雷克薩斯車主手持證據(jù)當(dāng)場質(zhì)問豐田汽車高管為什么假召回。
崔家楠是北京一家律師事務(wù)所的律師，也是雷克薩斯IS300的車主。4月24日，她卻成為了北京國際車展的不速之客。那天上午，她和年近八旬的老父親來到豐田汽車?yán)卓怂_斯展臺(tái)，當(dāng)場就“雷克薩斯剎車失靈問題”質(zhì)問豐田汽車總部的高管。
崔家楠：車有質(zhì)量缺陷，豐田4S店檢測出來還惡意隱瞞，導(dǎo)致我的事故。我就拿著這些證據(jù)一塊兒，包括他們那些檢測的缺陷報(bào)告，我到了車展現(xiàn)場。一進(jìn)到現(xiàn)場，馬上就被他們那些員工把我摁在那兒。
原來，崔家楠曾在去年1月駕駛雷克薩斯IS300汽車發(fā)生交通事故，造成前后兩車損毀，崔家楠本人也因此受傷。根據(jù)北京市公安局(微博)朝陽交通支隊(duì)呼家樓大隊(duì)事故處理通知書記載，“根據(jù)模擬試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該車制動(dòng)系統(tǒng)存在安全隱患，涉嫌危害公共交通安全。”并要求崔家楠“在該車安全隱患消除之前，不得駕駛該車在道路上行駛。”剛買不到半年的新車就出現(xiàn)嚴(yán)重制動(dòng)問題，作為律師的崔家楠很憤怒。于是，她找到雷克薩斯要求解釋和理賠。但一年多過去了，雷克薩斯方面遲遲沒有與車主達(dá)成賠償協(xié)議。而崔家楠在交涉的過程中，還意外地發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)驚人內(nèi)幕。崔律師懷疑，雷克薩斯在質(zhì)檢總局網(wǎng)站上公布的召回汽車識(shí)別代碼是虛假的。也就是說，雷克薩斯在“假召回”。
崔家楠：機(jī)動(dòng)車在中國車管所系統(tǒng)里登記的是17位，而發(fā)改委“關(guān)于識(shí)別代碼的規(guī)定”第五條規(guī)定，中國機(jī)動(dòng)車識(shí)別代碼用17位，那你(雷克薩斯)為什么在國家質(zhì)檢總局召回網(wǎng)上編造了一個(gè)召回的范圍，識(shí)別代碼全部是22位，憑空多出來5位，根本就不存在，上哪兒招啊？
崔律師遲遲沒有得到雷克薩斯的合理賠償，正因?yàn)檫@樣，也才有了大鬧車展的那一幕。那么，雷克薩斯汽車被質(zhì)疑”假召回”，事實(shí)是否真的如崔律師懷疑的這樣？雷克薩斯官方又是如何回應(yīng)的呢？
崔家楠律師向記者出示了在她在2012年2月26日從“中國汽車召回網(wǎng)”上下載下來的一組“雷克薩斯汽車召回”信息。信息中顯示的車輛識(shí)別碼確實(shí)是22位。而按照我國《車輛識(shí)別代號(hào)管理辦法》規(guī)定，車輛識(shí)別碼必須由17位字符組成。對(duì)此，雷克薩斯方面又是如何解釋的呢？記者聯(lián)系上了雷克薩斯北京廣通4S店一位姓王的經(jīng)理。
王經(jīng)理：那個(gè)東西我上“召回網(wǎng)”看了，跟她說的根本就不一樣，明明寫的都是17位，我不知道她從哪兒看到的是22位。
隨后，記者登錄了國家質(zhì)檢總局缺陷管理中心網(wǎng)站，在該網(wǎng)站上，記者確實(shí)查找到了2011年11月9日發(fā)布的雷克薩斯RX300的召回公告，公告中顯示的車輛識(shí)別碼確實(shí)為17位。然而，在2010年發(fā)布的另一份雷克薩斯LS460L和LS600hL召回公告中，車輛識(shí)別碼卻只有8位數(shù)。由此可見，雷克薩斯至少在公布召回車輛識(shí)別碼上是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｓ浾吡私獾剑刂聊壳埃卓怂_斯方面并沒有和消費(fèi)者崔女士達(dá)成理賠協(xié)議。
王經(jīng)理：我們這邊一直在跟她聯(lián)系接觸，可是她根本就不跟我們坐下來協(xié)商，她從來都是說“不跟你們談”。
崔女士在采訪中向記者透露，之所以不愿再與雷克薩斯方面協(xié)商，是因?yàn)閷?duì)方根本沒有誠意，無法滿足她的兩個(gè)訴求。
崔家楠：我要求他一個(gè)是向我賠禮道歉，第二個(gè)是在中國啟動(dòng)剎車失靈召回程序，要求他們調(diào)查。
有關(guān)事件的最新進(jìn)展，中國之聲將繼續(xù)關(guān)注。
