同一塊林苗地 涉案價(jià)格被鑒定為25.4萬(wàn)元 占地拆遷鑒定價(jià)格不超3萬(wàn)元
近日，通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)北小營(yíng)村民董振明家的樹苗地成了“觀光地”。原來，董振明家7分多林苗地，涉案價(jià)格被鑒定為25.4萬(wàn)元。而同樣是這塊地，在隨之而來的占地拆遷鑒定中，評(píng)估價(jià)格不超過3萬(wàn)元，兩下竟然相差了8倍之多，結(jié)果，引發(fā)了人們對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)公信力的質(zhì)疑。
意外
同一塊林苗地兩個(gè)鑒定價(jià)
2008年5月30日，北小營(yíng)村民董振明患精神病的妻子代某，因承包費(fèi)的原因，放火焚燒自家承包給他人用來栽種林苗的土地。事后，公安機(jī)關(guān)勘查：過火面積480平方米(合計(jì)7分多)，燒毀側(cè)柏1000棵，檜柏800棵，銀杏600棵。
此后，經(jīng)某價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，2400棵林苗總價(jià)值為25.4萬(wàn)元。
2009年10月26日，通州法院判處代某有期徒刑4年(監(jiān)外執(zhí)行)，判決代某的法定監(jiān)護(hù)人董振明附帶民事賠償對(duì)方林苗損失25.4萬(wàn)元。法院的判決，正是依據(jù)某鑒定機(jī)構(gòu)的價(jià)格鑒定結(jié)果。
2009年8月，北京市啟動(dòng)了“兩站一街”(輕軌L2線亦莊站和垡渠站、次渠站沿線商業(yè)街土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目的簡(jiǎn)稱)項(xiàng)目，北小營(yíng)被列入拆遷占地范圍。
2009年10月后，拆遷辦組織評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被占土地及地上物進(jìn)行了價(jià)格鑒定，董振明的承包地，包括被燒毀的7分多林苗地(被燒林苗全部進(jìn)行了補(bǔ)栽)也進(jìn)行了價(jià)格鑒定，結(jié)果每畝地的價(jià)格在3.5萬(wàn)元左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于涉案價(jià)格評(píng)估。
質(zhì)疑
涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定：依市場(chǎng)價(jià)算
董振明向記者出示了一份《北京市涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書》，結(jié)論書是北京市公安局通州分局委托某價(jià)格認(rèn)證中心作出的。
鑒定人員在結(jié)論書中介紹：本次價(jià)格鑒定方法為“市場(chǎng)法”，鑒定人員對(duì)燒毀的樹木進(jìn)行了實(shí)物勘驗(yàn)，并對(duì)苗木市場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查，最后運(yùn)用市場(chǎng)法對(duì)被燒毀的林木進(jìn)行了價(jià)值測(cè)算，得出被燒毀的側(cè)柏每棵130元，檜柏每棵140元，銀杏每棵20元。被燒毀的側(cè)柏1000棵，檜柏800棵，銀杏600棵。
價(jià)格鑒定結(jié)論是：鑒定標(biāo)的在鑒定基準(zhǔn)日的市場(chǎng)價(jià)格為：人民幣25.4萬(wàn)元整。
拆遷價(jià)格鑒定：每畝補(bǔ)償3.5萬(wàn)元
在北小營(yíng)村委會(huì)，記者看到一份2009年8月12日《通州區(qū)臺(tái)湖鎮(zhèn)人民政府關(guān)于加強(qiáng)“兩站一街”項(xiàng)目涉及村莊土地、建設(shè)、管理的公告》。該《公告》起到了林苗地價(jià)格鑒定標(biāo)準(zhǔn)的作用，目的是使占地拆遷價(jià)格鑒定有標(biāo)準(zhǔn)可依。
該《公告》規(guī)定：通告發(fā)布前耕地上種植的樹木、苗木，參照《北京市綠化造林、育苗適宜栽植密度表》(以下簡(jiǎn)稱密度表)確定的栽植密度，按《<北京市森林資源管理?xiàng)l例>實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱實(shí)施辦法)的規(guī)定給予補(bǔ)償。
補(bǔ)償按3.5萬(wàn)元/畝的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。超過相關(guān)栽植密度的，其超過部分不予補(bǔ)償。
臺(tái)湖鎮(zhèn)“拆遷辦”工作人員介紹，補(bǔ)償規(guī)定，是有科學(xué)依據(jù)的，也是符合客觀規(guī)律的。
他告訴記者，一些村民，為了拆遷占地多拿補(bǔ)償款，在自家的承包地里搶種搶栽，一畝地甚至栽上萬(wàn)棵樹，這種栽樹方法根本不是育苗、植樹造林，也不可能成活，因此，北京市園林部門專門制定了“密度表”，參照該密度表來確定樹木栽植密度。其價(jià)值，按“實(shí)施辦法”第13條的規(guī)定給予補(bǔ)償。
工作人員經(jīng)過計(jì)算，董振明被燒毀的7分多林苗地，在本次拆遷占地中，補(bǔ)償數(shù)額約3萬(wàn)元。
同一塊地為何不同鑒定價(jià)格
涉案鑒定
依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)：《北京市涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書》中使用了“市場(chǎng)法”進(jìn)行鑒定
認(rèn)定結(jié)果：2400棵林苗被燒毀
最終價(jià)格：25.4萬(wàn)元
拆遷鑒定
依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)：《北京市綠化造林、育苗適宜栽植密度表》
認(rèn)定結(jié)果：按《<北京市森林資源管理?xiàng)l例>實(shí)施辦法》的規(guī)定給予補(bǔ)償。補(bǔ)償按3.5萬(wàn)元/畝的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償
最終價(jià)格：約3萬(wàn)元
棘手
多份鑒定難住法官
本市某法院民事審判庭法官表示，一份起訴書，多份不同結(jié)果的鑒定，往往讓法官很為難。
她向記者講述了這樣一起案件，本市兩家公司，2004年8月間，簽訂了一份電纜線銷售合同，雙方在合同中約定了銷售數(shù)量、單價(jià)和結(jié)算的時(shí)間。
2008年4月，甲方因乙方遲遲不給結(jié)算，將乙方告上法庭，不但要求乙方馬上支付貨款，而且還要求乙方按合同的約定，支付利息和滯納金。利息和滯納金加起來數(shù)額已經(jīng)接近貨款數(shù)。
在法庭上，乙方出示了一份合同，而該合同約定的結(jié)算時(shí)間是2012年，而且沒有利息和滯納金。甲方不承認(rèn)該合同，稱是乙方偽造的，要求對(duì)合同上的印章、簽名進(jìn)行司法鑒定。
誰(shuí)知，鑒定結(jié)果證明，該合同的簽名和印章都是真的。甲方不服，自己又找了兩家司法鑒定機(jī)構(gòu)，而這兩家鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果：合同是假的。
法官向雙方提議，再選一家鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，誰(shuí)知，雙方都不同意。
在采訪中，記者了解到一個(gè)案件中，原告、被告持有結(jié)論完全不同的鑒定結(jié)果，甚至一方持有幾份來自不同鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果，而這些鑒定結(jié)果均可作為證據(jù)使用。出現(xiàn)這種情況的原因，一是鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定水平不一，二是鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)條件不同造成的。
隨著法律的健全和社會(huì)發(fā)展的需要，以及鑒定機(jī)構(gòu)的社會(huì)化，各種專門的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前僅北京市就有司法、珠寶、環(huán)境檢測(cè)、職業(yè)技能、紡織品、藥品、化學(xué)危險(xiǎn)品、林業(yè)等鑒定機(jī)構(gòu)上百家。
影響
造假鑒定機(jī)構(gòu)喪失公信力
早先，鑒定機(jī)構(gòu)多為行業(yè)自己設(shè)置的，為本行業(yè)服務(wù)。比如說，司法鑒定機(jī)構(gòu)，大部分是公檢法設(shè)置的，完全依附于公檢法。改革開放后，鑒定機(jī)構(gòu)社會(huì)化，不再依附于任何單位或行業(yè)。
2005年10月1日，全國(guó)人大決定，國(guó)家對(duì)從事法醫(yī)、物證和聲像資料類的司法鑒定實(shí)行登記管理制度。至于其他鑒定，并沒有特別規(guī)定。
因此，這些鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置，有的是根據(jù)某個(gè)部門的管理規(guī)定入冊(cè)的，還有的是經(jīng)工商部門批準(zhǔn)設(shè)立的中介機(jī)構(gòu)。
由于這些鑒定機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)差，鑒定水平低，造成鑒定質(zhì)量難以保證。還有的鑒定機(jī)構(gòu)，為了收取鑒定費(fèi)，竟然出具假鑒定結(jié)論。
讀者孫霞告訴記者，2009年春節(jié)期間，她和家人在吉林白山市旅游期間，在一家參茸店花230元購(gòu)買了一盒“野山參”，該盒“野山參”有鑒定證書，而且還有編號(hào)，上網(wǎng)可以查到。
2009年10月，媒體對(duì)吉林人參鑒定部門將“園參”鑒定為“野山參”的情況給予了曝光，她馬上帶著自己買的“野山參”到了北京一家中藥店，參茸專家一看，馬上指出這根本不是“野山參”，是人工種植的“園參”。
【延伸采訪】
鑒定制度存在不足
采訪中記者了解到，雖然鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)社會(huì)化，但是，鑒定機(jī)構(gòu)還具有公益屬性。這一點(diǎn)，在對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的管理過程中，并沒有得到明確。
即使實(shí)行了登記管理制度的司法鑒定，也只是加強(qiáng)了準(zhǔn)入的管理，而對(duì)其公益屬性，并沒有作出明確的規(guī)定或要求。
留美法學(xué)博士宋柳欣指出，司法鑒定是一項(xiàng)公共服務(wù)事業(yè)，而鑒定機(jī)構(gòu)本身由于生存和發(fā)展的需要，對(duì)于營(yíng)利這一目的也是無法回避的。他認(rèn)為，從當(dāng)前司法鑒定機(jī)構(gòu)看，簡(jiǎn)單的公益性定位難度很大，這就需要政府投資建立公益性司法鑒定機(jī)構(gòu)，以此帶動(dòng)司法鑒定領(lǐng)域向公益性方向發(fā)展。
同時(shí)，他還建議對(duì)所有的鑒定機(jī)構(gòu)都納入司法鑒定管理機(jī)制。另外，嚴(yán)把準(zhǔn)入關(guān)，從源頭上保證鑒定機(jī)構(gòu)的技術(shù)力量，提高社會(huì)公信力；對(duì)于不符合條件的鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)堅(jiān)決拒之門外；對(duì)于錯(cuò)誤鑒定、枉法鑒定、造假鑒定機(jī)構(gòu)予以清除。
文/特稿記者 秦勝利 記者 洪雪