■記者觀察

　　食品安全監管如何化繁為簡

　　燕窩國家標準的缺失，是我國食品安全標準法律制度運行的一個現實縮影。《食品安全法》自2009年6月1日起施行，盡管其第23條第2款規定，制定食品安全國家標準，應依據食品安全風險評估結果，參考相關國際標準和國際食品安全風險評估結果。但現實中，食品安全標準制定的主導權是2009年后才依法由國家質檢總局轉移到衛生部的。兩年來，我國食品安全方面國家標準法律體系只能說是初具雛形，標準缺失可以說是一個普遍現象。現實中，有的產品整體無標準可依，有的產品標準中缺少對必要項目檢測要求、檢測條件的具體規定。

　　目前我國食品安全方面國家標準法律體系面臨的主要問題包括：第一，食品安全風險評估工作基礎薄弱，欠缺完備的食品安全風險檢測和食品安全風險評估體系與數據，影響了食品安全標準制定的科學性和及時性；第二，食品安全標準制定過程仍由行政部門及所屬事業單位主導，《食品安全法》第23條規定的專家咨詢和公眾參與機制仍有待進一步落實；第三，食品安全標準工作的研究力量薄弱，機構、人員與經費嚴重不足。這些都制約了我國食品安全標準的及時制定，加劇了標準空白、缺失的現象。

　　是否標準缺失就可以任意胡來了？當然不是！衛生部于2011年6月20日頒布的《食品安全國家標準、食品添加劑使用標準》(GB2760-2011)，規定了作為食品添加劑的亞硝酸鹽的最高含量。血燕產品中亞硝酸鹽嚴重超標，至少違反了《食品安全法》第46條，性質上屬于食品生產者“使用不符合食品安全標準”的食品添加劑。

　　如果糾結于單個的標準，無疑會陷入“頭痛醫頭”的被動。因此，應該抓住主要矛盾化繁為簡。《食品安全法》明確規定制定食品安全標準“應當以保障公眾身體健康為宗旨”，一切損害公眾身體健康的行為皆應以違法論處。

　　筆者認為，對很多具有共性的食品安全問題，應以一套放之四海而皆準的標準統攝 之，牢牢扣緊公眾健康安全這一核心。而個性化的國標則是有針對性地就某類產品超出統一大標準之外的“特點”再行具體要求。

　　實際上，《食品安全法》已經指出“整合”是總體工作方向：第21條、第22條授權衛生部制定食品安全國家標準，將已有強制執行的標準予以整合。

　　周照