因是外地人沒有北京戶口，房產證上只有丈夫一人的名字。現在丈夫要求離婚想獨占該房，為此荊女士起訴到法院，要求法院確認自己對房屋的共有產權。昨天，記者獲悉，豐臺法院依據新“婚姻法司法解釋三”，認定涉案房屋應當屬于丈夫的個人財產，判決駁回荊女士的訴訟請求。這也是最高人民法院發布《關于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋三》后，本市首例相關案件。
妻子要求房屋共有
原告荊女士回憶說，她與李先生于2006年8月16日登記結婚，婚后雙方于2007年1月按揭購買了一套經濟適用房，總價40萬元。買房時，她沒有北京戶口，丈夫李先生有北京戶口。由于涉案房屋只能由有北京戶口的人購買，他們在辦理房屋產權過戶登記時，只記載了李先生的名字，荊女士的名字未能記載。
荊女士稱，買房時她和李先生共同支付了首付款，共同貸款，后來，兩人以家庭的共同收入償還貸款本息至今。如今，李先生提出種種理由想和她離婚，且拒絕在房產證上署上她的名字，具有獨占房產的意思。為了維護自己權益，她請求法院確認自己對涉案房屋的共有產權。
丈夫稱房屋父母出資
被告李先生不同意荊女士的說法。李先生說，涉案房屋首付款是自己的父母出資的，該房屋登記在其本人名下，是對他個人的贈與，他從未多次提出離婚。李先生認為，根據新“婚姻法司法解釋三”有關規定，涉案房屋應認定為夫妻一方的個人財產，他要求駁回荊女士的訴求。
為了證明自己的說法，李先生請來自己的母親出庭作證。作為證人，李先生的母親說，是她主動要求給兒子李先生買房，她和老伴陪著兒子兒媳一起去看的房，她總共給了兒子17萬多元用于購房。荊女士不認可證人李母的說法，她表示婚后購房其父母也出資了，購房款中還有夫妻共同的存款。
法院判決
房產歸丈夫個人
所有豐臺法院認為，涉案房屋是荊女士和李先生在婚姻關系存續期間購買的，但購房首付款系李先生的母親支付，房屋產權登記在李先生名下，根據新婚姻法司法解釋三的有關規定，婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。涉案房屋應當屬于李先生的個人財產，原告荊女士要求確認為夫妻共同財產，法院不予支持。
不過，法院指出，由于在購房過程中所支付的稅款及之后的房屋貸款，是原被告利用夫妻共同財產支付，故如果以后原被告出現離婚情形，離婚時房屋所有權人應當給予另一方補償。據此，法院判決駁回荊女士的訴訟請求。
