圖為張海峽
“凡是中國大陸的女孩子到法國留學(xué)的，回來之后都爛得一塌糊涂，都是‘超級潘金蓮’。”8月23日凌晨，網(wǎng)友“巴黎觀察”在微博上將司法部司法行政學(xué)院副教授張海峽評價留法女大學(xué)生的視頻公布，引發(fā)大量網(wǎng)友圍觀。
該微博經(jīng)知名學(xué)者于建嶸轉(zhuǎn)發(fā)后，傳播速度迅速加快。張海峽聲稱自己已完成取證，將起訴于建嶸。于建嶸對此回應(yīng)，“難道這錄相是人工合成的?”
【事件】爭議視頻引圍觀
23日凌晨1點16分，網(wǎng)友“巴黎觀察”在微博上公布一段時長為1分18秒的視頻，視頻內(nèi)容為司法部司法行政學(xué)院副教授張海峽的講課內(nèi)容。在視頻中，張海峽稱，“凡是中國大陸的女孩子到法國留學(xué)的，回來之后都爛得一塌糊涂，都是超級潘金蓮”。
網(wǎng)友“巴黎觀察”表示，“這種不負(fù)責(zé)任的措辭應(yīng)該受到強(qiáng)烈譴責(zé)。”
微博經(jīng)于建嶸轉(zhuǎn)發(fā)后，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量迅速上升。截至記者發(fā)稿前，相關(guān)微博轉(zhuǎn)發(fā)已超過7800次，共有3000余名網(wǎng)友參與討論。
【掐戰(zhàn)】視頻系斷章取義?
隨著網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)的增加，當(dāng)事人張海峽也看到引發(fā)爭議的微博。23日8點59分，張海峽在微博回應(yīng)此事，稱于建嶸斷章取義，將個案擴(kuò)大化做為噱頭惡意毀壞他人名譽、并將獲取的不實信息大勢宣傳欺騙公眾的行為，表示將“通過訴訟途徑讓于建嶸對此輕率不負(fù)責(zé)行為負(fù)責(zé)到底。”
對于張海峽的指責(zé)，于建嶸顯得不以為然。23日13點46分，于建嶸在微博回復(fù)，“現(xiàn)在張博士罵我沒腦子，說要到法院告我，我還真的又笑了。難道這錄相是人工合成?”
隨后，張海峽發(fā)表言辭更為激烈的博文回應(yīng)。他稱于建嶸為“商業(yè)機(jī)構(gòu)的走狗”，并表示，“扭曲事實的培訓(xùn)師及機(jī)構(gòu)，你們將和這個走狗一起，一個都別想跑”。
【微博熱議】
@“采姑娘的小蘑菇”：“斷章取義損害名譽的事情確實很讓人內(nèi)傷，但于建嶸老師也是一位值得敬佩的人，希望能夠誤會解除，妥善解決此事。”
@“這就叫愛嗎”：“又不是整堂課都在說留法女子怎么樣，只是調(diào)節(jié)課堂的氣氛，而且沒有點名到姓，這不過是常人的言論自由。”
@“炫彩普羅旺斯”：“很詫異，作為教授，居然能講出這種話，而且頂著司法的背景，為在法國的姐妹們伸冤。”
【律師看法】轉(zhuǎn)發(fā)不侵權(quán)
于建嶸轉(zhuǎn)發(fā)微博是否侵權(quán)?記者就此采訪了湖南萬和聯(lián)合律師所李健律師。李健律師指出，“于建嶸只是如實展現(xiàn)視頻并轉(zhuǎn)發(fā)，不構(gòu)成侵權(quán)。”
對于引發(fā)爭議的視頻，李健律師認(rèn)為：第一，公民有言論自由，可以對社會問題發(fā)表個人看法，但言論自由有相對性，不能惡意捏造相關(guān)事實，不能對他人、群體進(jìn)行侮辱和誹謗，否則構(gòu)成侵權(quán)。第二，留法女大學(xué)生中，的確有損害國人形象的，但侮辱全體留法女學(xué)生，有傷民族感情。無論是課堂中緩和氣氛，還是其他公眾場合，都不應(yīng)該發(fā)生。
【華聲評論】誰導(dǎo)演的這出”狂歡盛宴”?
看到這個報道，筆者唯一的感慨是：我們生在一個浮躁的時代。
在這樣一個急躁而喧囂的時代，每個人都想表達(dá)自己的想法，每個人都渴望讓人聽到自己的聲音。我們就像住在一個鬧騰騰的房間，每個人都聲嘶力竭的喊著。看著彼此在喊叫，卻不知道對方在講什么。
這是一個信息爆炸的時代。微博更是讓人目不暇接，我們渴望讓人關(guān)注。但周遭如此喧囂，為求關(guān)注我們只能把自己文章的標(biāo)題搞得聳人聽聞、恣肆放蕩一些。也許我講的不對、講的有失偏頗，但至少讓人聽到了，至少我的“粉絲”增加了。
現(xiàn)在的輿論是個狂躁病病人，見風(fēng)就是雨，就比如文中的博士在一個特定的語境下講出的一句話讓人生抽硬扒、斷章取義，可能已失去了最開始的意思。但又怎樣呢?至少絕大多數(shù)人的欲望都得到了滿足。在這樣的時代，理智好像顯得多余。
