2010年10月15日徐女士在大連汽貿集團力誠4S店購買了一輛夏利N 5。在購車前她曾在網上看到過夏利N 5漏水的報道，不過當時有報道說2010年9月底以后出廠的夏利N 5漏水問題已經解決，所以訂車時徐女士特意強調要10月份生產的。提車后，當她看到出廠日期顯示的是2010年10月8日時，深信這款車不會漏水。
然而，提車次日徐女士去洗車時，卻發現這輛車出現漏水情況。她當即撥打天津一汽400-651-8000客服電話反映問題，得到的答復是：問題已經記錄，會在五個工作日內給予回復。然而，這“五個工作日”的答復并沒有如期到來，而是變成石沉大海。
經過4S店的維修，漏水問題暫時得到抑制，但只要下雨或者洗車時駕駛室就會漏水，隔音棉被不斷拆裝。
購車僅僅四天，出現如此問題，這讓徐女士無論如何都難以接受，便向大連力誠4S店提出退換車的要求，但4S店售后人員表示廠家不同意退換，作為銷售方的他們也無能為力，只能繼續維修。
為此，徐女士在汽車投訴網上發起集體投訴，僅僅10天時間，就吸引了超過20位車主參與這個集體投訴；而在百度上搜索“夏利N 5 漏水”，更是出現高達28萬條記錄，而其中關于咨詢N 5是否漏水的最多，可見這已經是一個非常普遍的問題。令人感到意外的是，盡管有如此多車主反映問題，但天津一汽好像并沒有在意，因為車主們發現，就算是現在最新出廠的N 5，漏水現象依然存在。
在汽車投訴網上關于夏利N 5漏水的投訴共有28宗，網站均在車主發布投訴的當天將投訴轉給企業的客服部門進行協調，但到目前為止，仍未接到任何關于N 5漏水事件的反饋信息，所有投訴無一例外處于“企業處理”狀態。
點評：
漏水雖是小問題，但由于漏水而導致的線路受潮卻有著極大的安全隱患。縱觀目前發生自燃的車輛就會發現，線路受泡過的車輛比例非常之高，因此漏水問題就算得到解決，廠家仍然需要對因漏水而產生的后續問題進行處理，而不是無視消費者的訴求。
《消費者權益保護法》第35條明確規定：消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以要求賠償；同時第45條規定：在保修期內兩次修理仍不能正常使用的，經營者應當負責更換或者退貨。
因此，建議車主合理利用法律法規來維護自身的正當權益。由于漏水所導致的線路受泡、內飾受潮顯然屬于因商品缺陷造成財產損害的范疇；而如果維修多次仍無法解決問題的，則可以直接套用第45條的退換貨規定。
