盡管廣州市出租車價(jià)格聽證會(huì)已于7月18日結(jié)束，但當(dāng)?shù)乩习傩贞P(guān)于此次聽證會(huì)的討論卻越發(fā)熱烈。焦點(diǎn)內(nèi)容包括：為什么聽證的兩套方案都是漲價(jià)方案？為什么油價(jià)上漲的成本全部由消費(fèi)者承擔(dān)？為什么出租車司機(jī)上繳的“份兒錢”不下調(diào)？甚至連聽證代表的遴選過程也成了當(dāng)?shù)匕傩諢嶙h的內(nèi)容。
據(jù)介紹，此次聽證會(huì)共設(shè)立兩套聽證方案。方案一規(guī)定車用液化石油氣零售價(jià)格4.5元/升為基準(zhǔn)氣價(jià)，其對應(yīng)的出租車基準(zhǔn)起步價(jià)為9元/2.3公里；營運(yùn)時(shí)速低于12公里收取營運(yùn)候時(shí)費(fèi)31元/小時(shí)，晚上12時(shí)至次日早上6時(shí)加收夜間附加15%。方案二規(guī)定車用液化石油氣零售價(jià)格4.8元/升為基準(zhǔn)氣價(jià)，其對應(yīng)的出租車基準(zhǔn)起步價(jià)為10元/2.5公里。
兩套方案均規(guī)定，車用液化石油氣零售價(jià)格變動(dòng)超出基準(zhǔn)氣價(jià)區(qū)間時(shí)，啟動(dòng)調(diào)整起步價(jià)；以后每變動(dòng)0.83元/升，出租車起步價(jià)相應(yīng)變動(dòng)1元，續(xù)租價(jià)維持2.6元/公里不變。
在當(dāng)天的聽證會(huì)上，25名聽證代表中，僅有2名贊成方案一，21名同意方案二，另有2名代表無明確表示意見。但根據(jù)廣州市物價(jià)局此前公布的信息，這兩套聽證方案都不會(huì)是最終方案，該部門會(huì)根據(jù)聽證會(huì)與會(huì)人員提出的意見以及社會(huì)各界包括媒體近期提出的建議，對方案進(jìn)一步修改和完善，報(bào)市政府審批同意后方能實(shí)施。
政協(xié)委員帶來第三方案
聽證會(huì)之后，廣州市政協(xié)委員韓志鵬的名字多次見諸報(bào)端。原因是，聽證會(huì)當(dāng)天，這位候補(bǔ)聽證代表自帶小板凳，候在聽證會(huì)現(xiàn)場門口，但終究未能如愿進(jìn)場參與討論。
7月17日晚間，韓志鵬曾發(fā)出一則微博，透露自己和物價(jià)部門的一段對話。在對話中，廣州市物價(jià)局價(jià)格管理處一位副處長對韓志鵬說：“你也是個(gè)名人了，但我不能保證明天你能進(jìn)去，這里面有個(gè)程序。”韓志鵬則回復(fù)說：“放心吧，我會(huì)對我的行為負(fù)責(zé)，聽證會(huì)我一定要去，但如果我這個(gè)候選代表遞補(bǔ)不上去，我也不會(huì)‘闖關(guān)’，就在門外候著。”
據(jù)韓志鵬說，他是第一個(gè)報(bào)名參加這次聽證會(huì)的消費(fèi)者代表，但只獲得了候補(bǔ)第二的資格。也就是說，只有當(dāng)有兩名聽證代表缺席，他才能參加聽證。
聽證會(huì)剛剛開始時(shí)，包括本報(bào)記者在內(nèi)的多名記者并未能如期進(jìn)入會(huì)議現(xiàn)場，被阻攔的原因是：“未提前半個(gè)月溝通，現(xiàn)在會(huì)場位置已排滿，沒有坐席，不得進(jìn)入。”
就在記者徘徊于會(huì)場外時(shí)，看到韓志鵬提著一只塑料彩色小板凳走來。他的出現(xiàn)立刻引起留在會(huì)場外部分記者的關(guān)注，而他本人則表示：“我怕他們攔我進(jìn)不去，我不會(huì)強(qiáng)行闖關(guān)，所以我?guī)Я藗�(gè)凳子，準(zhǔn)備坐在會(huì)場外面等。”他說自己帶來了第三個(gè)方案。
韓志鵬的“第三個(gè)方案”核心觀點(diǎn)是，取消在起步價(jià)中收取的燃油附加費(fèi)，應(yīng)把燃油附加費(fèi)體現(xiàn)在出租車的續(xù)價(jià)中，通過行走公里數(shù)的長短，來決定收取燃油附加費(fèi)的多少。
他表示，作為候補(bǔ)代表，在等候聽證會(huì)召開期間，除了在自己的強(qiáng)烈要求下拿到一份相關(guān)資料外，再?zèng)]收到任何相關(guān)單位的通知。聽證會(huì)召開前一天，韓志鵬還撥打了廣州市物價(jià)局相關(guān)負(fù)責(zé)人的手機(jī)，但對方卻沒有接聽。
“我今天還是要來，進(jìn)不去就在門外候著。能通過媒體，把我的聲音傳達(dá)出去就夠了。”韓志鵬表示，聽證會(huì)上提出的兩個(gè)聯(lián)動(dòng)方案，看似公平，實(shí)則不公平，因?yàn)槿加透郊淤M(fèi)不顧旅途長短，以同一標(biāo)準(zhǔn)收取，對短途客來說是很不合理的。
最終，因不滿主辦方不允許發(fā)言代表在會(huì)場外接受采訪，他拿起板凳憤然離開。
調(diào)價(jià)方案應(yīng)首要考慮消費(fèi)者和司機(jī)
在保安人員不注意的情況下，本報(bào)記者最終“蒙混”入場。聽證會(huì)一開始，廣州市物價(jià)局價(jià)格管理處一位副處長就宣布對方案一進(jìn)行修改，將原先“晚上10時(shí)至次日早上6時(shí)加收夜間附加30%”，改為“晚上12時(shí)至次日早上6時(shí)，加收夜間附加15%”。方案二保持不變。
聽證過程中，有21位聽證代表明確表示支持方案二，總體原因是認(rèn)為該方案充分考慮了價(jià)格上漲因素，比較簡明扼要，通俗易懂。但不少支持方案二的代表還是指出了其中的不足。
“的哥”代表朱勝利一發(fā)言便引起在場所有媒體的關(guān)注，他表示油價(jià)、運(yùn)價(jià)聯(lián)動(dòng)機(jī)制的調(diào)整對司機(jī)影響比較大。他贊同方案二是因?yàn)榻?jīng)過計(jì)算后發(fā)現(xiàn)，方案二的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)“并無多大區(qū)別”。
聽證代表黃小彪則指出，設(shè)立聯(lián)動(dòng)機(jī)制是應(yīng)該的，但前提是要讓消費(fèi)者和出租車司機(jī)得到更多的保護(hù)。他建議，聯(lián)動(dòng)機(jī)制應(yīng)該是讓出租車運(yùn)價(jià)與整個(gè)運(yùn)營成本“聯(lián)動(dòng)”。
其他贊同方案二的代表也提出“適當(dāng)降低氣價(jià)區(qū)間”、“下調(diào)基準(zhǔn)氣價(jià)”、“增加收取運(yùn)營候時(shí)費(fèi)”等建議，而徐兆峰、范永源、汪志敏等幾位消費(fèi)者代表，只是簡單表示“贊同方案二”，便草草結(jié)束發(fā)言。
關(guān)于兩個(gè)聽證方案為什么都是漲價(jià)方案，廣州市物價(jià)局曾解釋說，本次聽證會(huì)的目的是建立出租汽車運(yùn)價(jià)與燃料價(jià)格聯(lián)動(dòng)的機(jī)制，即運(yùn)價(jià)隨燃料價(jià)格漲跌作同向調(diào)整，燃料價(jià)格下調(diào)到一定程度時(shí)，出租車運(yùn)價(jià)會(huì)相應(yīng)降低。聽證會(huì)不是漲價(jià)會(huì)，相反，正因?yàn)橛辛寺犠C制度，一些由政府定價(jià)的商品和服務(wù)才不能輕言漲價(jià)。
打得起車就該付得起費(fèi)？
在聽證現(xiàn)場，廣州市出租汽車協(xié)會(huì)秘書長吳宏鋼的發(fā)言尤為特別。在他看來，能夠享受的士服務(wù)的人士，理應(yīng)付得起的士費(fèi)用，因此調(diào)整價(jià)格并無不可。
“我認(rèn)為，乘出租車不是普通大眾每天都要消費(fèi)的交通方式。出租車點(diǎn)對點(diǎn)的服務(wù)方式是任何其他一種交通工具都無法做到的，連飛機(jī)也無法做到。”吳宏鋼說，他覺得出租車價(jià)格稍貴也合理，大眾只是需要一個(gè)適應(yīng)的過程。
關(guān)于這一點(diǎn)，聽證代表黃志寧有不同的看法，她說：“出租車應(yīng)該是越來越多的中等收入者的交通工具。”所以她明確表示“反對在方案中有任何漲價(jià)因素，聯(lián)動(dòng)機(jī)制只是一個(gè)機(jī)制，不應(yīng)以漲價(jià)為目的”；她同時(shí)表示，35公里空返加收空返費(fèi)可降低到20公里，因?yàn)槌鲎廛囀?ldquo;公交系統(tǒng)的補(bǔ)充”，短途的主要消費(fèi)者是普通市民，應(yīng)降低價(jià)格；但長途的主要消費(fèi)者則是高收入的商務(wù)人群，可適當(dāng)加收費(fèi)用。2元錢的油價(jià)可保持穩(wěn)定，方便司機(jī)。
聽證會(huì)之前，也有公眾質(zhì)疑，為什么出租車的份兒錢不能降，出租車公司不能讓利？物價(jià)部門的回應(yīng)是，目前的出租車承包費(fèi)基準(zhǔn)價(jià)限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是通過對行業(yè)成本進(jìn)行核查，在充分考慮企業(yè)、司機(jī)成本構(gòu)成與收益的基礎(chǔ)上研究出臺(tái)的，2007年、2008年和2009年，市物價(jià)局已分別發(fā)文要求下調(diào)400元、800元和100元/車·月。此次聽證會(huì)的主旨是，取消燃油附加、建立運(yùn)價(jià)與燃料價(jià)格聯(lián)動(dòng)的機(jī)制，并不涉及承包費(fèi)方面的內(nèi)容。
華南理工大學(xué)交通學(xué)院院長靳文舟則是修改后方案一的支持者。他認(rèn)為方案二無法體現(xiàn)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，方案一考慮了夜間、擁堵等情況，比較科學(xué)，他也提出了燃油附加費(fèi)不應(yīng)包含在起步價(jià)中，而應(yīng)在運(yùn)價(jià)中收取的想法。
對公眾關(guān)于油價(jià)上漲的成本為什么由消費(fèi)者承擔(dān)的質(zhì)疑，廣州市物價(jià)局的回應(yīng)是，政府近年來一直在通過發(fā)放燃料補(bǔ)貼等方法承擔(dān)出租汽車行業(yè)燃料成本的上漲，企業(yè)也按政府要求降低承包費(fèi)進(jìn)行讓利，但由于出租汽車是受益面比較小的交通工具，因此其燃料成本的上漲不宜全由政府、企業(yè)承擔(dān)。聽證方案按照乘客與司機(jī)主要承擔(dān)、企業(yè)和政府有所承擔(dān)的原則，合理設(shè)定了氣價(jià)與起步價(jià)的對比關(guān)系。
另據(jù)廣州市的物價(jià)部門介紹，根據(jù)出租車運(yùn)營成本監(jiān)審報(bào)告，燃料成本占了單車運(yùn)營成本的近40%，是單車營運(yùn)成本構(gòu)成中比例最大的一項(xiàng)。從2003年起，對出租車司機(jī)的強(qiáng)制性收費(fèi)項(xiàng)目已經(jīng)由原來的19項(xiàng)降為9項(xiàng)，收費(fèi)金額降幅達(dá)46%；國家、市財(cái)政配套發(fā)放補(bǔ)貼，最近剛剛發(fā)放了燃料補(bǔ)貼1.74億元；出租車企業(yè)對司機(jī)的收費(fèi)項(xiàng)目2008年后也再次降低了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。因此，政府與出租車企業(yè)消化燃料價(jià)格上漲的空間已經(jīng)十分有限。
廣州目前出租車起步價(jià)為7元/2.3公里，續(xù)租價(jià)2.6元/公里，燃油附加2元/車次，候車計(jì)費(fèi)及當(dāng)車輛運(yùn)行時(shí)速低于10公里時(shí)，計(jì)費(fèi)26元/小時(shí)；載客車輛行駛滿35公里后，表內(nèi)自動(dòng)加計(jì)50%空駛費(fèi)。該標(biāo)準(zhǔn)從2002年12月起執(zhí)行至今一直沒有調(diào)整，而在此期間很多服務(wù)價(jià)格已經(jīng)大幅上漲。
目前，北京出租車起步價(jià)為10元3公里，之后每公里2元。自4月9日起，燃油附加費(fèi)漲到每趟2元。上海經(jīng)過7月9日的漲價(jià)，出租車實(shí)際起步價(jià)已經(jīng)變成了3公里14元 (其中含1元燃油附加費(fèi))，之后每公里2.4元。(林潔 邱樂昀)
