因不具備北京市小客車搖號(hào)資格，司先生租用了莊先生的車牌指標(biāo)，并購(gòu)置了一輛價(jià)值100萬(wàn)元的瑪莎拉蒂轎車，后來(lái)因莊先生與李某出現(xiàn)債務(wù)糾紛，李某申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行莊先生名下財(cái)產(chǎn)。因該轎車登記在莊先生名下，法院依法對(duì)轎車進(jìn)行了扣押。司先生提出案外人異議，要求法院解除對(duì)轎車的執(zhí)行措施，但被法院駁回。

　　租車牌買豪車被扣押

　　司先生不具備北京市小客車搖號(hào)資格，經(jīng)中間人介紹，他以6.5萬(wàn)元的價(jià)格長(zhǎng)期租用莊先生的車牌指標(biāo)，“租車牌協(xié)議”簽訂后，莊先生將自己的身份證交給司先生辦理相關(guān)手續(xù)，隨后司先生購(gòu)置了一輛價(jià)值100萬(wàn)元的瑪莎拉蒂轎車。此后，莊先生與李某發(fā)生債務(wù)糾紛，法院判定莊先生賠償李某欠款80余萬(wàn)元。

　　判決生效后，李某向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)查詢，莊先生名下除了這輛“豪車”，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法院依法扣押了登記在莊先生名下的瑪莎拉蒂轎車。

　　提出執(zhí)行異議被駁回

　　司先生對(duì)于莊先生與李某之間的糾紛毫不知情，在收到法院的執(zhí)行裁定書后當(dāng)即以其為被扣押車輛的所有權(quán)人為由，向執(zhí)行法院提出了案外人異議。

　　司先生稱，自己為涉案車輛支付了全部購(gòu)車款，辦理了車輛保險(xiǎn)，投保人、被保險(xiǎn)人、聯(lián)系人均為司先生本人，購(gòu)車發(fā)票、機(jī)動(dòng)車登記證、行駛證、完稅證等相關(guān)手續(xù)也均由司先生持有、保管，車輛發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用均由司先生繳納，而莊先生對(duì)涉案車輛從未支付過任何費(fèi)用，因此主張對(duì)瑪莎拉蒂轎車的所有權(quán)和使用權(quán)，要求法院解除對(duì)車輛的執(zhí)行措施。

　　法院經(jīng)審查后認(rèn)為，執(zhí)行程序中對(duì)案外人異議的審查，已登記的機(jī)動(dòng)車等特定動(dòng)產(chǎn)，按照相關(guān)管理部門的登記判斷案外人是否為權(quán)利人。因瑪莎拉蒂轎車登記在被執(zhí)行人莊先生名下，因此將該轎車視為莊先生的財(cái)產(chǎn)，予以扣押符合法律規(guī)定，故駁回了司先生的異議。

　　■法官提醒

　　借用出借車牌均有風(fēng)險(xiǎn)

　　法官表示，借牌買車對(duì)借用人和出借人雙方而言皆存在較大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于借用人來(lái)說，若出借人身負(fù)債務(wù)，很有可能將借用人購(gòu)買的車輛視為出借人的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，導(dǎo)致借用人失去對(duì)車輛的占有使用。“車”“牌”兩空。

　　對(duì)于出借人而言，若借用人使用車輛過程中出現(xiàn)違法行為，出借人可能存在被行政處罰的風(fēng)險(xiǎn);若借用人發(fā)生交通事故致人損害，出借人作為名義車主很有可能被判承擔(dān)連帶責(zé)任;若借用人未及時(shí)還貸，有可能導(dǎo)致出借人不良信用記錄。

　　此外根據(jù)相關(guān)規(guī)定，買賣、變相買賣、出租或出借小客車指標(biāo)的，由指標(biāo)管理機(jī)構(gòu)收回指標(biāo)，三年內(nèi)不再受理該申請(qǐng)人的申請(qǐng)。因此出借人還存在被收回指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　法官建議，未獲得小客車購(gòu)買指標(biāo)或獲得多余購(gòu)買指標(biāo)的人，能夠保持清醒頭腦，遵守法律規(guī)定，不要因?yàn)橐粫r(shí)之需為自身惹來(lái)不必要的麻煩。