一場(chǎng)官司牽出交通保險(xiǎn)幾多奧秘
本報(bào)記者 白 皓
如果不是兩年半前在飛機(jī)上的受傷，汪陵奇現(xiàn)在應(yīng)該在四川省成都市的一個(gè)建筑工地上，專(zhuān)心幫助父親打理生意。如果沒(méi)有因?yàn)槭軅l(fā)的這場(chǎng)官司，汪陵奇也不知道自己購(gòu)買(mǎi)的交通保險(xiǎn)還有這么多的“奧秘”。
2008年4月22日晚9點(diǎn)，汪陵奇乘坐華夏航空的G52615次航班從重慶飛往貴陽(yáng)出差，飛行途中使用洗手間時(shí)，遇到氣流顛簸，不小心撞在了洗手間折疊門(mén)的角上，當(dāng)場(chǎng)眼鏡片破碎刺傷左眼，下飛機(jī)后到醫(yī)院檢查、治療，最終左眼失明。
記者看到，汪陵奇2008年4月17日在貴陽(yáng)機(jī)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了4份相同的交通工具意外傷害保險(xiǎn)，每份保費(fèi)25元，保額為45萬(wàn)元，保險(xiǎn)期為15天。
汪陵奇認(rèn)為自己是受到了意外傷害導(dǎo)致失明，保險(xiǎn)公司則認(rèn)為他涉嫌“騙保”。在事發(fā)后兩年多的時(shí)間里，汪陵奇多次往返于成都和貴陽(yáng)之間，經(jīng)歷了提起訴訟、一審敗訴、繼續(xù)上訴、依然敗訴的過(guò)程。
汪陵奇說(shuō)，現(xiàn)在，自己希望保險(xiǎn)公司在全國(guó)規(guī)范內(nèi)，規(guī)范交通保險(xiǎn)的銷(xiāo)售行為，讓老百姓能明明白白地購(gòu)買(mǎi)交通保險(xiǎn)。
1個(gè)人面對(duì)12家保險(xiǎn)公司的“共保體”
在汪陵奇4份同樣的交通工具意外傷害保險(xiǎn)單上，中國(guó)青年報(bào)記者看見(jiàn)，每份保險(xiǎn)單的右下角都印有12個(gè)紅色印章，分屬于12家不同的保險(xiǎn)公司，這意味著有12家保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)起汪陵奇的保險(xiǎn)責(zé)任。
2009年6月19日，汪陵奇在貴陽(yáng)市南明區(qū)人民法院起訴12家保險(xiǎn)公司，這12家保險(xiǎn)公司分別是中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司貴州省分公司、中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司、中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴州省分公司、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司、天安保險(xiǎn)股份有限公司貴州省分公司、新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴州省分公司、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司和泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司。
“就是我一個(gè)人和12家保險(xiǎn)公司‘共保體’的抗?fàn)帯?rdquo;汪陵奇說(shuō)，在買(mǎi)保險(xiǎn)的時(shí)候，自己沒(méi)注意一份保單會(huì)涉及那么多保險(xiǎn)公司，發(fā)生糾紛后，才感覺(jué)到同時(shí)面對(duì)12家保險(xiǎn)公司的壓力。
事實(shí)上，航空意外保險(xiǎn)或者交通保險(xiǎn)(航空意外保險(xiǎn)的替代產(chǎn)品——記者注)“共保體”成立的初衷，是壽險(xiǎn)公司為抵御惡性競(jìng)爭(zhēng)而形成的聯(lián)盟。一些城市的“共保體”跟機(jī)場(chǎng)和機(jī)票代售點(diǎn)簽訂協(xié)議，只能銷(xiāo)售“共保”的航空意外保險(xiǎn)或交通保險(xiǎn)，如果發(fā)現(xiàn)代售點(diǎn)私自出售其他保險(xiǎn)公司的航空意外保險(xiǎn)替代品，將對(duì)代售點(diǎn)給予嚴(yán)厲處罰。
一位保險(xiǎn)業(yè)人士透露，由于航空意外保險(xiǎn)或者交通保險(xiǎn)的利潤(rùn)巨大，各家保險(xiǎn)公司的爭(zhēng)奪非常激烈，在已經(jīng)形成的“共保體”中，各會(huì)員單位依據(jù)各自的市場(chǎng)份額，分享收益并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
法學(xué)界對(duì)于“共保體”經(jīng)營(yíng)航空意外保險(xiǎn)或交通保險(xiǎn)的詬病，從“共保體”產(chǎn)生的那一天起，就沒(méi)有停止過(guò)。
在一些律師看來(lái)，在巨大的利潤(rùn)面前，“共保體”統(tǒng)一銷(xiāo)售是沒(méi)有法律依據(jù)的違法行為，“共保體”的存在，制約了保險(xiǎn)公司之間的服務(wù)、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，而另一方面，在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的個(gè)人與“共保體”發(fā)生糾紛時(shí)，往往“共保體”會(huì)處于強(qiáng)勢(shì)地位，其背后的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)也會(huì)發(fā)揮作用。
汪陵奇的二審代理律師李濱，曾于2009年1月向中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)，公開(kāi)航空意外保險(xiǎn)收取的保費(fèi)數(shù)額和支付賠款數(shù)額，同時(shí)公開(kāi)“共保”方式銷(xiāo)售航空意外保險(xiǎn)的起始時(shí)間和具體經(jīng)營(yíng)主體。中國(guó)保監(jiān)會(huì)在2009年2月3日在《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳保監(jiān)督公開(kāi)(2009)1號(hào)》文件中，公開(kāi)回復(fù)說(shuō)明：2004年至2006年，全國(guó)航空意外保險(xiǎn)共收取保費(fèi)6.6億元，支付賠款1140多萬(wàn)元。
同時(shí)，文件的第三條顯示：保監(jiān)會(huì)成立后，確實(shí)發(fā)現(xiàn)部分地區(qū)存在通過(guò)“共保”方式銷(xiāo)售航意險(xiǎn)(航空意外保險(xiǎn)——記者注)的情況，并已根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，采取了整頓規(guī)范的措施，取得了良好成效。
機(jī)場(chǎng)買(mǎi)保險(xiǎn)難見(jiàn)保險(xiǎn)合同
在汪陵奇提供的保單上，記者看到保險(xiǎn)金額一欄寫(xiě)著：飛機(jī)人民幣45萬(wàn)元整、火車(chē)人民幣3萬(wàn)元整、輪船人民幣2萬(wàn)元整、汽車(chē)人民幣2萬(wàn)元整。保單的背面寫(xiě)著“未盡事宜以投保的相關(guān)交通工具乘客意外傷害保險(xiǎn)條款為準(zhǔn)”。
在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，汪陵奇沒(méi)有看到具體的保險(xiǎn)合同條款，“賣(mài)保險(xiǎn)的沒(méi)給我看，我也沒(méi)找他要。”
“是不是我在飛機(jī)上發(fā)生意外，能賠給我45萬(wàn)塊錢(qián)？”發(fā)生理賠糾紛后，汪陵奇很疑惑，“12家公司我又該以哪家公司的意外傷害保險(xiǎn)條款為準(zhǔn)？”
一審律師為汪陵奇支招：尋找12家保險(xiǎn)公司的航空意外傷害保險(xiǎn)條款，哪條對(duì)你有利就用哪條。
一審時(shí)，汪陵奇找了一家自認(rèn)為對(duì)自己最有利的保險(xiǎn)合同條款，看后發(fā)現(xiàn)，自己一只眼睛失明的情況只能按照保額的30%賠償，也就是4張保單賠款總額最多為54萬(wàn)元。
“我交錢(qián)買(mǎi)保險(xiǎn)就算跟保險(xiǎn)公司簽合同了，但合同到底是什么樣的？”一審敗訴后，汪陵奇決定，一定要問(wèn)清楚自己買(mǎi)的這份保單的保險(xiǎn)合同到底是什么，出了事以后12家保險(xiǎn)公司到底按什么樣的責(zé)任劃分為消費(fèi)者理賠，“否則別的坐飛機(jī)的人也是稀里糊涂地就買(mǎi)了保險(xiǎn)”。
2010年9月29日，汪陵奇向中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)貴州監(jiān)管局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“貴州監(jiān)管局”)發(fā)函，請(qǐng)求依法進(jìn)行信息公開(kāi)。
在貴州監(jiān)管局2010年10月25日《信息公開(kāi)事項(xiàng)答復(fù)書(shū)黔保監(jiān)公開(kāi)【2010】1號(hào)》的回復(fù)中寫(xiě)道，“各保險(xiǎn)公司當(dāng)時(shí)承擔(dān)保險(xiǎn)金額的比例，可向相關(guān)保險(xiǎn)公司咨詢(xún)。”根據(jù)汪陵奇提供的保單，該保單所使用的保險(xiǎn)條款是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的《任我游——交通工具意外傷害保險(xiǎn)(自助式)》。
在答復(fù)書(shū)的附件里，汪陵奇第一次看到了自己購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的合同，也第一次看到了合同中的一個(gè)條款：在任何時(shí)間點(diǎn)上，保險(xiǎn)人在本保險(xiǎn)項(xiàng)下對(duì)同一被保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任不超過(guò)兩份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額。
“合同已經(jīng)約定了不超過(guò)2份保險(xiǎn)，買(mǎi)保險(xiǎn)的時(shí)候?yàn)槭裁赐馕屹I(mǎi)4份？”汪陵奇很郁悶，自己時(shí)常會(huì)在機(jī)場(chǎng)買(mǎi)100元保險(xiǎn)，“原來(lái)有一半的錢(qián)是在違約購(gòu)買(mǎi)。”
2010年12月8日，記者來(lái)到貴陽(yáng)機(jī)場(chǎng)，在保險(xiǎn)銷(xiāo)售柜臺(tái)前，記者看到幾乎所有準(zhǔn)備登機(jī)的旅客買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，都沒(méi)有要求查看保險(xiǎn)條款。記者按照一份在售的航空保險(xiǎn)請(qǐng)工作人員提供相應(yīng)的保險(xiǎn)條款，工作人員告知記者暫時(shí)沒(méi)辦法查看具體條款。
“希望大家買(mǎi)保險(xiǎn)前都看清保險(xiǎn)條款，心里有數(shù)，也希望保險(xiǎn)公司在賣(mài)保險(xiǎn)時(shí)，能主動(dòng)提供保險(xiǎn)條款，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。”汪陵奇說(shuō)。
是我“騙保”，還是你“拒賠”
汪陵奇的理賠道路之所以走了這么長(zhǎng)時(shí)間，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司認(rèn)為他涉嫌“騙保”。
2010年8月30日，貴陽(yáng)市南明區(qū)人民法院一審判決駁回汪陵奇訴訟請(qǐng)求，10250元訴訟費(fèi)由汪陵奇承擔(dān)。南明區(qū)法院認(rèn)為，汪陵奇2008年4月22日眼外傷的原因及致盲的因果關(guān)系不能夠作出判定，原告訴請(qǐng)因證據(jù)不足，得不到支持。
汪陵奇認(rèn)為，事故發(fā)生在特殊的狹小空間里，自己已經(jīng)竭盡所能地提供了左眼失明的司法鑒定，對(duì)于事故發(fā)生過(guò)程也進(jìn)行了陳述，完成了《保險(xiǎn)法》規(guī)定的舉證責(zé)任，一審法院強(qiáng)加給自己過(guò)高的舉證責(zé)任。
2010年9月，汪陵奇向貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院上訴。2010年12月1日，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。
二審的庭審過(guò)程中，當(dāng)事雙方就汪陵奇的“是否屬于意外傷害””、“是否涉嫌騙保”展開(kāi)辯論。
12家保險(xiǎn)公司提出拒賠的理由主要有四點(diǎn)：一、事發(fā)時(shí)沒(méi)有目擊者證實(shí)，傷者有可能“自傷”；二、汪陵奇曾于2008年3、4月期間在重慶、四川、貴陽(yáng)購(gòu)買(mǎi)過(guò)8張保險(xiǎn)單，購(gòu)買(mǎi)多份保單有重大騙保嫌疑；三、汪陵奇2008年3月10日左眼曾經(jīng)受過(guò)外傷；四、通過(guò)司法鑒定的模擬試驗(yàn)，認(rèn)為汪陵奇左眼失明“難以用2008年4月22日在飛機(jī)上所受外傷解釋”。
汪陵奇認(rèn)為，飛機(jī)上使用洗手間是一個(gè)私密行為，不可能存在目擊者；購(gòu)買(mǎi)多份保單是自己的習(xí)慣，也向法庭提供了2008年4月22日受傷之前坐飛機(jī)購(gòu)買(mǎi)多份保單的證據(jù)；2008年3月受傷后，經(jīng)過(guò)四川大學(xué)華西醫(yī)院治療，已經(jīng)基本恢復(fù)。
對(duì)于司法鑒定結(jié)果，汪陵奇說(shuō)，模擬實(shí)驗(yàn)是在飛機(jī)靜止時(shí)進(jìn)行，不具備參考性，且個(gè)人對(duì)飛機(jī)顛簸的反應(yīng)不同，鑒定結(jié)果缺乏可比性，自己不能接受。
12月16日，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審宣判：駁回上訴，維持原判。
貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，汪陵奇獨(dú)自一人在洗手間時(shí)受傷，沒(méi)有人目睹受傷過(guò)程，故華夏航空稱(chēng)汪陵奇自己在洗手間不慎將眼睛撞壞的陳述，不予采信。
二審法院認(rèn)為，結(jié)合雙方舉證情況，12家保險(xiǎn)公司提供了與汪陵奇陳述相反的證據(jù)，證明上訴人在飛機(jī)上受傷不屬于意外傷害，上訴人的證據(jù)不足以證明自己的意外傷害事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的相應(yīng)法律后果。
現(xiàn)在，汪陵奇還在尋找貴州省外的鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)自己的傷情進(jìn)行重新鑒定，之后再繼續(xù)申訴。
汪陵奇已經(jīng)向南明區(qū)人民法院提起另一個(gè)訴訟，要求12家保險(xiǎn)公司告知各自所承保的保險(xiǎn)金額，一審將于1月13日開(kāi)庭。