職業秒客讓普通買家“秒”不到 網店用虛假“秒殺”吸引流量
網上一些專業“代秒”店鋪甚至打出“不成功全額退款”的廣告
一家“秒殺”網站推出各種“秒殺”商品
□據新華社重慶2月13日電
“秒殺”購物熱近年來在網上興起。打開許多購物網站的頁面，都會有大量“秒殺”廣告不斷閃爍，以秒為單位的倒計時器飛速跳躍。為搶到超低價格的商品，成千上萬的網民在電腦前不斷刷屏……圍繞網上“秒殺”的是是非非，各方爭議不斷。為揭開“秒殺”購物的內幕，“新華視點”記者進行了追蹤調查。
“秒殺”成吸引客戶利器
“秒殺”最早出現在網絡游戲中，指在短時間內解決對手。網絡競拍中，指網絡賣家發布一些超低價格的商品，所有買家在同一時間網上搶購，一般用時只需一兩秒。
2010年11月11日，淘寶網推出“光棍節”5折“秒殺”促銷：總共吸引2100萬買家，單日交易額達到9.36億元。在淘寶網開立“艾妮女裝”網店的劉鵬(化名)，當天網店營業額實現了翻倍。
隨后，劉鵬又在自己的“艾妮女裝”網店上做了一次“秒殺”活動。他提前一周掛出“秒殺”預告，1天內，每條159元的女褲，“秒殺”價格為98元。當天該款女褲賣出近300條，這是劉鵬單日售出商品量的幾倍。自此，“艾妮女裝”網店經常閃爍著“秒殺”二字。
劉鵬揭秘說，現在網站推廣通常按照點擊次數來計費。一般情況下，一次點擊的價格在0.2元以上，高的達十幾元。盡管每次開展“秒殺”活動需向網站支付2000元，但“秒殺”活動可為網店節省大筆推廣費。而在短時間內聚集如此之高的瀏覽量，花錢難買。
劉鵬坦言，“秒殺”購物剛出現時，很多商家確實讓利給顧客，但現在越來越“走樣”。當下很多商家先抬高價格，再搞“秒殺”活動；或者宣稱“秒殺”活動，卻安排店員暗中操縱，讓“秒殺”無法進行。
“秒殺器”令“秒殺”失公平
重慶涪陵區煙草公司的劉穎(化名)是一名資深“秒客”，她每個月平均參加20次左右的“秒殺”活動。她的“秒殺”要領為：用網速為4M的電腦，可以保證在1秒鐘時間內刷屏；提前5分鐘坐在電腦前，保證第一時間投入“秒殺”。
但她近來發現，普通消費者常常被“算計”。2010年12月20日，她參與一次頸椎護枕的“1元秒殺”活動，明明看到庫存有200件商品，可1秒鐘不到活動就結束了。原來，很多網友無功而返，只被騙走網絡流量，是因為背后“另有黑手”。
知情人趙影(化名)透露，“秒殺器”和“職業秒客”的出現，使普通網友參與“秒殺”顯得很可笑。“秒殺器”的原理是在“秒殺”活動開始前就不斷進行數據提交，并自動判讀提交數據是否有效，若無效可以瞬間再次提交，其速度以毫秒計算，一般比網友人工操作快上百倍。
“秒殺器”的出現，使得“秒殺”購物不再公平，并由此催生了大量網上“職業秒客”，提供收費“代秒”(幫別人“秒殺”)服務。
近日，記者在淘寶網站以“代秒”為關鍵詞搜索，共出現上千個提供“代秒”服務的詞條。在名為“syy29947049”的“職業秒客”店鋪里，記者看到收費標準為每件10元至30元不等。
記者查看名為“anna33211”的“職業秒客”交易記錄，發現1月11日至13日三天內，其就為客戶成功“代秒”到104件商品。
網店用“秒殺”騙取流量
調查還發現，一些網店幕后操作，讓網友無法“秒殺”，涉嫌騙取網絡“流量”。
2010年12月10日，網友“藺先生”投訴國內某大型電器商城組織的“秒殺”活動，稱網頁顯示“秒殺”成功的用戶中有該電器商城的員工，但廣大網民反映未能進入“秒殺”頁面，進入后卻顯示活動結束。“藺先生”懷疑該電器商城發布虛假廣告，誘導用戶訪問網站及注冊，騙取流量。
其實，“藺先生”所揭示的僅僅是幕后操作的一個手法。網絡商家為了提高瀏覽量，事先發布“秒殺”預告吸引眼球，“秒殺”開始時設置網絡故障，進行“寶貝已轉移”、“系統更新中”、“稍后再試”之類的提示。當系統正常運行后，“秒殺”活動也宣告結束。
[消協看法]
“秒殺”經營監管基本為空白
因為“秒殺”購物問題叢生，劉穎等網友表示，目前對“秒殺”的熱情正迅速消減。劉鵬等網店經營者也表示，一旦“秒殺”失去了公平性，完全淪為賺錢工具和騙取流量的手段，問題就來了。
記者就“秒殺”監控問題采訪淘寶網。一位負責“秒殺”活動的胡姓工作人員介紹，“秒殺”活動分為兩種：一種是淘寶網官方組織的“秒殺”活動，此時淘寶網會排除“秒殺器”。另一種是網店自己組織的“秒殺”活動，這完全是商家自身的市場行為，淘寶網無法進行任何監督。
重慶市消協投訴部主任喻軍告訴記者，網絡購物審查困難，當網店聲稱某商品價格比實體店或其他網店低時，網友極易受騙。
喻軍說，“秒殺”營銷剛興起不久，目前對其監管基本是空白。在“秒殺”活動中，使用“秒殺器”本身就是一種侵權行為，它侵犯的是顧客的公平交易權。但目前對“秒殺器”的使用主體認定、證據收集工作非常困難，這也增大了監管的難度。希望網友對于商家的“秒殺”活動保持警惕，以免受騙。
有關專家提醒，“秒殺”作為一種新型營銷模式，缺乏信息透明機制，如果長期缺失第三方的有效監管，將對整個電子商務產生較大負面影響，有關方面應引起重視。