21世紀(jì)網(wǎng)獨家報道 5月30日，雙匯“蛆蟲門”事件雙方當(dāng)事人，同時向21世紀(jì)網(wǎng)做出了獨家回應(yīng)。

　　微博爆料人劉某告訴21世紀(jì)網(wǎng)，盡管其強(qiáng)烈要求雙匯公開事發(fā)當(dāng)日連鎖店內(nèi)的監(jiān)控錄像，但雙匯卻拒絕提供。而雙匯集團(tuán)副總經(jīng)理劉金濤在接受21世紀(jì)網(wǎng)采訪時則表示，拒絕提供監(jiān)控是為了“保護(hù)消費者隱私”以及錄像沒有聲音。

　　雙方各執(zhí)一詞的說法，給雙匯“蛆蟲門”件事再次罩上更為濃厚的迷霧。

　　雙匯“蛆蟲門”來龍去脈

　　“再次強(qiáng)調(diào)一下，我不是電視臺的工作人員，目前我在一家企業(yè)做行政管理，具體公司不方便透露。”微博爆料人劉某首先強(qiáng)調(diào)。

　　當(dāng)21世紀(jì)網(wǎng)向劉某核實要求1500元賠償是否符合事實時，他表示，“要求賠償1500元的確有。但事實上，一開始我只提出要賠償500元，這個也不是瞎要，是根據(jù)消費者協(xié)會的相關(guān)規(guī)定來的，一比十賠償?shù)脑挘�正好�?00元錢左右。”

　　“但當(dāng)時店長說他的權(quán)限只能賠償100元，這就意味著他們已經(jīng)承認(rèn)這個事情了，我說不行，差距太大，而且一家人就因為這個事午飯都沒吃好。然后他說跟上級反映，我說好，結(jié)果在等待的過程中，店里面有人就說，還有人專門吃這個東西呢。”說到此事，劉某頗為氣憤。

　　“中間他們拍了照片傳回總部質(zhì)檢部門，然后一個搞質(zhì)檢的女士打電話給我核實這個事。后來總部又有個男士打電話核實。最后又有個督導(dǎo)來了，他態(tài)度還不錯，但也說做不了主，當(dāng)時已經(jīng)快一點鐘了，他說總部下午兩點上班，但一直到兩點半還是沒回應(yīng)。”劉某向21世紀(jì)網(wǎng)描述事件的來龍去脈。

　　“中間我多次催促，直到三點對方才打電話說鄭州總店的經(jīng)理和漯河總部的一個領(lǐng)導(dǎo)，在西郊分店開業(yè)現(xiàn)場，等一會趕過來，他們過來已經(jīng)三點半了。”劉某回憶。

　　然而，讓劉某沒想到的是，漯河總部的女領(lǐng)導(dǎo)表示，她在雙匯快二十年了，這種事是很正常的，每頭豬里都有，你要是不信我們現(xiàn)場試驗。

　　“當(dāng)場燒了開水，當(dāng)場從冷鮮柜里拿了幾塊排骨燙了幾遍，但都沒有。這時她又說一豬生九子，子子都有可能不同，這個豬有那個豬可能就沒有。”劉某無奈的表示。

　　而此時距離劉某第二次到店已經(jīng)接近五個小時了，當(dāng)時全家五六口人都還沒吃飯。于是劉某建議，“排骨賠償五百塊錢，一家人在這等這么久沒吃飯，你再賠償一千塊錢精神損失費，一共一千五，咱們這個事就算解決了。”

　　“但鄭州的經(jīng)理說，你要是談賠付，咱們就不談了。當(dāng)時我一聽就火了，我說不談就不談，出門前我說，我在你們店里拍的照片和視頻，我會放到網(wǎng)上，將來有什么后果我控制不了。但他們很不在乎，也沒理我。回家之后我就發(fā)微博了。”劉某告訴21世紀(jì)網(wǎng)。

　　爆料人辛苦維權(quán)？

　　“雙匯5月29日早上9點多聯(lián)系過我，問我是不是買排骨的人，說要核實一下，下午五六點他們劉總又打電話給我，問我當(dāng)時店里面人接待處理這個事情的言行，他當(dāng)時在南昌，說回來約我面談。之后就沒了音信。”爆料人劉某向21世紀(jì)網(wǎng)透露。

　　值得注意的是，日前微博有傳言稱爆料人劉某為電視臺的工作人員，因為與雙匯的五十萬的合同未執(zhí)行而策劃報復(fù)。

　　針對上述傳言，劉某稱，“他們(雙匯)說我跟他們有合作的合同，以及跟我接洽的人員，當(dāng)時的通訊記錄等，讓他們提供出來，看跟我有沒有關(guān)系。”

　　“這個問題，我已經(jīng)找了律師了，他侵犯我名譽權(quán)，我會找律師商量，現(xiàn)在保留追究他們法律責(zé)任的權(quán)利。”劉某表示。

　　“店里面裝了好幾個監(jiān)控，媒體可以要求雙匯公開當(dāng)時的監(jiān)控攝像。我昨天(29日)要求他們提供監(jiān)控，他們的劉總說監(jiān)控沒聲音，我說我們可以找唇語專家，他們能看出來我們當(dāng)時說了什么。”劉某指出。

　　雙匯樹大招風(fēng)？

　　5月29日下午，21世紀(jì)網(wǎng)致電雙匯集團(tuán)辦公室詢問此事時，一工作人員回復(fù)稱，一切以公告為準(zhǔn)。

　　當(dāng)天下午3點，雙匯集團(tuán)在其官方網(wǎng)站發(fā)表《關(guān)于“肋排燙出蛆蟲”的聲明》稱，消費者劉某于5月27日上午11點零5分，在鄭州市784號雙匯連鎖店購買雙匯肋排0.828公斤，中午12點10分返回連鎖店以肋排生蛆為由，要求店方賠償1500元，如果不給錢就要通過媒體曝光。雙匯店員要求其留下姓名和聯(lián)系方式，遭到拒絕；雙匯店員提出由政府質(zhì)監(jiān)部門對本產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量檢測，也遭到其拒絕。雙匯店員按照正常的投訴處理流程與其溝通后，未滿足劉某的賠償要求。劉某離店后通過微博向雙匯施壓。

　　“我只能告訴你‘樹大招風(fēng)’，其他的問題，你跟我們負(fù)責(zé)公共關(guān)系的副總經(jīng)理劉金濤聯(lián)系吧，我也不好說啥。”針對“蛆蟲”門事件，雙匯集團(tuán)董事楊摯君在接受21世紀(jì)網(wǎng)采訪時頗為無奈的表示。

　　而當(dāng)21世紀(jì)網(wǎng)就不愿公開監(jiān)控錄像詢問劉金濤時，他表示，“很簡單，因為我們不愿意暴露任何一個消費者的隱私，當(dāng)時店里不只他一個消費者，我們永遠(yuǎn)都是尊重消費者的。”

　　至于劉某所說店長100元的賠償權(quán)限，劉金濤指出，“這100元不是賠償，而是補償，兩者不是一個概念。因為社會治安的問題，店里經(jīng)常遇到一些醉漢，100元補償算是應(yīng)急機(jī)制。”

　　雙匯的聲明中還稱，雙匯人員通過其隨行朋友了解到該消費者姓劉，并得到了其手機(jī)號碼，通過網(wǎng)上搜索得知劉某系某電視臺廣告業(yè)務(wù)人員。目前，我們尚不清楚劉某通過微博向雙匯施壓的真實動機(jī)，雙匯集團(tuán)正在對此事做進(jìn)一步調(diào)查，調(diào)查結(jié)果將及時公布。

　　劉金濤認(rèn)為，“他(微博爆料人劉某)的事情很蹊蹺，我們正在調(diào)查他所說的一切內(nèi)容。他跟普通消費者不太一樣，他當(dāng)時在外面埋伏了幾路人馬，拍我們的很多情況，而且今天他已經(jīng)在微博里公布了一段錄像。”

　　“他只是這場鬧劇中的一個棋子，有一個團(tuán)隊在他背后。”劉金濤堅持認(rèn)為，“事情已經(jīng)沸沸揚揚了，但如今還不知道劉某的真實姓名，難道不奇怪嗎？這只能說明，他不是意在維權(quán)，而是想制造事件，讓媒體關(guān)注他。”

　　“一般走正規(guī)流程的投訴人員，都會留下姓名和住址的，然后雙匯方面會去慰問。當(dāng)然了，一般投訴最多的是因為連鎖店的員工服務(wù)態(tài)度不好。如果害怕打擊報復(fù)之類的話，怎么可能從一開始就知道會打擊報復(fù)呢？直到現(xiàn)在我們也只知道對方姓劉，這給人一種感覺：雙匯在明處劉某在暗處。”劉金濤告訴21世紀(jì)網(wǎng)。

　　“如果他是參與者，那么他錯了；如果他不是參與者，那么他被利用；如果他是受害者，那他就拿起法律武器告雙匯。”劉金濤表示。

　　但當(dāng)21世紀(jì)網(wǎng)詢問是否有證據(jù)時，劉金濤卻始終避而不答，并稱公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查，且調(diào)查的細(xì)節(jié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出想象，“比如買排骨需要剁開之類的細(xì)微末節(jié)都會調(diào)查，也許會有石破天驚的一天。”

　　事情究竟朝哪個方向發(fā)展？真相到底如何？21世紀(jì)網(wǎng)將繼續(xù)追蹤。(21世紀(jì)網(wǎng) 饒玉哲)

　　附圖：