“發(fā)現(xiàn)錯了，就秉著對企業(yè)負責的態(tài)度，實事求是地公布了復查的結(jié)果。”
———湖南農(nóng)大食品科技學院院長鄧放明
“估計要送往國外檢測，此事也許會影響更大的……我不便于說，你可靜觀其變。”
———湖南信用建設(shè)促進會相關(guān)負責人夏大平
7月9日夜晚，湖南紅網(wǎng)悄然發(fā)布的一篇報道，掀起了軒然大波。該報道稱，由湖南信用建設(shè)促進會(下稱湖南信促會)與湖南品牌信譽調(diào)查中心(下稱湖南調(diào)查中心)送檢，經(jīng)湖南農(nóng)業(yè)大學營養(yǎng)與食品安全檢測中心檢測，美贊臣、惠氏與雅培三個洋奶粉品牌產(chǎn)品，1階段產(chǎn)品(0至6個月嬰兒所食用)均被檢出含有違規(guī)添加物“香蘭素”。
不料7月10日晚，上述檢測中心稱受檢產(chǎn)品不含“香蘭素”。
近日，記者趕赴湖南，對此事的始末進行調(diào)查，揭秘此事的來龍去脈。
湖南信促會：
“我們的辦公室是租賃的”
將美贊臣等三家奶粉公司的相關(guān)產(chǎn)品進行送檢的為湖南信促會與湖南調(diào)查中心。7月12日，記者來到上述單位的辦公地，就相關(guān)事宜進行了采訪。
據(jù)湖南信促會工作人員夏大平介紹，湖南信促會為了監(jiān)測食品安全情況，建立了一套監(jiān)測系統(tǒng)，可以對網(wǎng)絡(luò)、電話等各方面的關(guān)于食品安全的信息進行監(jiān)測。今年6月中旬，從網(wǎng)絡(luò)上的論壇、貼吧及微博上監(jiān)測到了關(guān)于美贊臣等洋品牌奶粉可能存在違規(guī)添加香精(即香蘭素)的信息。
夏大平稱，監(jiān)測到此信息后，湖南調(diào)查中心受湖南信促會的委托，在6月中下旬到長沙的精彩生活、大潤發(fā)等超市購買了相關(guān)產(chǎn)品并送到湖南農(nóng)大營養(yǎng)與食品安全檢測中心進行檢測。
當記者要求查看湖南信促會當初在網(wǎng)絡(luò)上監(jiān)測到的、關(guān)于美贊臣等奶粉公司產(chǎn)品可能含香精的“信息”。夏大平稱，此“信息”當時并未保存下來，無法出示。
對于湖南調(diào)查中心購買的相關(guān)奶粉樣品、購物票據(jù)等，夏大平堅稱購物票據(jù)與相關(guān)樣品肯定有，放在別的地方，但不能給記者看，“我們的辦公室是租賃的，萬一樣品、檢測報告、票據(jù)被人竊取，我們就背了黑鍋，跳進黃河也洗不清了。”
夏大平說，檢測報告出來之后，我們發(fā)函給了奶粉廠家，要求進行確認，但廠家沒人與我們聯(lián)系，也沒有表示異議。
美贊臣：
無法聯(lián)系上湖南信促會
7月13日，美贊臣中國公司回應(yīng)記者采訪時稱，7月6日中午，公司收到湖南省信用建設(shè)促進會的函，稱到超市購買了美贊臣營養(yǎng)品(中國)有限公司生產(chǎn)的兩種型號的產(chǎn)品，并送往湖南農(nóng)業(yè)大學營養(yǎng)與食品安全檢測中心委托檢驗。
“經(jīng)該中心檢測，上述兩個批次的產(chǎn)品因含有香蘭素被判不合格。”并要求公司收函后，前往其要求地點(湖南省長沙市八一路亞華大酒店2502室)核實受檢產(chǎn)品是否為公司生產(chǎn)的產(chǎn)品。
該公司表示，7月9日上午，公司代表撥打函上所留的聯(lián)系人符秋祖電話，但無人接聽；后親自前往上述地址，但現(xiàn)場無人。因此，公司無法核實受檢產(chǎn)品。
記者通過查看湖南信促會發(fā)給美贊臣中國公司的上述函件發(fā)現(xiàn)，所留聯(lián)系電話并非湖南信促會與湖南調(diào)查中心在網(wǎng)站公開及114所登記的電話。而7月12日上午，記者登門采訪時，函件上所說的“2502”室，防盜門與木門皆雙雙緊閉，門縫處有燈光，但久按門鈴、敲門及叫人，皆無人應(yīng)答。
署名記者：
湖南信促會提供線索和材料
根據(jù)《食品安全信息公布管理辦法》，任何單位或個人，未經(jīng)政府或相關(guān)部門授權(quán)，不得發(fā)布食品安全信息。據(jù)了解，湖南促進會為在湖南民政廳注冊的社會團體，主管單位為湖南省社會科學界聯(lián)合會；湖南調(diào)查中心為公司法人，成立于2011年7月。二者皆無向社會或媒體發(fā)布上述食品安全信息的資格。
記者查看紅網(wǎng)在7月9日晚，所發(fā)布的報道發(fā)現(xiàn)，此稿件的署名內(nèi)容及順序為：“通訊員夏大平、記者馮均、劉玉先”。夏大平表示稿件中的通訊員正是他。但他否認稿件是由他所寫，檢測報告也不是他們發(fā)給紅網(wǎng)的。
記者聯(lián)系上了上述稿件的署名記者馮均。據(jù)馮均介紹，此稿是由湖南信促會提供線索或情況以及檢測報告等材料，再由紅網(wǎng)記者采訪驗證，然后發(fā)稿，“沒有這些東西(指上述材料)我們怎么敢發(fā)呢？”
監(jiān)測機構(gòu)：
當初“說是以個人身份送檢”
7月12日，當記者向湖南農(nóng)大食品科技學院院長鄧放明表明來意后，鄧的神情不免低落甚至沮喪，“我們現(xiàn)在只想早點平息這個事情，要是再把事情搞得紅火，(湖南農(nóng)大)還會追究我們更大的責任，我現(xiàn)在壓力很大。”
據(jù)了解，湖南農(nóng)大營養(yǎng)與食品安全檢測中心，具有食品安全檢測認證資質(zhì)，2009年通過了湖南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的計量認證。該中心隸屬于湖南農(nóng)大食品科技學院。
據(jù)鄧放明介紹，在7月9日晚上，紅網(wǎng)發(fā)布相關(guān)報道之后，看到媒體的采訪與相關(guān)奶粉企業(yè)的“抗議”，讓學院頓感事情不對頭。
“我們請了省里的技術(shù)專家，就檢測的過程、儀器檢測圖譜等進行了審查，發(fā)現(xiàn)是設(shè)備圖譜分析時搞錯了。”鄧放明說，專家沒復檢，是通過對檢測程序、檢測報告、檢測的數(shù)據(jù)進行審查，發(fā)現(xiàn)出問題了，在7月10日晚6時后，確定檢測報告是錯誤的。
鄧放明稱，此次檢測失誤，主要是檢測中心之前從未檢測過“香蘭素”，沒有相關(guān)的檢測經(jīng)驗，也沒有法定的檢測“香蘭素”的資質(zhì)，但在儀器功能上，是可以檢測出“香蘭素”的。
既然該檢測中心沒有法定的檢測“香蘭素”的資質(zhì)，為何還要對湖南信促會送檢的樣品受檢呢？鄧放明向記者解釋了背后的原因。
鄧放明說，當初湖南信促會的工作人員電話聯(lián)系檢測事宜時，說是以個人身份送檢，并稱檢測目的是為了作個人研究之用，也未說明會在網(wǎng)上披露。但對方在送檢時，卻填上了湖南信促會與湖南調(diào)查中心兩個單位名稱。
鄧放明稱，湖南農(nóng)大既沒有受到某方面的壓力，也沒有被企業(yè)公關(guān)，是“發(fā)現(xiàn)錯了，就秉著對企業(yè)負責任的態(tài)度，實事求是地公布了復查的結(jié)果。”
“添香門”未了局：
產(chǎn)品會再次檢測？
“對于農(nóng)大的錯誤，我們也很遺憾；對于出錯的原因不清楚。”湖南信促會夏大平說，他們已向湖南農(nóng)大方面提出嚴正交涉，希望對方給出一個明確、翔實、合理的說明。
但此后湖南農(nóng)大食品科技學院院長鄧放明卻對記者說，檢測報告在網(wǎng)上披露后，湖南信促會的人聯(lián)系不上了，手機也關(guān)機了，也沒有人與他們聯(lián)系。
陷入“添香門”的三大洋品牌企業(yè)，對湖南農(nóng)大的“誠懇認錯并糾正錯誤信息”的態(tài)度表示認可。
夏大平對湖南農(nóng)大的“反水”并不認可，他稱手上還留有當初送檢的相關(guān)樣品，“估計要送往國外檢測，此事也許會引起更大的……我不便于說，你可以靜觀其變。”但當記者追問其將保留的產(chǎn)品送檢的具體時間，他卻稱再次檢測的時間不定。《每日經(jīng)濟新聞》
>>新聞回放
紅網(wǎng)：三家洋品牌奶粉
被檢出違規(guī)添加物“香蘭素”
7月9日晚，湖南紅網(wǎng)披露了美贊臣、惠氏、雅培三家洋品牌奶粉1階段產(chǎn)品被檢出違規(guī)添加物“香蘭素”。
美贊臣、惠氏等涉事奶粉企業(yè)紛紛表示未添加“香蘭素”。
正當各方爭議不休之際，出具檢測報告的湖南農(nóng)大食品科技學院“反水”了。
7月10日晚間，湖南農(nóng)業(yè)大學營養(yǎng)與食品安全檢測中心發(fā)布聲明：“本次送檢樣品中未檢出香蘭素，造成送檢樣品錯判的原因是由于工作人員疏忽，誤判了色譜分析圖譜。”
