張漢澍
繼去年廣州乳業(yè)協(xié)會理事長王丁棉炮轟“中國乳業(yè)國標為史上最差標準” 后，近期又因衛(wèi)生部拒絕向社會公開乳業(yè)國標定制過程中的會議紀要，再次將乳業(yè)國標推上了輿論的風(fēng)口浪尖。
河南消費者趙正軍稱，他要求衛(wèi)生部公開會議紀要的原因，是為了搞清“新國標是不是被企業(yè)綁架了？”。他注意到，在2010年出臺的新行業(yè)標準中，沒有關(guān)于起草人的具體介紹。
而衛(wèi)生部則回應(yīng)稱，趙正軍所要的會議紀要屬于過程性信息，一旦公開，可能影響社會穩(wěn)定，增加行政管理工作負擔(dān)。
在今年1月20日遭到衛(wèi)生部的拒絕后，趙正軍將衛(wèi)生部告上法院。10月17日，北京市第一中級人民法院作出一審判決，要求衛(wèi)生部于法定期限內(nèi)對趙正軍提出的政府信息公開予以重新答復(fù)。
究竟是怎樣的國標流程“一旦公開，就可能會影響到社會穩(wěn)定”？10月24日，本報獨家獲悉了一份由20多省市地方乳協(xié)參與的中國(重慶)奶業(yè)高峰論壇——中國奶業(yè)標準研討(地方性)會議紀要(簡稱“重慶會議”)，并通過多方采訪試圖還原乳業(yè)國標制定過程中的真實景象。
缺失的主體們
王丁棉告訴記者，新國標的定制最早從2007年的時候就陸陸續(xù)續(xù)開始了，但以前一直是衛(wèi)生部、國標委和中國乳品工業(yè)協(xié)會在操作，地方乳協(xié)根本不知道，后來知道也沒有受邀參加討論，無奈之下地方乳協(xié)只能通過其他渠道來提出各地的聲音和反對意見。
“重慶會議”便是王丁棉指的“其他渠道”。記者從該會議紀要上獲悉，2009年7月17日-18日，北京奶協(xié)、上海奶協(xié)、天津奶協(xié)、重慶奶協(xié)、廣州奶協(xié)、福建奶協(xié)等20多家地方奶協(xié)，以及光明乳業(yè)、長富乳業(yè)、佳寶乳業(yè)、江西陽光乳業(yè)、南京衛(wèi)崗乳業(yè)、皇氏乳業(yè)、新希望乳業(yè)、山西古城乳業(yè)等幾十
家乳品企業(yè)，以及中國農(nóng)大、東北農(nóng)大、四川農(nóng)大、西南民族大學(xué)、華南農(nóng)大的專家參與了此次會議。
而會議的目的就是“更好地配合主管部門做好標準意見征求工作”。
“最后大家才感覺到，所謂的國標討論根本就是走形式而已。我們以地方奶協(xié)的名義提了很多意見，但最后我們一對照新國標，發(fā)現(xiàn)根本沒有接受地方的意見。地方連發(fā)言機會都沒有，所以你看得出這個國標的制作過程是很獨斷的。”王丁棉說。
作為參與新國標討論的與會專家，魏榮祿與王丁棉有著同樣的感覺。
“開始我們地方乳協(xié)都沒有資格去參加，國標討論會開到第三次后，我們才通過各種關(guān)系，以旁聽的名義參加。當(dāng)時我和江蘇奶協(xié)原副秘書長曾壽瀛、上海奶業(yè)協(xié)會副秘書長顧佳升在香山飯店聽了國標討論會，后來我們給衛(wèi)生部的某位領(lǐng)導(dǎo)寫了信，然后的兩次會議才以衛(wèi)生部受邀專家的身份去參與。”魏榮祿向記者回憶。
缺席新國標討論的不僅只有地方乳協(xié)，王丁棉說，在整個標準的制定過程中，奶農(nóng)的聲音與權(quán)利已被人剝奪，所制定的幾個新標準都涉及到奶農(nóng)的利益，“他們也是標準的執(zhí)行主體，自始至終都不向他們征求意見，問問哪些標準指標定得高了？哪些能不能執(zhí)行？我認為標準出臺前不征求奶農(nóng)的意見，這對他們是不公平的”。
“隱形”起草人
新乳業(yè)國標中，起草人一項的空缺，引起的不僅僅是趙正軍一人的注意。就在新國標問世的1年多后，王貞照、王永康，徐文芝、李光華等上海多位養(yǎng)牛退休專家實名寫信質(zhì)疑了新國標的諸多疑問。
“我們確實不知道這新國標何時發(fā)布，何時執(zhí)行，是由哪家單位執(zhí)筆(或那些專家參與起草)？例如：1986年《生鮮乳收購標準》(即老國標)中每項標準都有某機構(gòu)或某人執(zhí)筆，比如許多是由黑龍江研究所、上海食品衛(wèi)生檢驗所和上海乳品二廠的工程師王某某 ，都有具名。那么這次新國標的出處是何方圣
人？哪個研究機構(gòu)？”在聯(lián)名信中，老專家寫道。
王丁棉告訴記者，這個問題當(dāng)時在新國標沒發(fā)布之前就已經(jīng)被很多專家指出來了，但是有關(guān)部門怕寫上去，會遭到外界更加強烈的反對和追問，所以干脆不寫。
魏榮祿說，當(dāng)時與會專家上午還把生乳蛋白質(zhì)最低值每100克定為2.95克，細菌總數(shù)定為每毫升不超過50萬個，而下午衛(wèi)生部就把蛋白質(zhì)含量下限從2.95克降到2.80克，菌落總數(shù)上限已改為每毫升200萬個。
王丁棉對此評價稱，發(fā)達國家蛋白質(zhì)下限在3.0克以上的標準；而菌落總數(shù)標準是10萬，我國新國標超過歐美20倍。“我未能找出哪一個國家的標準比新國標還要低的。”
“我們問衛(wèi)生部的官員，專家送審稿怎么會變呢？官員回答說，是各個部委協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，所以你看得出，這個國標根本就和專家沒關(guān)系，完全沒有尊重專家的意見，走個形式，最終還是某些利益集團說了算。”
王丁棉說，爭議最大的品種就在巴氏奶上。據(jù)了解，此次新國標巴氏奶初稿的起草單位是北方某著名乳企。
地方乳協(xié)在“重慶會議”上就起草者的身份問題表達過自己的看法。代表們認為，參與標準起草的乳品企業(yè)起碼應(yīng)具備以下條件，1.要有較長的巴氏殺菌乳生產(chǎn)歷史；2.產(chǎn)品有一定的產(chǎn)量；3.巴氏殺菌乳應(yīng)占有較大的市場份額。而上述北方乳企被認為都不具備。
魏榮祿說，依據(jù)他了解的情況，新國標是某些大企業(yè)甚至個別協(xié)會在標準中捆綁了自己的利益。理由很簡單，目前市場上銷售的液態(tài)牛奶主要分為巴氏奶和常溫奶兩種，其中巴氏奶的營養(yǎng)比常溫奶要高。而新國標過于偏向常溫奶，這符合北方某些大企業(yè)降低標準的期望，低標準也意味著低收購價，這符合他們的用常溫奶的擴張邏輯，從奶源上打擊競爭對手。
對于這一指責(zé)，北方兩大知名乳企均回應(yīng)稱，其受邀參與標準前期起草與討論，一直都支持生乳標準提高，而到標準制定的后期，企業(yè)未再參與生乳標準的會議決議，最終結(jié)果是政府部門綜合各方意見的結(jié)果。
一企業(yè)內(nèi)部人士告訴記者，在前期企業(yè)參與的環(huán)節(jié)，提出的蛋白質(zhì)標準均是2.95克。
