10月18日上午，三一集團(tuán)在北京舉行新聞發(fā)布會(huì)，就風(fēng)電項(xiàng)目在美受阻以及起訴奧巴馬政府一事舉行新聞發(fā)布會(huì)。專家預(yù)計(jì)，按照在美提起訴訟的既定流程，本案的兩被告在月底前仍有解散訴訟的可能，被告現(xiàn)在的抉擇將決定這起跨國(guó)訴訟最終走向。

    由于這起案件是一起跨國(guó)訴訟，Ralls公司是向美國(guó)美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)分區(qū)法院提交的訴訟，這讓許多人擔(dān)憂這起案件的審理周期將較長(zhǎng)。對(duì)此中國(guó)跨國(guó)訴訟專家郝俊波在回答央視網(wǎng)記者提問時(shí)指出，美國(guó)的訴訟程序是一個(gè)案件在進(jìn)入實(shí)體的審理之前，會(huì)在程序上先有一些雙方的往來(lái)。在我方提出訴訟后，被告可以提起動(dòng)議，申請(qǐng)法院來(lái)解散案件。按照本期訴訟的進(jìn)展日程，奧巴馬和CFIUS在這月底仍有提起動(dòng)議解散這一案件的可能。

    郝俊波認(rèn)為，從法理來(lái)講，這起案件還是存在勝訴希望的。因?yàn)槊绹?guó)政府的行政權(quán)和法院的司法權(quán)以及國(guó)會(huì)的立法權(quán)都是分開的。如果法院最終認(rèn)定總統(tǒng)的行政命令違反憲法，或者說某些國(guó)會(huì)通過的法律違反憲法，從理論上來(lái)講，美國(guó)法院是有權(quán)利作出改正的。

    本次訴訟案的代理律師夏廷康認(rèn)為，這起案件在美國(guó)要打贏確實(shí)是存在著一定的難度。原因主要包含兩方面：首先，本起案件是美國(guó)外資審查委員會(huì)成立以來(lái)，歷史上第一次收到“被審查方”向美國(guó)法院提出的訴訟，其本身是一個(gè)史無(wú)前例的案子；另外，美國(guó)法院按慣例對(duì)美國(guó)行政部門，特別是牽扯到國(guó)家安全領(lǐng)域要給予相當(dāng)?shù)倪\(yùn)作空間。

    美國(guó)德石律師事務(wù)所高級(jí)顧問丁杰向央視網(wǎng)記者表示，721條款確實(shí)賦予總統(tǒng)基于國(guó)家安全而制止交易的權(quán)利，總統(tǒng)的決定是不受司法審查的，即在本案中法院是無(wú)權(quán)判定總統(tǒng)的決定是無(wú)效的。之所以Ralls公司提起該訴訟，其認(rèn)為的理論依據(jù)為在本案中，總統(tǒng)的決定超越了721條所賦予的權(quán)力，并違反美國(guó)憲法及其修正案的內(nèi)容。

    根據(jù)美國(guó)的法律規(guī)定以及諸多在CIFUS有研究的美國(guó)律師同行的判斷，此案件的勝訴可能比較小，但不排除Ralls公司的論點(diǎn)可以得到審理法院法官的支持。丁杰進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，在美國(guó)這樣一個(gè)法治國(guó)家，任何人包括總統(tǒng)和CIFUS在內(nèi)都不可以凌駕于法律的之上，我們相信美國(guó)法院可以公正的得出一個(gè)判決。