29家消費(fèi)維權(quán)單位聯(lián)合調(diào)查輪胎企業(yè)售后
本報訊 (記者劉冉冉 通訊員宋艷、胡碧濤)昨天，北京、廣東消協(xié)等全國29家消費(fèi)維權(quán)單位聯(lián)合發(fā)布《輪胎企業(yè)售后服務(wù)政策調(diào)查報告》，首次完整地披露輪胎企業(yè)：質(zhì)保期長短不一，且從何時計算有爭議；理賠標(biāo)準(zhǔn)相差大，沿用行業(yè)慣例的企業(yè)多；一些企業(yè)服務(wù)政策不公開，消費(fèi)教育不到位等問題。米其林拒絕回復(fù)輪胎質(zhì)保期等調(diào)查項目遭到了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)單位的“炮轟”。
輪胎質(zhì)保期何時算起
“多數(shù)企業(yè)的理賠期限起始日期按照生產(chǎn)日期計算，也有部分企業(yè)按售出日期計算。”昨天，29家消費(fèi)維權(quán)單位聯(lián)合發(fā)布的報告介紹。他們建議輪胎質(zhì)保期與汽車三包規(guī)定相一致，以產(chǎn)品出售日期開始計算；或者為更好維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，倡導(dǎo)企業(yè)向消費(fèi)者提供兩種起始時間不同的質(zhì)保期，供消費(fèi)者自行選擇有利于其自身的計算方式。
“使用不當(dāng)”難界定
輪胎出現(xiàn)問題，一些廠商總是將“使用不當(dāng)”作為規(guī)避法律責(zé)任的擋箭牌。那么，究竟是消費(fèi)者使用不當(dāng)，還是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題，究竟由誰來鑒定責(zé)任的歸屬，這往往成為消費(fèi)糾紛的爭議焦點(diǎn)。
對此，29家消費(fèi)維權(quán)單位建議引入不以盈利為目的的第三方檢測機(jī)構(gòu)。同時，倡導(dǎo)輪胎企業(yè)勇?lián)鐣?zé)任，特別是對質(zhì)量問題和使用不當(dāng)難以鑒別的情形，適當(dāng)放寬理賠政策，為消費(fèi)者提供更加人性化的優(yōu)質(zhì)售后服務(wù)。
諱莫如深的米其林
此次面對29家消費(fèi)維權(quán)單位的查詢，米其林等個別輪胎生產(chǎn)企業(yè)對質(zhì)保期和理賠標(biāo)準(zhǔn)等和消費(fèi)者息息相關(guān)的問題諱莫如深，給予的回復(fù)很是“官方”：“如消費(fèi)者使用的米其林輪胎在使用過程中產(chǎn)生了問題，消費(fèi)者可以撥打米其林24小時服務(wù)熱線4008890088，我們將盡快給予消費(fèi)者回復(fù)。”但讓人意外的是，即使撥打米其林的熱線電話，從熱線人員口中也問不出米其林的質(zhì)保期是多少。優(yōu)科豪馬在回復(fù)時也很模糊，“按照輪胎剩余花紋的百分比，進(jìn)行理賠”，具體理賠細(xì)則卻不愿多說。
