三、與上述觀點(diǎn)不同的是，筆者主張：“資源決定說”。
在我國，城市用地、教育、醫(yī)療等資源短缺，一直是城市發(fā)展進(jìn)程中的“瓶頸”。
相反，人口基數(shù)大，并且過度向中心城市集中的趨勢，近些年有增無減。
如，2008年北京市常住人口達(dá)1633萬人，比上年末增加52萬人，增加人口大多為外來人口;到2007年底，上海市常住人口已達(dá)到1845萬人;如今廣州市人口已逼近千萬大關(guān)，人口規(guī)模已邁入超大城市行列;而與此毗鄰的深圳市，早在2000年，該市的人口就已經(jīng)達(dá)到700萬人。
據(jù)中國社科院發(fā)布的城市藍(lán)皮書稱，截至2008年末，我國擁有城鎮(zhèn)人口為6.07億。這也就是說，北、上、廣、深四個(gè)城市的城鎮(zhèn)人口總數(shù)，占了全國城鎮(zhèn)人口的十分之一，全國城鎮(zhèn)人口每十人中，就有一人在這其中的一座城市中生活工作。而無論誰，一定都向往在此擁有一套屬于自己的住房。
如此一來，本已短缺的用地、交通、教育、醫(yī)療，特別是住房等城市資源，變得更加緊張。同時(shí)由于中心城市地位特殊，資本集中度高，客觀上推高了各類短缺資源價(jià)值的最大化。所以，對于“僧多粥少”的土地市場，趨之若鶩的“來客”一定會(huì)來飽饗大餐。若是沒有了“來客”，這頓盛宴反而會(huì)顯得不正常。
因此，說到地價(jià)提升，其實(shí)是有著深刻的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景。即便央企、國企，乃至相關(guān)資本也全部退出房地產(chǎn)市場，地價(jià)的上漲，在上述城市發(fā)展的一定歷史階段也是一種必然。
其實(shí)，在工業(yè)化初期和中期，世界各國都曾經(jīng)歷過相同的經(jīng)歷。
如英國在工業(yè)化完成之后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到了飛速發(fā)展，同時(shí)城市人口激增，這一切帶來了嚴(yán)重的城市住房問題。從上世紀(jì)60年代起，英國的房價(jià)持續(xù)上漲，年均升幅都超過8%。
上世紀(jì)60年代，日本經(jīng)濟(jì)以年平均10%的速度迅猛發(fā)展，城市化速度明顯加快，大量人口涌入城市，導(dǎo)致日本城市尤其是三大城市圈（以東京為中心的東京城市圈、以名古屋為中心的中京圈和以京都、神戶、大阪為中心的大阪圈）的住宅用地需求急劇增長，而由于城市用地增加量不足，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不充分，地價(jià)開始迅速上漲，并最終導(dǎo)致時(shí)間最長的房地產(chǎn)泡沫。
所以，地價(jià)上漲的本質(zhì)并不在于房地產(chǎn)市場是否有央企國企參與，也不在于是否由清一色的民企來“單挑”。地價(jià)上漲與否的決定性因素，是由城市資源狀況所決定的。所以，如果不從資源的優(yōu)化和整合入手，78家“出局”央企，不過是“替罪羔羊”而已。
客觀的看待地價(jià)走勢和發(fā)展規(guī)律，目的是在面對短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)采取正確的態(tài)度和辦法。
譬如，作為政府要采取積極的市場調(diào)控手段，把地價(jià)控制在合理的區(qū)間。我國正處于現(xiàn)代化建設(shè)的初級階段，如何讓普通百姓住有所居，乃是當(dāng)前以至今后一個(gè)比較長的時(shí)期的重大民生問題。因此，政府首先要加大并優(yōu)先保證各類保障性住房土地的足額有效按計(jì)劃供給;其次對于商品房用地招拍掛，也要采取必要的價(jià)格調(diào)控手段。
再譬如，對于普通百姓所關(guān)注的房價(jià)問題。事實(shí)上，作為普通百姓來說，如果有大量的充足的各類保障性住房供給，高檔商品房的價(jià)格即使能夠上漲，甚至漲的很高，也未必會(huì)引起百姓的憂慮。目前的問題是不僅社會(huì)保障性住房有效供應(yīng)不足，而且價(jià)格也隨商品房價(jià)格波動(dòng);同時(shí)，政府投資建造的公屋和租屋遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了需求，最終的結(jié)果是把很多工薪階層的住房問題驅(qū)趕到了商品房的這一條“路”上來。所以，解決高房價(jià)，本質(zhì)上是要加大土地和房源的供給。