房產(chǎn)證逾期卻無法追究開發(fā)商責(zé)任？近日，西區(qū)星湖華苑多名業(yè)主向本報(bào)反映，開發(fā)商新長江房地產(chǎn)有限公司逾期辦理房產(chǎn)證，在其擬定的“補(bǔ)償”條約中，對(duì)其中的“免除逾期責(zé)任”規(guī)定并未作出提醒和解釋，導(dǎo)致不少業(yè)主在不清楚風(fēng)險(xiǎn)的情況下簽訂了合同而無法追究房地產(chǎn)商責(zé)任。據(jù)了解，星湖華苑一、二、三期樓盤都未能如期辦理房產(chǎn)證，涉事業(yè)主超過500戶。
3期樓盤房產(chǎn)證全部逾期辦理
按照星湖華苑很多業(yè)主的說法，若不是三期業(yè)主胡先生在去年4月份的一筆狀書，星湖華苑的開發(fā)商新長江房地產(chǎn)有限公司或許“都意識(shí)不到房產(chǎn)證已經(jīng)逾期了”。
胡先生于2008年年末購買了位于西區(qū)沙朗市場(chǎng)附近的星湖華苑小區(qū)，根據(jù)其與開發(fā)商簽訂的《商品房買賣合同》，開發(fā)商需于簽訂合同之日起700天內(nèi)將房產(chǎn)證辦理妥當(dāng)。
但直至2011年3月，胡先生仍未得到任何關(guān)于房產(chǎn)證的答復(fù)。2011年4月，胡先生就房產(chǎn)證逾期事宜將新長江房地產(chǎn)有限公司告上法庭，并于同年6月勝訴，新長江房地產(chǎn)有限公司被強(qiáng)制執(zhí)行支付業(yè)主1%違約金。
隨即，很多業(yè)主開始意識(shí)到這一問題，開始向開發(fā)商追究房產(chǎn)證逾期一事。但一、二期業(yè)主遭遇到了他們始料不及的尷尬：由于該部分樓盤于2006年、2007年前后售罄，業(yè)主皆已錯(cuò)過了有效訴訟期，無法向開發(fā)商追究責(zé)任。
2011年下半年，新長江房地產(chǎn)有限公司就逾期辦證賠償事宜提出了“贈(zèng)送半年物業(yè)管理費(fèi)”方案。但多名三期業(yè)主向記者反映，事后才意識(shí)到事情并非“補(bǔ)償”如此簡單。
業(yè)主：開發(fā)商“免責(zé)”合同未盡提醒義務(wù)
星湖華苑三期業(yè)主曹先生于2008年購買了其中一套單位，2011年8月前后，他被通知前往新長江房地產(chǎn)有限公司售樓部簽訂一份關(guān)于逾期辦證的補(bǔ)償《確認(rèn)書》。“他們只是說因?yàn)榉慨a(chǎn)證逾期辦理，為了表示歉意送我們半年的物業(yè)管理費(fèi)用。”曹先生說。
記者了解到，由新長江房地產(chǎn)有限公司擬定的《確認(rèn)書》表明，乙方(業(yè)主)向甲方(新長江房地產(chǎn)有限公司)所購的星湖華苑因逾期辦證，甲方特向乙方作如下補(bǔ)償：贈(zèng)送乙方共計(jì)六個(gè)月物業(yè)管理費(fèi)；而乙方同意不再追究甲方逾期辦理房產(chǎn)證的違約責(zé)任。
隨后，星湖華苑房產(chǎn)證開始陸續(xù)發(fā)放。此時(shí)業(yè)主發(fā)現(xiàn)房屋面積普遍存在面積差問題，有數(shù)十戶業(yè)主需要向開發(fā)商補(bǔ)繳3000元—6000元不等的面積差額。此時(shí)，開發(fā)商提出，涉事業(yè)主可通過將逾期補(bǔ)償與面積差補(bǔ)償“對(duì)沖”的方式，但此方法只適用于并未簽訂《確認(rèn)書》的業(yè)主。
但星湖華苑三期的多名業(yè)主向記者反映，當(dāng)初簽訂該合同時(shí)，開發(fā)商并未向業(yè)主就此項(xiàng)內(nèi)容作出解釋和強(qiáng)調(diào)。
開發(fā)商：“條款都是業(yè)主自愿簽訂的”
一名自稱為新長江房地產(chǎn)有限公司總經(jīng)理的楊姓負(fù)責(zé)人接受了記者的采訪。對(duì)于房產(chǎn)證逾期一事，該負(fù)責(zé)人表示確有此事，開發(fā)商也根據(jù)相關(guān)合同規(guī)定對(duì)業(yè)主進(jìn)行了“贈(zèng)送半年物業(yè)管理費(fèi)”的補(bǔ)償。
而對(duì)于業(yè)主所反映的在簽訂《確認(rèn)書》時(shí)開發(fā)商并未對(duì)“乙方同意不再追究甲方逾期辦理業(yè)主房產(chǎn)證的違約責(zé)任”這一免責(zé)條款進(jìn)行解釋這一行為，該負(fù)責(zé)人則表示，因?yàn)闂l款“白字黑字寫得很清楚”，相信業(yè)主都是確認(rèn)后才簽訂的，因此不存在是否存在特別提醒的問題。她還表示，既然已經(jīng)簽訂合同，業(yè)主必須遵守條約規(guī)定。“那總不能說他們沒有看清楚，這條就不算數(shù)了吧？”她說。
記者就星湖華苑開發(fā)商《確認(rèn)書》“免責(zé)”條款一事咨詢了司法局，相關(guān)工作人員表示，根據(jù)我國《合同法》第40條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。“作為開發(fā)商提供的格式合同，對(duì)于單方免除自身責(zé)任、義務(wù)的條款，開發(fā)商應(yīng)該向乙方提醒注意，并對(duì)此條款所造成的后果進(jìn)行解釋。”他說。羅麗娟
