透支信用卡6萬還了12萬沒還清 曾起訴銀行和銀監(jiān)會霸王條款 歐隕透支了民生銀行信用卡6萬元未還，沒想到欠款雪球越滾越大，在3年時間里，他還了12萬余元后，還欠下銀行7萬余元的本金和滯納金等。昨天記者獲悉，歐隕因信用卡詐騙罪獲刑2年，并被處罰金2萬元。而他認為收取滯納金是霸王條款，曾分別起訴銀行和銀監(jiān)會，目前，他與銀監(jiān)會的官司結果不明。 42歲的湖南人歐隕，大學本科文化，是全國高技術產業(yè)化協(xié)作組織戰(zhàn)略研究室的原副主任(該組織是由原國家科委等九個部委牽頭，為推動高新技術產業(yè)化成立的機構)，月薪3000余元。 2006年10月，歐隕辦理了民生銀行信用卡，先后透支了6萬余元。2008年11月，歐隕開始出現逾期不還款的情況。截至案發(fā)，透支款已翻3倍，在陸續(xù)還了12萬余元后，仍欠7萬余元。去年8月，民生銀行報案，歐隕被抓。
歐隕認為，他辦理信用卡是為了單位的資金周轉和日常消費，并非是個人惡意占有。另外，歐隕認為，他有穩(wěn)定的工作和收入，并且在與銀行協(xié)商時表現出強烈的還款意愿和能力，與惡意透支者有本質區(qū)別。
據悉，案發(fā)后，家屬都已替他退賠余款。
經過法院一審和二審，一中院終審認定，歐隕多次透支消費和取現，并透支2萬余元本金未還。承辦法官表示，這2萬余元，已經刨除了利息和滯納金，即7萬余元欠款中包括約5萬元的利息和滯納金。
此外，法院查明，歐隕還在廣發(fā)行、浦發(fā)行、中信銀行及中國銀行辦理了信用卡，共透支3萬余元。這4家銀行也多次催款，且歐隕逾期3個月仍未還款。
承辦法官稱，歐隕喪失還款能力后，并未停止透支，并在民生銀行催收時予以推諉，拒不歸還欠款，其存在信用卡詐騙的主觀故意。
歐隕則堅持認為法院量刑過重。他稱，其有申訴的權利，一定會維權到底。歐隕說，他已付出沉重的代價，決定將官司進行到底，希望引起社會的關注，并推動法律的進步。
>>欠款
單位缺項目資金透支6萬
去年6月，記者見到歐隕時，他還是自由之身。
“辦理信用卡，其實是很偶然的決定”，歐隕說，2006年，銀行的工作人員到他的辦公室推銷信用卡。當時該卡的還款方式規(guī)定，最低還款金額是10%，之后“還多少便可透支多少”。歐隕因此心動申辦該卡。
之后，銀行逐漸提高了歐隕的信用額度。
2008年，歐隕任職的機構缺少項目資金，他便想到透支信用卡解決單位的燃眉之急。不料因為項目遇阻，歐隕透支的6萬元全部被套。
不巧的是，2008年11月，民生銀行調整了還款方式，取消了以前循環(huán)使用信用卡的方式，歐隕因此陷入個人信貸危機。他無法利用循環(huán)透支還款。
逾期3個多月未還款后，民生銀行開始向歐隕不停催收。逾期6個月后，歐隕的名字上了央行征信逾期名單，還款道路更加艱難。
歐隕開始四處借錢，借遍了父母兄弟，親戚朋友，甚至其上司。據了解，歐隕從單位領導手中借款2萬元，他所在的單位也以單位名義借給他3萬元。
2009年12月，歐隕陸續(xù)還12萬后，仍欠款7萬余元。同時，他接到了民生銀行的最后通牒，如再不還清，銀行將通過司法途徑解決。
>>訴訟
告銀行敗訴后再訴銀監(jiān)會
去年2月，認為銀行收費不合理，歐隕放棄還款，將民生銀行信用卡中心起訴。
歐隕稱，辦卡時工作人員并未告知罰息及滯納金等信息，《繳款告知函》中沒有列明本金、利息及復利、滯納金等費用，民生銀行收取的滯納金不合理、不合法。他還認為，根據最高法《關于信用卡透支利息可否計算復利問題的批復》，信用卡透支利息不應當計算復利。歐隕起訴要求判令撤銷原《繳款告知函》。
銀行方面稱，領用合約中有還款事宜的明確約定，且計算復利、日利率萬分之五和滯納金的收取，是依據《銀行卡業(yè)務管理辦法》的相關規(guī)定。
去年5月，豐臺法院駁回了歐隕的訴求。法院認為，歐隕在信用卡領用合約上簽字確認后，就應按約履行義務，銀行催收欠款并無不當。歐隕提出上訴，但二審被駁回。
因民生銀行的答辯及法院判決顯示，銀行卡章程是銀監(jiān)會核準的，歐隕來到銀監(jiān)會申訴。他認為，銀監(jiān)會核準銀行章程時有漏洞，不符合商業(yè)銀行法的立法精神。
歐隕的申訴被銀監(jiān)會裁定不予受理，其再次來到法院打官司，被告換成銀監(jiān)會。
歐隕認為，銀監(jiān)會批復的信用卡章程，是霸王條款，其請求判決銀監(jiān)會受理其行政復議申請。去年6月，市一中院開審此案。銀監(jiān)會稱，歐隕申請復議時已超過60天的期限。目前，此案尚未判決。
>>律師
銀行收費有問題
記者了解到，銀行的還款是按比例計算的，如不足額還款，銀行將按日利率萬分之五計息，且全額計息，計復利。法官稱，歐隕的巨額透支款，是因他沒有按時還款，并企圖利用最低額度循環(huán)透支，勢必會導致“雪球越滾越大”。
人民大學金融學博士劉琳律師說，銀行依據與持卡人簽署的領卡合約收取復利，這與最高法的司法解釋相抵觸。劉琳說，1996年最高法的司法解釋對信用卡透支利息的計算方法作了規(guī)定，透支產生利息不應再計算復利。
劉琳稱，銀行收取滯納金的行為也值得商榷。“滯納金是在已有罰息的前提下，再行計算的，有重復處罰之嫌”。他認為，銀行以“國際慣例”為由收全額罰息也站不住腳。
律師丁海洋提出，銀行應盡告知義務，因為很多持卡人文化或專業(yè)知識有限，不能完全理解透支利息、復利等計算方法。
記者獲悉，目前工商銀行已取消了全額罰息。(記者孫思婭)