在第一次開拆前，4S店檢查后說是曲軸前油封漏油，但在拆解過程發現還有其它部件也在漏油，4S店并沒有配件，需要等雪鐵龍總部的配件才能更換。
在耐心等待兩個星期后，配件終于到店，王先生被通知前去更換，這是4S店對發動機進行的第二次拆解。
更換配件后王先生以為問題已經解決，也就一直沒有檢查，直到去4S店更換首保機油時，才發現發動機還在漏油，而且漏得更為嚴重。4S店第三次對發動機進行拆解，更換配件。讓他沒有想到的是，在第三次拆修后，發動機噪音明顯加大，油耗也加大了。
王先生說，汽車的發動機出問題他可以原諒，只是幾次三番地維修，讓他實在接受不了，不僅如此，該車還因此落下后遺癥，他只得要求換車。
為此，王先生與天津合興創業空港4S店多次溝通，希望4S店給他一個合理的說法，隨后被告知總部會派技術人員前來鑒定。但到了雙方約定鑒定的日子，王先生等了一個上午也沒等來總部的技術人員。無奈之下只好再次與4S店的服務經理交涉，誰知該經理的態度來了個180度的轉變，辯稱發動機現在已經不漏油了，問題也算解決，至于發動機噪音大，油耗高，那是屬于個人感覺問題。
無奈之下，7月24日，王先生向汽車投訴網反映了這臺C 5的“悲慘”遭遇。幾天后，王先生表示，在汽車投訴網的跟進下，4S店服務態度已經有所改善，也給他打了電話，約他前去協商。屆時他會重申自己換車的觀點，并據理力爭。
不過，這次的協商注定不會太樂觀，因為4S店答應車主換車的條件是必須支付六萬元的汽車折舊費。而王先生則認為，新車的發動機出現故障已證明該車有問題，況且新車發動機連續三次遭“開膛破肚”，對發動機的性能勢必造成影響，而這些過錯都應該由廠家以及4S店來承擔責任，但考慮到這車自己確實已經開了三個多月，他也愿意承擔一兩萬元的折舊費。
日前，4S店再次給王先生打來電話，稱公司老總希望和他再協商。
對于這次協商，王先生同樣不抱太大期望，因為此前的協商中，他感覺自己是那么的弱小。
點評：
眾所周知，汽車的發動機有如人體的心臟，正因為發動機是如此重要，所以沒有車主愿意看到自己的“心臟”出問題。
王先生的新車發動機遭遇三次“破肚”，確實是個難以讓人接受的問題。因為發動機頻繁開拆，而4S店的拆解技術無論如何也比不上原廠的技術，因此在4S店的拆修中肯定會導致性能下降。所以，王先生的擔心并非毫無根據。
在目前國內汽車行業的售后服務規定中，此類問題責任該怎么界定以及如何解決似乎還沒有明確的說法。不過《消法》第二條很明確：消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護。現在家庭購買汽車，完全就是因為生活消費的需要而購買，所以汽車消費受《消法》保護不容置疑。王先生應該充分利用消法第四十五條的“在保修期內兩次修理仍不能正常使用的，經營者應當負責更換或者退貨。”來維護自己的合法權益。