一歲多的患兒因外傷住進醫院后，16個小時內醫院為其做了兩次開顱手術，之后孩子死亡。

　　家長認為，醫院違反手術規章制度，存在醫療過錯。醫院方認為自己所采取的診療措施符合患者的病情且符合醫療規范。更讓人費解的是，兩個不同的醫療鑒定機構對此案鑒定后竟得出兩個截然相反的結論，一個認為醫院有過錯，一個認為醫院無過錯。鑒定書哪個更可信？

　　幼兒之死

　　李欠勇夫婦是浙江人，現在鄭州打工。2005年初，李欠勇夫婦中年得子李宇輝。2006年10月8日，小宇輝意外摔倒傷了頭部。在鄭州市第一人民醫院經CT檢查，孩子右額葉腦出血，半個小時后，醫院決定為其做開顱手術。

　　從10月8日10時40分到第二天的2時05分，16個小時內，醫院連續兩次給孩子做開顱手術，第一次是腫瘤切除、血腫清除、去骨瓣減壓等；第二次是再次血腫清除手術。

　　術后兩天，孩子死亡。

　　李欠勇說，醫生未告知家長手術要切除腫瘤，亦未經家屬同意簽字認可，擅自改變了手術方案，擴大手術范圍。后來的兩次病理組織檢查報告證明，孩子死亡后醫院對其腫瘤未確認。醫院在對腦腫瘤未確認的情況下，錯誤地做了患者死亡原因的診斷。

　　鄭州市第一人民醫院則認為，孩子已出現了腦疝，到了死亡的邊緣，急診開顱是第一選擇。進行的手術也符合操作規范，方式方法正確。患者的死亡不是醫院的醫療行為造成的。

　　李欠勇夫婦認為是醫方的過錯造成了孩子死亡，應承擔造成人身損害的賠償責任。據此，2006年12月26日，李欠勇夫婦將鄭州市第一人民醫院起訴到鄭州市管城區人民法院，要求賠償各種損失142413.71元。

　　鑒定之異

　　2007年1月24日，鄭州市管城區人民法院委托河南檢苑司法鑒定中心進行鑒定。2月22日，該鑒定中心出具鑒定書，認為醫方存在為李宇輝做開顱手術中，止血不徹底，腫瘤清除不徹底……手術操作不到位，對患者的死亡有一定的促進作用。

　　醫院對此結論不服，又通過律師委托河南豫天法醫臨床司法鑒定所重新進行鑒定。5月24日，該鑒定所出具司法鑒定書認為，患者入院時已出現腦疝，中度昏迷，具有急診開顱手術指征。此次手術時機及方式的選擇均正確，手術操作符合常規，診療不存在過錯。

　　庭堂之證

　　昨日下午，鄭州市管城區人民法院開庭審理本案，雙方當事人對兩份鑒定書分別進行質證。這已是第三次開庭了。

　　河南豫天法醫臨床司法鑒定所的鑒定人員因出差未到庭，法庭只對河南檢苑司法鑒定中心所作的鑒定書進行了質證。

　　作為對該鑒定書有異議的一方，醫院代理人首先從程序上進行了質問，出庭接受質詢的鑒定人王保安一一對答。

　　醫院代理人：“鑒定書為何只有鑒定人，而無復核人員？”

　　王保安：“第二個鑒定人張振國就是復核人員，只不過沒寫清楚。”

　　醫院代理人：“這么說，鑒定書只有一名鑒定人員了？”

　　王保安：“是。”

　　醫院代理人認為鑒定方這樣做是有違規定的。

　　此案將擇日宣判。