投訴主題:更換相同標(biāo)價(jià)的產(chǎn)品卻要求補(bǔ)200元
投訴日期:2013-03-12 投訴地區(qū):重慶市 投訴人:周女士
我于2013年3月3日在重慶市沙坪壩區(qū)蘇寧電器陳家灣店購(gòu)買了標(biāo)價(jià)2498元型號(hào)為XQG-F1029W的三洋洗衣機(jī)。購(gòu)買時(shí)銷售員告訴我該洗衣機(jī)的厚寬安裝尺寸是500X600,并寫(xiě)給我,為此我專門回家確認(rèn)安裝空間后再回到賣場(chǎng)才購(gòu)買。但當(dāng)貨送到安裝時(shí),安裝師傅告訴我安裝不下,因?yàn)樵撔吞?hào)洗衣機(jī)的厚寬安裝尺寸是550X600。后經(jīng)鑒定協(xié)商,我同意更換相同價(jià)格的洗衣機(jī)。于是我選擇了標(biāo)價(jià)同為2498元型號(hào)為DB-F60311G的三洋洗衣機(jī),但賣場(chǎng)卻要我加200元,我決得不合理,向蘇寧商場(chǎng)投訴,結(jié)果商場(chǎng)仍然聽(tīng)賣場(chǎng)的,而未得到解決,因此我才在12315進(jìn)行投訴:為此請(qǐng)假3次的誤工費(fèi),交通費(fèi)以及通信費(fèi)我都可以不要求賠償,但讓我多加的200元我實(shí)在想不通,特要求退還。
投訴目標(biāo):蘇寧電器
相關(guān)投訴:
- 購(gòu)買iphone5合約機(jī)面臨欺詐
- 蘇寧電器推諉扯皮唯利是圖
- 蘇寧電器3C服務(wù)
- 投訴蘇寧欺詐消費(fèi)者,承諾免費(fèi)移機(jī)不兌現(xiàn)
- 蘇寧電器違規(guī)提供服務(wù),導(dǎo)致消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損毀
- 蘇寧電器海爾空調(diào)舊貨
- 用劣質(zhì)產(chǎn)品冒充,欺騙消費(fèi)者,售后服務(wù)不徹底解決問(wèn)題
- 蘇寧電器公司和美的冰箱
- 蘇寧伊萊克斯冰箱5度以下不制冷!正常!無(wú)質(zhì)量問(wèn)題!
- 在蘇寧全額購(gòu)買奧克斯空調(diào)一臺(tái)一月后卻被告知沒(méi)貨
贊助商鏈接
消費(fèi)者評(píng)論
已有10消費(fèi)者評(píng)論,點(diǎn)擊查看
315新聞
推薦排行熱點(diǎn)
- 1TCL洗衣機(jī)工作過(guò)程中發(fā)生嚴(yán)重火災(zāi)
- 2大中電器不按延保服務(wù)承諾條款履行義務(wù)
- 3三星55寸等離子電視內(nèi)屏碎裂
- 4LG電視液晶屏嚴(yán)重不合格
- 5LG液晶電視質(zhì)量太差,售后不好
- 6華帝i10001a燃?xì)庠钯|(zhì)量差售后極差
- 7三星電視售后服務(wù)差
- 8維麗亞分體太陽(yáng)能產(chǎn)品剛過(guò)保修期出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題
- 9奧普浴霸410A面板質(zhì)量問(wèn)題
- 10三星內(nèi)屏爆裂無(wú)法開(kāi)機(jī)
- 1順豐爽約客戶 海鮮被扔庫(kù)房過(guò)夜
- 2Oppo find 5新手機(jī)問(wèn)題頻出 前后兩批次反差大
- 3雅閣8代剎車抖動(dòng)嚴(yán)重 多年投訴問(wèn)題依舊
- 4國(guó)美庫(kù)巴以各種理由不退節(jié)能補(bǔ)貼
- 5尼康D600陷“進(jìn)灰門” 官方承認(rèn)但無(wú)實(shí)質(zhì)解決
- 6“定做”不達(dá)標(biāo)產(chǎn)品 武漢一消防器材廠自稱“
- 7寶馬熄火車主驚魂放棄索賠稱“別搭上命就好”
- 8質(zhì)檢總局:日本資生堂安熱沙防曬霜檢出有害鎘
- 9京東商城銷售問(wèn)題電視,不予退換
- 10長(zhǎng)安cs35乳化問(wèn)題投訴已超200條 維修問(wèn)題加劇
- 1?怂09款漏油未解決 2012款新車再曝漏油
- 2超過(guò)60位網(wǎng)友集體投訴 聚美優(yōu)品無(wú)回應(yīng)
- 3國(guó)美承諾變空談 聯(lián)系客服多次退款不成
- 4美素奶粉吃出不明黑色顆粒 廠家稱正常
- 5長(zhǎng)安福特官方網(wǎng)站促銷信息 各地4S店拒不執(zhí)行
- 6網(wǎng)易點(diǎn)卡大幅漲價(jià) 網(wǎng)友控訴措手不及
- 7國(guó)美在線2012年投訴分析:消極處理引消費(fèi)者不
- 8大連易健涉嫌傳銷 工商部門介入調(diào)查
- 9三星I9300手機(jī)“字庫(kù)”損壞不保修
- 10康佳X8100系列問(wèn)題頻出 云電視疑為概念炒作