電話直銷的平安保險(xiǎn)，銷售人員的承諾不能兌現(xiàn)是否屬于商業(yè)欺詐行為？ 推銷員是非常執(zhí)著的。通過平安保險(xiǎn)的電話直銷員，我完全認(rèn)可這么個結(jié)論。我也不記得自己在開始時(shí)拒絕了對方多少次。 那是平安保險(xiǎn)推銷的一個“倍保安行”的保險(xiǎn)項(xiàng)目。每月交一定數(shù)額，持續(xù)8年后停交，可以保15年的致殘致死等意外。所有交的錢在最后會把本金加5%的收益返還。 同意投保平安的“倍保安行”緣于一次汽車追尾事故。雖然當(dāng)時(shí)除了車子稍有損傷花費(fèi)了數(shù)百維修費(fèi)外并沒有重大損失，但是念及家中有老有小，我若有萬一他們豈不是沒有保障？心頭略有一動，可也沒有主動去聯(lián)系平安保險(xiǎn)。那時(shí)離我上一次拒絕那個電話直銷員恐怕已經(jīng)不止一個月了。 巧合的是，在我車禍后沒幾天，那個鍥而不舍的電銷員又來電話了--其實(shí)我也不知道到底是不是巧合，畢竟每個月我都會收到一個到數(shù)個電話不等�？傊�，在我心里防線最脆弱的時(shí)候，這個電話讓我加入了“倍保安行”保險(xiǎn)計(jì)劃。我選擇的是每月800元，保40萬。連續(xù)8年，我總共將支出76800元。 這是事件的主體部分。保險(xiǎn)本身并不存在欺詐行為，畢竟是你情我愿的。問題就出在電銷過程中，銷售人員的其他承諾當(dāng)中。我本身也質(zhì)疑過她，電話里的口頭承諾是否能兌現(xiàn)。回答是，每次通話都有錄音，放心。事實(shí)證明，我后來投訴到平安的售后部門時(shí)，他們的確可以查到當(dāng)時(shí)的電話錄音。 整體的情況已經(jīng)做了說明，下面敘述下平安保險(xiǎn)人員在電銷過程中作出的無法兌現(xiàn)的承諾。該推銷員，長達(dá)數(shù)月的整個推銷過程中都是同一人，多次提到購買“倍保安行”保險(xiǎn)的前提下，我再投保平安的電話車險(xiǎn)，將給予15%的車險(xiǎn)優(yōu)惠。當(dāng)時(shí)，我已經(jīng)購買了平安的電話車險(xiǎn)，價(jià)格的確比較便宜。于是我問道，“我已經(jīng)購買了平安的電話車險(xiǎn)，以后能夠再享受15%的優(yōu)惠嗎？”這是一個我非常需要的優(yōu)惠，畢竟我每年都會買商業(yè)車險(xiǎn)。于是在我確認(rèn)投�！氨侗０残小睍r(shí)，再次向該銷售員確認(rèn)車險(xiǎn)的15%優(yōu)惠情況，依然得到肯定的答復(fù)。 于是，在我投保半年多后，我的車險(xiǎn)到期需要續(xù)保的時(shí)候，我跟主動聯(lián)系我的平安車險(xiǎn)推銷人員提及此事。他表示，“倍保安行”屬于人壽保險(xiǎn)，雖然同屬平安，但是和車險(xiǎn)是完全獨(dú)立運(yùn)營的，也不可能再享受15%的優(yōu)惠，而且保監(jiān)會對最低點(diǎn)車險(xiǎn)保費(fèi)有嚴(yán)格規(guī)定。最后他讓我聯(lián)系原來的銷售人員再作確認(rèn)。 再找到那個銷售人員就比較困難了，我多次打平安的客服電話要求該推銷員給我答復(fù)，可一直沒有回音。還好當(dāng)初買“倍保安行”時(shí)留給我一個她主管的電話。于是我向她主管反映了“享受不到15%車險(xiǎn)優(yōu)惠”的事情。主管說會幫我了解和處理這個問題。經(jīng)過多次催促和近2周的等待，我終于得到他們的答復(fù)，的確不能享受電話車險(xiǎn)15%的優(yōu)惠。并由原來的推銷員向我電話致歉。 道歉就行了嗎？這是工作失誤，還是有意的商業(yè)欺詐？由于該推銷員是新員工，所以對業(yè)務(wù)不熟悉，做出了不該有的承諾？我當(dāng)然不能接受。 由于這期間在她向我道歉之前，他們遲遲不給任何答復(fù)，我已經(jīng)投訴到平安保險(xiǎn)自己的投訴部門。雖說我也覺得向他們自家人投訴自家事，有些不靠譜，但是我不知道其他更好的投訴渠道，也只好退而求