核心提示：去年的端午小長假，對于在杭經商的江西人陳先生來說，無疑經歷了一場類似《死神來了》的滅頂之災。

　　那天午后，天漸漸飄起小雨，爸爸叫兩個兒子趕緊躲進車子后排，他自己轉身去收拾漁具。

　　當時車子掛在P擋，拉了手剎，尚未發動。停車位置坡度為4°，也就是說等同于平地。

　　但是，車，卻突然緩緩滑動，爸爸緊追不上，眼睜睜看著車帶著孩子一頭栽進水庫，爸爸跟著跳了下去……

　　昨天上午，杭州拱墅區法院一個小法庭內，擠滿了媒體記者。原告，就是這個爸爸，被告是汽車廠家長安鈴木，和杭州的鈴木4S店。爸爸常常說著說著就掩面說不下去了，因為那次事故，兩個兒子沒了。

　　車輪突然滾動向前，汽車載著他的兩個兒子扎進水庫

　　陳先生，今年36歲，江西人，近年來一直在杭州發展，在杭州買了房，兩個兒子也在杭州落了戶，一個5歲，一個7歲。

　　去年端午節，他帶孩子們回江西老家去看剛剛出院的岳母。

　　6月11日下午，他帶孩子們到水庫邊釣魚。

　　后來天下雨了，接著就發生了這撕心裂肺的一幕。

　　“我怕孩子淋著，就先把他們抱進了車里的后排座位，掏出手機給他們玩游戲，接著繞到車后面打開后備廂，然后再走回岸邊去拿漁具。”

　　當時車距離水庫大約18米，而陳爸爸在另一方向距離車也不過十來米。他是聽到動靜，回頭看了看，就拔腿狂奔。

　　車輪緩緩滾動向前，水庫邊上有一根電線桿，而車輛幾乎是擦著電線桿駛入了水庫。

　　爸爸跟著一頭跳入了水庫，但是怎么都拉不開車門，因為他有上兒童鎖的習慣，車，帶著他的兩個兒子繼續下沉。

　　水庫很深，后來據測量大多數水域深度在7至9米。

　　爸爸鉆出水面吸了一口氣，抱了塊石頭再次沉入水中，想讓自己沉得更深，想盡自己的全力救出兩個兒子……

　　原告方：想知道為什么會這樣，唯一的解釋是汽車質量有問題

　　事故發生后，一方面是打撈救援，另一方面是尋找原因。

　　打撈救援并不順利，水太深，周圍又沒有合適的打撈隊，后來是陳爸爸經得公安的同意，聯系了紅十字會下屬的一個打撈隊。蛙人沒能找到車輛，后來是通過探測確定車輛位置后，再啟用鐵錨。

　　當地交警大隊對事故現場勘驗、調查取證：車輛擋位掛到P擋并拉起了手剎，熄火狀態下停放在坡度約4度的地方，兩孩子入座后，后備廂打開。現場沒有遺留輪胎與地面形成的拖印，交警排除了駕駛人員(當時不在車上，車輛也未啟動)操作不當，又排除他殺和其他外在因素影響致使車輛墜入水庫，最后將這起事故定性為“由交警部門管轄的事故，但成因無法查清的意外事故”。

　　庭上，原告方無論這個父親，還是律師，都反復說：一輛買來半年才行駛了5000公里的車，在掛著P擋，拉了手剎，好好停著卻會突然溜動，我們想知道為什么，為什么？唯一的解釋“只能是汽車質量有問題或者存在產品缺陷”。

　　被告方：質量有認證有鑒定，這樣的事故真是匪夷所思

　　被告方，表現得很無奈，他們出具了一個又一個的證據，大多數都是證明廠方是有質量認證的，該批次出廠都是經過檢測的，都是合格的。

　　最能說明問題的是6月18日，也就是事發一周后，由交警委托的一家上饒的司法鑒定機構，對該事故車輛做了一些性能的鑒定。

　　最關鍵的是制動鑒定，制動的安全機件技術性能合格，掛在P擋，3個成人也推不動車輛。鑒定結果燈光，轉向，制動都沒有問題，這起事故“無法解釋”。

　　有沒有可能汽車狀態有所變化

　　正是因為解釋不了原因，被告方也提出了種種猜測。

　　當然，這些猜測對于陳爸爸來說是殘酷的，這是一種對慘狀細節的反復回憶，更是對事故發生的一種質疑。比如，汽車被打撈起來后，警方是拍照取證的：擋位在P，手剎拉起。但是，這只是汽車打撈出水后的狀態，不能確定這就是車輛滑入水庫時的狀態。

　　陳爸爸：你什么意思，我兩個孩子坐在后排的，這輛車我是特意買給我老婆開的，她專門用于接送小孩的，我們在后排和前排之間裝了隔離網，孩子不可能手伸到前排來動擋位的。

　　還有，水深7米呀，蛙人也抵達不了，說這個打撈過程中，還有誰會下去動手腳？

　　針對被告方出具的種種質量合格證，原告律師也強硬反擊，“你們說明的僅僅是你們的生產是有資質的，產品是經過認證的，這個批次是合格的，但是但凡進入銷售市場的車輛都是有這些資格的，那么，是不是所有車輛就沒有問題了呢，按你們的說法，市場上就不會有車輛召回的事情了。”

　　原告律師還說：“你的證據也說明不了我的這輛事故車的狀況，而且我之前的種種維修記錄顯示，你的車輛出現點點滴滴各種毛病，就是質量不怎么樣。”

　　這不是錢的問題，陳家一家人要的是真相

　　無論庭前，還是庭后，法庭都問雙方是否愿意調解。

　　比如庭后，法官問，因為事故發生原因無法查明，銷售方和廠家提出，是否可以對原告方做出一定補償。

　　廠家說法：我們是中日合資企業，對原告痛失兩小孩表示非常同情，愿意作出一定的補償，但是其補償數額相對起訴的兩百多萬而言，數額是很小的。

　　原告方，盡管提出了兩個孩子加上車損等一共200多萬元的賠償要求，但還是強調，“以我現在的經濟實力，我不是要這些錢，而是想求一個真相。我希望通過訴訟可以探尋到真相，讓他人提高警惕”。

　　哪怕針對的是一個車毀人亡的悲劇，法庭辯論亦是殘酷的，事發當時車子到底是個什么狀態，有人做過手腳嗎，系人為還是車子質量問題，一一質證，一一激辯。但是，無論原告還是被告，“疑問”是共同的。

　　原告：擋位掛在P擋并拉起了手剎，熄火狀態下，停放在4°的地方怎么會發生移動，為什么？

　　被告：我們廠方事后也去勘測了現場，也對車輛進行了鑒定，還專門組織了調查小組，但是還是調查不出是什么原因，只能說，匪夷所思。

　　但是，如此蹊蹺的事故倒并非第一例。

　　曾經有類似事故見報

　　記者就搜索到曾經發生過這樣兩起類似事故，當時也有不少媒體關注過。

　　事故一：2011年10月底的一個凌晨，杭州城北登云路和莫干山路交叉口，一輛停在登云路路邊的白色標致，突然向前溜了近10米，右車燈處撞上了路邊同方向停著的一輛出租車，這個過程從路旁的監控中看得一清二楚。整個溜坡的過程中，駕駛員是在車上睡著的，他堅稱，自己睡之前，明明是熄了火，而且擋位也是掛在P擋上的，還拉了手剎。撞車后他馬上檢查了下，擋位依然是P擋，手剎也還拉著，但車子卻發動起來了。而登云路地面平坦。

　　之后交警酒精測試，也證明駕駛員沒有喝酒。

　　事故二：2013年5月，在山西省人民醫院地下停車場內，一輛白色豐田越野車也是這樣，在靜止的時候莫名其妙失去了控制，車頭朝下“滑”向停車場收費亭一頭撞了進去。不同的是，這個過程發生在一個斜坡上。

　　豐田車司機回憶說，當時他開的車停在了快到收費亭的坡上，但想要退出去。于是他就把汽車掛到了P擋，拉起手剎下了車，想告訴后面的司機給他讓讓。沒想到就這一會兒工夫，車竟然往下溜了。

　　汽修工程師都覺得“不可能”

　　記者采訪了好幾位專家級汽修工程師，主要問了他們兩個問題：第一，在掛P擋，拉手剎，熄火狀態下，車輛是否有可能自動滑行。第二，汽車落水，排除落水時人為以外，有無可能是落水這個過程，或者水壓，或者進水導致電腦主板錯誤指令，而使得汽車出水時的狀態變成掛P擋，手剎拉起。

　　工程師們覺得這兩種可能性基本上都沒有。

　　首先，所謂的掛P擋，其實質是利用機械裝置去鎖緊汽車的轉動部分，使汽車不能移動。即便在一定的坡度上，掛N擋車輛會溜坡，但是掛了P擋車輛就不能移動，而事發地4°的坡度幾乎可以視為平地。

　　如果僅僅是拉了手剎，擋位掛在N擋，倒是有可能在陡坡的情況下移動的，那是因為有些車輛會出現手剎故障。

　　還有一種情況，是某些高檔車不是機械換擋，而是電子換擋，那么當電腦主板系統出現故障，也許有可能出現“自動”換擋的情況。但是這輛事故車鈴木天語顯然不具備電子換擋系統。

　　所以，掛P擋拉手剎熄火狀態下，車輛滾動，工程師們都說“想不通”，“不可能”。

　　針對第二個問題，像鈴木這樣的機械換擋的車，在熄火狀態，車輛的換擋是很吃力的，比如在P擋狀態要掛進別的擋位，都很難。就像在平地上，我們要啟動車輛，一般都是點火，踩住剎車后，才能從P擋進行換擋。而在落水這個過程里，沒有那么大的力使得它實現“自動”換擋。

　　千萬千萬不要讓孩子單獨留在汽車里

　　不管真相如何，陳先生的悲劇無法挽回，好在現在陳先生又有了兒子，新的生命是生活最好的寄托。

　　這個事件中，其實陳先生的監管責任并不大，他就轉身離開那么短短幾秒鐘。不過有關孩子坐車的問題，還是值得一再提醒。

　　1.不讓兒童坐在前排，無論是成人抱著，還是孩子獨自坐在副駕駛室都不行。剎車時孩子頭部容易磕碰到前面硬物造成傷害，孩子好動容易影響父母開車的注意力，氣囊打開時容易傷及兒童；

　　2.在日常行駛過程中一定要鎖好后排的車門及車窗。如果好動的兒童一旦不經意間誤開了車門或者把身體探出車窗外，后果將不堪設想。另外，若引擎熄火天窗自動關閉，兒童的頭部也會被夾傷；

　　3.兒童坐車要使用安全座椅，兒童座椅要在后排固定好，兒童坐好后要扣好保險帶，盡量不要一個人開車帶兒童外出；

　　4.停車后，不要讓兒童單獨留車上，哪怕只是一小會，停車時要記得掛P擋拉手剎，而不是掛N擋拉手剎，要防止手剎失靈，汽車溜坡。另外長時間離開，孩子在密閉的車廂里容易發生悶熱、缺氧、脫水、窒息等嚴重事故，如果發生極端事故，駕車人負有過失刑事罪責。