7.5億元個人按揭房貸突破層層“防線”被騙出，落入北京一家開發(fā)商的口袋，最終導(dǎo)致銀行損失貸款本金6.7億余元。這起開發(fā)商“導(dǎo)演”的巨額房貸詐騙案前不久水落石出。

　　開發(fā)商虛構(gòu)257名購房者

　　開發(fā)商鄒慶曾擔(dān)任北京華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人、北京華運(yùn)達(dá)經(jīng)貿(mào)發(fā)展公司法定代表人、華慶時代投資集團(tuán)有限責(zé)任公司董事。幾年前，由于公司資金鏈緊張，鄒慶便產(chǎn)生了從銀行騙取按揭貸款的念頭。

　　據(jù)鄒慶公司的員工透露，2000年底開始，公司要求員工冒充購房者，來購買華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)的項目，第一批是公司的部門經(jīng)理和一些老員工，而這些按揭貸款都由公司來還。后來，公司又讓員工發(fā)動身邊的親朋好友，冒充購房者向銀行按揭貸款，公司承諾給每個虛假購房人2000元的好處費(fèi)。

　　就這樣，在一年半的時間里，華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)公司找到257名“購房者”，而這些人多數(shù)都是下崗工人和收入不高的年輕人。檢察機(jī)關(guān)提供的證據(jù)顯示，43歲的劉某是這些“購房者”中的一員。在購房按揭的申請材料上，他是一名醫(yī)藥公司銷售經(jīng)理，月收入高達(dá)6萬多元。而他的真實身份卻是一名身患?xì)埣驳臒o業(yè)人員，每月靠領(lǐng)取城市低保金維持生活。

　　搜集到大量身份證后，北京華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)公司開始偽造購房按揭申請材料，這些材料由該公司辦公室工作人員填寫蓋章后封裝。為提防銀行和律師的抽查，華運(yùn)達(dá)公司還為每個虛假購房人準(zhǔn)備了一張打印好的紙條，上面有房號、面積、貸款金額等，并要求“購房者”熟記。

　　法院經(jīng)審理查明，通過這些虛假的購房者和購房合同，鄒慶從銀行共計騙取個人按揭貸款7.5億元，造成銀行損失貸款本金6.7億余元。北京市第二中級人民法院近期一審判處鄒慶無期徒刑。

　　層層防線何以形同虛設(shè)

　　那么，這7.5億元的巨額貸款又是怎么突破層層“防線”從銀行被騙出？

　　要想獲得銀行貸款，首先要過律師這一關(guān)。中國銀行北京分行與律師事務(wù)所簽訂的《委托協(xié)議》規(guī)定：律師“對借款人提供的借款申請資料的合規(guī)性、合法性、真實性進(jìn)行法律見證，對借款人的信譽(yù)、資質(zhì)狀況進(jìn)行調(diào)查和綜合分析，在此基礎(chǔ)上向銀行方面出具法律意見書”。

　　而法院審理發(fā)現(xiàn)，負(fù)責(zé)貸款申請人資格調(diào)查的律師孔衛(wèi)東和戰(zhàn)軍在辦理業(yè)務(wù)中卻存在嚴(yán)重失職。據(jù)孔衛(wèi)東和戰(zhàn)軍二人供述，他們在辦理業(yè)務(wù)過程中，只是對申貸人提交相關(guān)資料和文件進(jìn)行審閱，然后就進(jìn)行面簽。如果他們不在，就由他們的助理或者其他律師代為辦理。而對于發(fā)現(xiàn)的問題，他們也是“睜一只眼閉一只眼”。

　　盡管邁過了律師這一關(guān)，鄒慶等人炮制的虛假個人按揭貸款申請還要面臨銀行的嚴(yán)格審查。然而，中國銀行北京分行零售業(yè)務(wù)處原副處長徐維聯(lián)在審批、發(fā)放個人按揭貸款過程中，同樣也存在嚴(yán)重失職、沒有嚴(yán)格執(zhí)行銀行信貸制度的行為。

　　該行的信貸員在審查中發(fā)現(xiàn)，有的申貸人年紀(jì)輕，學(xué)歷不高，但收入?yún)s很高。此外，在電話查訪中，一些申貸人還否認(rèn)自己買房。于是，信貸員將問題反映給徐維聯(lián)，但他卻表示可以繼續(xù)放貸，甚至說“只要公司是真實的，房子在，就可以貸”。

　　2007年，法院以出具證明文件重大失實罪，判處孔衛(wèi)東有期徒刑3年，緩刑4年，判處戰(zhàn)軍有期徒刑1年2個月，緩刑1年6個月；以國有企業(yè)人員失職罪，判處徐維聯(lián)有期徒刑5年。

　　“制度”不能只寫在紙上

　　負(fù)責(zé)審理此案的北京市第二中級人民法院法官譚勁松說，從表面上看，鄒慶能夠順利地從銀行騙出巨額貸款就是因為律師和銀行工作人員的工作失誤，但本質(zhì)上卻反映出當(dāng)前銀行個人按揭貸款中普遍存在的問題。

　　譚勁松說，銀行委托律師對貸款申請人的資質(zhì)進(jìn)行調(diào)查，理當(dāng)支付相應(yīng)費(fèi)用。但在實際操作中，由于銀行的強(qiáng)勢地位，這部分費(fèi)用往往轉(zhuǎn)嫁到申貸人身上。這樣，申貸人就成為律師的客戶，而律師也變成為申貸人服務(wù)。在這種情況下，為了拿到報酬，律師往往就會對申貸人的資格“睜一只眼閉一只眼”，發(fā)現(xiàn)問題也不說，導(dǎo)致一些不具備資格的申貸人蒙混過關(guān)。

　　另一方面，近年來我國房地產(chǎn)市場持續(xù)升溫，各銀行都把個人住房貸款視為“優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)”。加上有房屋作抵押，在“跑了和尚跑不了廟”的心理之下，銀行在一定程度上就放松了對個人住房貸款的審查，同時也放松了對各種風(fēng)險的防范。

　　在這起騙貸案中，由于華運(yùn)達(dá)公司開發(fā)的項目還沒有封頂，因此銀行沒有把該項目拿來抵押。在這種情況下銀行依然對個人按揭貸款進(jìn)行放貸，這無疑使得自身面臨巨大風(fēng)險。同時，銀行本應(yīng)該對保證金賬戶中的資金進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，但在實際操作中，華運(yùn)達(dá)房地產(chǎn)公司卻可以隨意支配保證金，甚至用來支付個人按揭貸款。正是銀行多重“保險”的共同失效，最終給自身帶來巨大損失。

　　一些金融專家表示，這起巨額騙貸案的發(fā)生，給相關(guān)部門敲響了警鐘。為應(yīng)對危機(jī)，我國銀行機(jī)構(gòu)今年上半年集中投放了7.3萬億元的巨額信貸，這為經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升提供了保障，但也給銀行監(jiān)管提出了新要求。銀行在注重“量”的擴(kuò)張時，同樣應(yīng)該注重“質(zhì)”的提升，如加強(qiáng)對貸款申請人的資信審查，讓各道“防線”發(fā)揮應(yīng)有的作用等。有關(guān)部門也應(yīng)盡快對冒充購房者、提供虛假證明的單位如何適用法律作出制度安排，從而嚴(yán)厲打擊合伙騙貸的行為。