昨日，廣州某超市內，內地版雅培奶粉仍在正常銷售。圖/記者 王燕 中國嬰兒配方市場份額。　圖/記者 王燕

　　網傳CER與廣告公司共用固話 其客戶包括國產品牌奶粉

　　昨日，港版雅培奶粉被指奶粉營養不達標事件傳來最新進展。昨日記者獲得的雅培發給CER的一封律師函啟用多個尖銳措辭直指該報告“毫無公信可言”。而多位被引述觀點的專家在接受本報記者采訪時作出澄清。網絡傳言該事件背后可能是國產奶粉挑起的一場商戰，但CER的首席執行官對本報記者堅稱：“客戶中沒有其他奶粉公司”。

　　文、表/記者 劉俊

　　雅培

　　要求CER承認報告內容虛假

　　本報訊 “雅培相信，你公司在該報告中對于數據的使用清楚無疑地表明了這一切是針對雅培而刻意安排的偏見。”雅培的律師函稱，對于雅培配方奶粉不符合中國標準的指責“全然沒有依據且完全虛假”，又指出雅培在中國銷售的產品符合中國所有的規定與標準。

　　“你公司明知，該報告所指的雅培產品并非是為了中國市場生產且并非在中國銷售的，因此不可避免地與中國要求的標準有所不同。你公司是在香港購買的該雅培產品，該產品完全符合香港的監管標準。”

　　這份律師函還針對奶粉的熱處理問題作出了說明。“該報告中對于熱處理的指責也是混淆概念，自相矛盾的。所謂酪蛋白是導致胃腸道出血的一種原因，應當在配方中減少使用的說法，也是完全錯誤的。事實上未加熱的 (或者生的)牛奶，將會導致胃腸道出血。在嬰幼兒配方中使用加熱處理的奶蛋白質，已被證明不會引起此類出血。”

　　律師函要求CER公司在收到本律師函之后立即從他們的網站上刪除該報告，并且立即采取一切可能的行動以修復雅培的名譽，包括公開道歉和承認報告內容虛假等。

　　CER

　　堅稱客戶中無奶粉同行

　　昨日，關于事件是一場商戰的“陰謀論”在網絡流傳。有帖子稱，上海晏然廣告公司和CER的上海辦公室是同一個固話，前者在谷歌(微博)網頁快照中顯示客戶包括了國產品牌奶粉生產商，該快照在百度(微博)上已遭刪除。

　　本報記者在谷歌上查詢，確實看到上海晏然廣告在一個招聘啟事中聲稱，至少有兩家國產品牌奶粉的生產商是其“高端客戶”。記者聯系上一家被網民猜疑的大型乳企消息人士，對方稱“沒有欲望攻擊雅培”，因自身奶粉業務做得并不出色，就算雅培“走了”占便宜的也不是他們。

　　針對公司客戶有沒有其他奶粉公司，CER的首席執行官Graham Earnshaw對本報記者肯定地說：“沒有。”

　　對于相繼有專家出面澄清，Earnshaw回應稱， “有些專家我們是請教過他們關于奶粉怎樣才算是合格的問題，在我們的報告中你可以看到引述他們的話時并未點雅培的名。”就Rankin博士發出要求報告刪除他名字的聲明，他稱暫時沒有看到這番話。不過他強調，Rankin博士有和CER公司簽過顧問合同。

　　報告提到送檢的5個品牌奶粉是哪些？他說“洋品牌”和中國的品牌都有，但是沒有中國的大品牌。

　　專家

　　6位專家中有5位已要求撤回報告或者刪除名字及相關言論

　　記者向多位出現在CER報告中的專家查詢。新西蘭基督城奧塔哥大學兒科系系主任兼教授Andrew Day被報告引述指，“在6 個樣品中沒有一個符合中國國家標準，其中雅培乳清蛋白對酪蛋白比例是最低的”。昨日，其指“報告未事先告知和征得我同意。”并已要求CER刪除其名字。

　　此外，CER報告曾引述威斯康星大學麥迪遜分校食品科學部門副教授Scott Rankin指，雅培樣品營養價值“應當被排在送檢樣品中的最后一位”。上周末，他回復本報電郵時說：“我從未被邀請對這份報告進行審核或評價。”

　　觀點同被報告引述的中山大學公共衛生學院陳裕明教授對本報記者說，報告引述其的學術觀點被表述得過于嚴重。

　　雅培方面稱，已與報告中所提及的6位專家取得聯絡，有5位專家已要求撤回該報告，或者把他們的名字以及相關言論從報告中刪除。

　　業內

　　符合銷售地標準

　　就是合法銷售

　　針對這次事件，中國醫師協會兒童健康專業委員會主任委員丁宗一在接受本報記者采訪時強調，乳清蛋白和酪蛋白比并不能描述奶粉質量的好壞。他主張CER報告中有幾個問題需要弄清楚。

　　首先，測量乳清蛋白的方法是否標準和公認的。此外，在討論是否“達標”時，應該說明選擇的參照值是哪一家機構提出的。第三，關于乳清蛋白對酪蛋白比的問題，在國際組織制訂嬰幼兒配方奶標準時沒有對此進行規定。所謂“國際標準”包括了國際食品法典委員會的標準，歐洲、美國均對此遵循。但在我國有60%：40%的規定。

　　最后，報告中提及的奶粉是在香港買的、不符合內地標準。在哪里銷售就要看當地頒布的標準，只要符合了就屬于合法銷售。