人民網(wǎng)記者 李永寧
3月22日，一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的香港調(diào)查公司CER Research發(fā)布一份奶粉質(zhì)量調(diào)查報(bào)告，報(bào)告指出，其抽檢的在內(nèi)地和香港均有銷售的國(guó)際著名奶粉品牌雅培奶粉(Abbott)質(zhì)量不符合中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，并會(huì)對(duì)嬰兒發(fā)育造成不良影響，被評(píng)為“最差洋奶粉”，這一消息猶如一顆重磅炸彈襲向奶粉行業(yè)。
雅培奶粉隨即就事件進(jìn)行反擊，其首先對(duì)CER的資歷提出嚴(yán)重質(zhì)疑，斥責(zé)CER報(bào)告內(nèi)容既不科學(xué)又不客觀。之后，參與調(diào)查報(bào)告的六名國(guó)內(nèi)外專家又紛紛出來(lái)否認(rèn)報(bào)告結(jié)論。一時(shí)之間，針對(duì)雅培質(zhì)量爭(zhēng)議的口水仗迅速升級(jí)，孰是孰非讓看者霧里看花，難辨真?zhèn)巍?/p>
自奶粉“三氯氰胺”事件曝光之后，內(nèi)地消費(fèi)者對(duì)奶粉質(zhì)量一直倍加關(guān)注。在國(guó)產(chǎn)奶粉頻發(fā)質(zhì)量問(wèn)題后，進(jìn)口奶粉質(zhì)量竟然也遇到相似質(zhì)疑，這不得不引起市場(chǎng)的極大震撼。帶著諸多疑問(wèn)，記者對(duì)此一事件進(jìn)行逐一求證。
疑問(wèn)一、CER報(bào)告內(nèi)容是否科學(xué)？
根據(jù)調(diào)查公司CER發(fā)布的報(bào)告內(nèi)容披露，其從上海和香港購(gòu)買的雅培嬰幼兒配方奶粉，送往德國(guó)一個(gè)專業(yè)檢測(cè)食品安全的實(shí)驗(yàn)室Muva Kempten進(jìn)行檢測(cè)，經(jīng)進(jìn)行成分檢測(cè)和分析后，發(fā)現(xiàn)存在重大質(zhì)量問(wèn)題。
報(bào)告披露，雅培心美力一段(內(nèi)地譯名喜康寶)奶粉乳清蛋白和酪蛋白的比例只有41%，嚴(yán)重低于我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的60%；而酪蛋白含量太高，可能會(huì)導(dǎo)致嬰兒腸道出血、營(yíng)養(yǎng)不良和腹瀉，并對(duì)腎臟造成很大壓力。
這里面透露出兩個(gè)信息，一是雅培奶粉中乳清蛋白和酪蛋白的比例不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，另一個(gè)是酪蛋白含量高會(huì)影響嬰兒發(fā)育。
對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，要辨清真?zhèn)危瑥哪壳靶畔?lái)看難見(jiàn)真假，由于雙方各執(zhí)一詞，相信除非有專業(yè)第三方再次對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，否則數(shù)據(jù)真假實(shí)難憑言語(yǔ)來(lái)評(píng)判。
不過(guò)，對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題也是消費(fèi)者最關(guān)心的，酪蛋白含量過(guò)高，究竟是否會(huì)對(duì)嬰幼兒發(fā)育造成不良影響。記者就此采訪專業(yè)的食物安全研究機(jī)構(gòu)，對(duì)奶粉質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題進(jìn)行咨詢。
香港食物安全中心發(fā)言人在接受查詢時(shí)表示，國(guó)際食品法典委員會(huì)(Codex)和歐盟并沒(méi)有就嬰兒奶粉的乳清蛋白和酪蛋白的比例訂立特定標(biāo)準(zhǔn)，香港沿用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有訂立相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。至于酪蛋白過(guò)高是否會(huì)影響兒童發(fā)育，根據(jù)國(guó)際間的研究顯示，嬰兒食用酪蛋白含量較高的嬰兒奶粉，沒(méi)有對(duì)健康造成不良影響。
而在我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《嬰兒配方食品》中，規(guī)定以乳或乳蛋白為主要原料的嬰兒配方食品中，乳清蛋白所占總蛋白質(zhì)的比例應(yīng)大于等于60%，國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心在接受查詢時(shí)也表示，我國(guó)雖訂立相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但酪蛋白過(guò)高是否導(dǎo)致嬰兒腸道出血，目前無(wú)證據(jù)顯示二者有關(guān)系。
這樣，事實(shí)就清楚了，無(wú)論雅培奶粉乳清蛋白和酪蛋白比例是否不達(dá)標(biāo)，CER以酪蛋白含量過(guò)高作為否定雅培質(zhì)量的證據(jù)明顯不能成立，其對(duì)雅培奶粉可能對(duì)嬰幼兒發(fā)育產(chǎn)生不良影響的指證也不能讓人信服，因此稱雅培為“最差洋奶粉”便是無(wú)稽之談了。反倒是，CER未經(jīng)科學(xué)論證，發(fā)布不符合基本科學(xué)原理的結(jié)論，其本身已嚴(yán)重違背了調(diào)查公司職業(yè)道德。
疑問(wèn)二、CER究竟是何方神圣？
除了報(bào)告內(nèi)容外，此次爭(zhēng)議事件另一個(gè)焦點(diǎn)就是CER這家新起調(diào)查公司的背景。從一開(kāi)始，雅培就曾對(duì)CER資歷提出質(zhì)疑，作為2012年才注冊(cè)成立的新公司，首炮便對(duì)準(zhǔn)國(guó)際知名奶粉品牌，其背后的動(dòng)機(jī)不得不引人關(guān)注。
記者就CER背景資料進(jìn)行調(diào)查，細(xì)查之下，發(fā)現(xiàn)該公司存在多個(gè)疑點(diǎn)：
第一，號(hào)稱香港的調(diào)查公司卻并未在香港商業(yè)登記處注冊(cè)，辦公地點(diǎn)在上海。
CER一開(kāi)始就號(hào)稱是香港的市場(chǎng)調(diào)查公司，讓人感覺(jué)是專業(yè)的第三方研究機(jī)構(gòu)。然而，經(jīng)查之后發(fā)現(xiàn)，這家號(hào)稱是2012年成立的新公司，卻并未在香港商業(yè)登記處有任何注冊(cè)記錄。
更詭異的是，該公司在網(wǎng)站上披露出的聯(lián)系方式一欄中，給出的辦公地址竟然是上海的一個(gè)寫(xiě)字樓，而記者聯(lián)系該公司位于香港的總機(jī)電話時(shí)，接線員提供傳媒查詢熱線竟然也是上海的座機(jī)號(hào)碼。
種種跡象表明，這家號(hào)稱香港調(diào)查公司的機(jī)構(gòu)并不是那么正規(guī)。
第二，創(chuàng)辦人背景復(fù)雜，與多家商業(yè)機(jī)構(gòu)存在利益關(guān)聯(lián)。
除了背景不清，CER創(chuàng)辦人的個(gè)人資料也可謂是該事件的一個(gè)重大懸疑。記者調(diào)查得知，CER創(chuàng)辦人為一個(gè)名為Graham Earnshaw的英國(guó)人，而此人的履歷并不簡(jiǎn)單。
Graham Earnshaw，曾任路透社駐北京記者，長(zhǎng)期在中國(guó)工作，精通中文，其后來(lái)創(chuàng)立了《中經(jīng)評(píng)論》雜志，而這個(gè)CER調(diào)查公司正是《中經(jīng)評(píng)論》旗下的機(jī)構(gòu)。除了CER，《中經(jīng)評(píng)論》旗下還有SinoMedia、Sino DB等多家商業(yè)和公關(guān)機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)的主營(yíng)地也是在上海。
由此推測(cè)，CER這家調(diào)查公司也并不是其所宣揚(yáng)的那么的純粹。
第三、專業(yè)度不夠、對(duì)報(bào)告內(nèi)容不能負(fù)責(zé)。
記者其后就雅培事件采訪到Graham Earnshaw本人，對(duì)于事件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，Graham Earnshaw一再?gòu)?qiáng)調(diào)，CER并非奶粉行業(yè)專家，而只是一家調(diào)查公司，報(bào)告結(jié)論是委托專業(yè)的德國(guó)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢驗(yàn)，但對(duì)檢驗(yàn)方法和取樣標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容Graham Earnshaw卻不愿多談。
Graham Earnshaw雖多次聲言調(diào)研本身沒(méi)有受任何其他公司委托，但由于其在核心的問(wèn)題上并未給出有說(shuō)服力的說(shuō)明，針對(duì)CER調(diào)查報(bào)告結(jié)論的疑慮仍然未能消除。
從以上信息分析可知，雅培奶粉質(zhì)量事件基本可以這么認(rèn)為，一家不專業(yè)的研究機(jī)構(gòu)，運(yùn)用不透明的研究方法得出了一份不科學(xué)的研究報(bào)告。當(dāng)然，這并不是說(shuō)雅培奶粉一定沒(méi)問(wèn)題，但僅就CER的報(bào)告和研究方法而言顯然并不能得出這個(gè)結(jié)論。
截至記者發(fā)稿前，雅培方面向記者證實(shí)，CER已經(jīng)向香港法院表明同意刪除有關(guān)雅培的報(bào)告并停止散布相關(guān)咨詢，記者查閱CER網(wǎng)站時(shí)，該紛報(bào)告也已經(jīng)刪去，相信事件已逐步清晰并很快會(huì)得以解決。
不過(guò)，透過(guò)這一事件，值得反思的是，為何一家小小的毫無(wú)資歷的公司就可以掀起這番大浪呢？人們寧愿相信一份未經(jīng)過(guò)科學(xué)論證的報(bào)告，而少有人理會(huì)這其間明顯的疑點(diǎn)，筆者相信，這其中最關(guān)鍵的因素還是老百姓對(duì)奶粉質(zhì)量憂心忡忡。
雅培事件不是此類事件的第一次，相信也決不會(huì)是最后一次，雅培和CER能爆發(fā)爭(zhēng)端的根源實(shí)際上也不在于誰(shuí)觸動(dòng)了誰(shuí)的奶酪，而是他們觸動(dòng)了老百姓的奶酪。因此，要根本上解決社會(huì)對(duì)食品安全的恐慌情緒，我們認(rèn)為，最關(guān)鍵的還是執(zhí)法部門對(duì)食品質(zhì)量的有效監(jiān)督和保障，只有切實(shí)建立起安全的食品安全保護(hù)體系，才能緩解老百姓的憂慮，讓類似鬧劇不再出現(xiàn)。
