信用卡“坑爹” 巨額透支誰之過？
新華網(wǎng)上海9月21日電(記者王濤、王淑娟)“我就想不通，銀行明知道他還不出錢，為什么要一而再，再而三地發(fā)那么多卡給我兒子？”上海年近60歲的物業(yè)管理員老周向記者大吐苦水并質(zhì)疑銀行信用卡管理。
老周月收入僅有1000多元的兒子，從銀行先后辦理了25張信用卡，累計(jì)透支了近30萬元，最終這個(gè)家庭不僅只能“賣房還卡”。“天量”辦卡和巨額透支的惡果，到底是誰的責(zé)任？
月入不足2000元辦出25張信用卡
事情源于2010年4月份，小周從包括光大銀行(微博)在內(nèi)的多家銀行辦理了12張信用卡，授信額度從1萬元到2萬多元不等。直到有一天當(dāng)放高利貸者追討上門的時(shí)候，老周才知道兒子從銀行辦了十多張信用卡，并且欠了約15萬元，而為了還債小周借了高利貸。
老周表示，在替兒子把欠銀行的錢都還清之后，在家里當(dāng)場讓兒子打電話到銀行表示自己沒有償債能力，請銀行將其加入“黑名單”。
然而，令人意想不到的是，老周將小周之前的12張信用卡“沒收”后，沒出幾個(gè)月，小周又從9家銀行先后辦出了13張信用卡，再次欠了銀行十幾萬元。這一次，老周不得不賣房替兒還債，并由此引發(fā)家庭矛盾最終導(dǎo)致這個(gè)家庭破裂。
對此老周質(zhì)疑：銀行為什么沒有核實(shí)情況就給他那么高的透支額度？為什么銀行對沒有還款能力的小周要采取“免擔(dān)保人”這種授信方式？銀行表示已經(jīng)將小周加入黑名單，為何后來又繼續(xù)給其辦理信用卡？
上海一家大型銀行信用卡中心人士也向記者表示，其實(shí)并沒有所謂的“黑名單”，只是把客戶在各商業(yè)銀行的信貸歷史記錄匯總到人民銀行，包括正面的和負(fù)面的信息。而且，大多數(shù)銀行對于有過逾期還款記錄的客戶，即便目前客戶履行債務(wù)的意愿和能力存在缺陷，但銀行還是會根據(jù)自身內(nèi)控的標(biāo)準(zhǔn)給予客戶評級和授信。
巨額透支誰之過？
老周認(rèn)為，在這個(gè)事情上銀行有責(zé)任，但現(xiàn)在銀行不僅向法院起訴，還要求小周全額償還本金和高額利息。
對此，銀行人士表示，從資料上看，小周供職于一家航空公司，具有穩(wěn)定的工作和一定的償還能力，符合發(fā)卡的要求，從規(guī)定上而言并無不妥，并且因?yàn)樾≈苣軌騼斶�債務(wù)，說明他有償還能力。而且對于所謂“黑名單”，銀行一般會非常謹(jǐn)慎，因?yàn)闀婕耙恍﹤蚊靶袨椋饕�是會尊重客戶自身的真實(shí)意愿。
上海泛洋律師事務(wù)所律師劉春泉認(rèn)為，由于老周曾幫兒子償還欠款，銀行可能會認(rèn)為具有償還能力，所以才會繼續(xù)發(fā)卡。但銀行存在部分責(zé)任，銀行辦理信用卡的時(shí)候要做信息審核，如持卡人有沒有償還能力、信用情況等。并且在老周明確提示下依然繼續(xù)向小周發(fā)卡，存在惡意嫌疑。
從老周提供的情況來看，至少有三家以上的銀行給小周提供了兩張以上的信用卡，而老周在人民銀行征信中心查詢的信用狀況來看，小周的信用存在不良記錄，很顯然，連續(xù)多次為小周提供信用卡辦理的銀行在審核過程中涉嫌忽略此項(xiàng)信息。
不過，從法律上而言，老周的狀況不容樂觀，劉春泉表示，盡管銀行存在管理缺陷，但還是很難確定銀行的責(zé)任是多少，只能說發(fā)卡有過失，法院可能酌情考慮，但具體應(yīng)該承擔(dān)多少責(zé)任并無明確規(guī)定。
折射出信用卡管理亂象
信用卡投訴一直以來是銀行業(yè)投訴的熱點(diǎn)，實(shí)際上，小周這個(gè)案例一定程度上折射出目前銀行大力拓展信用卡業(yè)務(wù)伴隨的亂象。上海銀監(jiān)局9月初剛剛發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，二季度上海銀行業(yè)信用卡投訴依舊集中，反映金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)服務(wù)糾紛類的占比91.14%，其中信用卡占比達(dá)到24.88%。
“銀行不僅會層層下達(dá)任務(wù)，而且員工的業(yè)績和發(fā)卡量及客戶的用卡盈利狀況相關(guān)，員工既有壓力也有動力去擴(kuò)大發(fā)卡量，這就不排除業(yè)務(wù)員為了提成也會不管客戶的實(shí)際情況就給客戶過度辦理信用卡。”一家全國性股份制銀行信用卡中心相關(guān)負(fù)責(zé)人說。
央行數(shù)據(jù)顯示，截至今年6月末，我國信用卡發(fā)卡量為3.02億張，同比增長17.4%，而在信用卡數(shù)據(jù)繼續(xù)增長的同時(shí)，上半年信用卡透支余額卻暴增47.2%，壞賬也隨之增加10.2%。
其實(shí)，早在2008年，上海銀監(jiān)局就曾經(jīng)針對銀行多頭授信導(dǎo)致持卡人累積信用額度過高發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，指出部分商業(yè)銀行出于利益驅(qū)動搶占市場，未采取較為審慎的經(jīng)營原則，有意無意地忽視持卡人已持有多家銀行的信用卡、信用額度已累積較高的風(fēng)險(xiǎn)，并提示金融消費(fèi)者，應(yīng)根據(jù)自身財(cái)務(wù)狀況合理申請和使用信用卡，避免超能力過度消費(fèi)給自己和家庭帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
從我國目前相關(guān)的金融法規(guī)規(guī)定來看，對于個(gè)人授信情況并沒有很明確的規(guī)定，是一個(gè)制度盲點(diǎn)，比如根據(jù)持卡人的信用情況，先發(fā)卡銀行有優(yōu)先發(fā)卡權(quán)，那么后發(fā)卡銀行就不能再繼續(xù)發(fā)卡了。現(xiàn)在銀行只是根據(jù)自己內(nèi)控的措施來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)審核。
