塑化劑的過度恐慌
聯(lián)合國(guó)一項(xiàng)調(diào)查顯示：中國(guó)具備基本科學(xué)素養(yǎng)的人只占4%
“在關(guān)注塑化劑危害的同時(shí)，老百姓更應(yīng)該關(guān)注酒精本身的危害。”酒鬼酒塑化劑事件發(fā)生后，羅云波再一次語(yǔ)出驚人。
——駁斥食品安全謠言，建言食品安全制度建設(shè)，在微博曬從外國(guó)購(gòu)買的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)[微博]食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院院長(zhǎng)羅云波，顯得有些“不務(wù)正業(yè)”。正是不遺余力地進(jìn)行科普宣傳，讓他獲得了2012年互動(dòng)百科“知識(shí)中國(guó)”年度人物稱號(hào)。
轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否是潘多拉之盒？面對(duì)科學(xué)，我們應(yīng)該秉持何種態(tài)度？羅云波坦言“過去如果懷疑科學(xué)，我們就沒有今天；今天如果懷疑科學(xué)，我們將沒有未來。”
“在關(guān)注塑化劑危害的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注酒精本身的危害”
新聞?dòng)^點(diǎn)：酒鬼酒事件發(fā)生后，公眾對(duì)于酒類飲品的安全又產(chǎn)生了新的質(zhì)疑。
羅云波：在白酒中摻入塑化劑，一般來說不會(huì)對(duì)酒的口感性狀產(chǎn)生影響，因此企業(yè)可以添加塑化劑的可能性不大。但是從工藝上而言，酒類飲品比較容易與存儲(chǔ)運(yùn)輸中的塑料制品接觸。因?yàn)榫凭旧硎且环N溶劑，與塑料制品接觸后，可能導(dǎo)致塑化劑進(jìn)入酒中。無論這次事件最后如何處理，這都應(yīng)該給企業(yè)生產(chǎn)者敲響警鐘，要注意我們?cè)谑称芳庸すに嚿系陌踩珕栴}，今后要杜絕此類問題的發(fā)生。
塑化劑進(jìn)入食品的問題已不是第一次發(fā)生，除了酒類飲品，其他與塑料制品接觸的食品，也有一定可能性發(fā)生此類問題。此前曾有過篩查，但沒有注意到酒類飲品的問題。
同時(shí)，飲酒的消費(fèi)者也沒必要過分恐慌。我們說毒性物質(zhì)有個(gè)“量效”的概念，如果只是平時(shí)少量飲酒，攝入的塑化劑不足以對(duì)人的身體造成危害。但如果你天天飲酒，大量飲酒，那我看在關(guān)注塑化劑危害的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注的是酒精本身的危害，因?yàn)檫@對(duì)人身體的危害更大。
新聞?dòng)^點(diǎn)：近幾年食品安全事故頻發(fā)，對(duì)于公眾的恐慌，應(yīng)該如何解決？
羅云波：我國(guó)人口眾多，每天生產(chǎn)和消耗的食物量巨大，生產(chǎn)群體規(guī)模龐大，然而相對(duì)而言技術(shù)水平相對(duì)低下，安全監(jiān)管投入不足，因此出現(xiàn)了很多食品安全問題。暴露出我們對(duì)食品安全監(jiān)管仍有薄弱的環(huán)節(jié)，離消費(fèi)者的要求還有距離。不過客觀而言，我國(guó)食品安全還是有基本保障的，整體環(huán)境也在改善之中，公眾不需要過度擔(dān)心，更沒有必要恐慌。
“國(guó)人應(yīng)仔細(xì)分析，我們這個(gè)國(guó)家，拿什么去與人家抗衡”
新聞?dòng)^點(diǎn)：許多人對(duì)您的關(guān)注，是從您宣傳轉(zhuǎn)基因知識(shí)開始的。
羅云波：轉(zhuǎn)基因技術(shù)是國(guó)家重大科技專項(xiàng)工程之一，除了轉(zhuǎn)基因技術(shù)以外，國(guó)家重大科技專項(xiàng)工程還包括大飛機(jī)的研制、載人航天探月技術(shù)等，其重要程度是相當(dāng)?shù)摹２贿^后者這些老百姓比較熟知，也大多支持，偏偏轉(zhuǎn)基因技術(shù)遭到了很多質(zhì)疑，甚至是被“妖魔化”。
轉(zhuǎn)基因技術(shù)遭到反對(duì)的原因是多方面的，有宗教、倫理的因素，也有政治、經(jīng)濟(jì)的因素。如果我們國(guó)家長(zhǎng)期徘徊不前的話，會(huì)在戰(zhàn)略上陷入被動(dòng)，現(xiàn)在體現(xiàn)在吃的東西上，今后則會(huì)在醫(yī)療等多個(gè)方面落后，這些技術(shù)的戰(zhàn)略制高點(diǎn)就會(huì)掌握在外國(guó)手里。
我不知道反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人怎么想這些問題，當(dāng)然反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人，也有很多類型，有些是真擔(dān)心，因?yàn)樗欢ε罗D(zhuǎn)基因有危害，而有些人就是揣著明白裝糊涂。理性的中國(guó)人應(yīng)該仔細(xì)地分析，我們這個(gè)國(guó)家，拿什么去與人家抗衡？
新聞?dòng)^點(diǎn)：轉(zhuǎn)基因技術(shù)的重要性體現(xiàn)在何處？我們?yōu)槭裁匆罅Πl(fā)展轉(zhuǎn)基因？
羅云波：別看我們國(guó)家糧食九連增，但始終有一把劍懸在我們頭上。例如轉(zhuǎn)基因大豆，當(dāng)年我們決定不去研究，認(rèn)為中國(guó)有幾千年的大豆種植歷史，老外搞不過我們。結(jié)果沒想到，轉(zhuǎn)基因大豆一出現(xiàn)，幾年內(nèi)我們的大豆就不行了，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是大豆純進(jìn)口國(guó)，如果說美國(guó)、或者巴西、阿根廷這些大豆出口國(guó)不向我國(guó)出口大豆，我國(guó)的食用油馬上就無法供應(yīng)，我們的豬肉價(jià)格也會(huì)飆升。
現(xiàn)在一個(gè)嚴(yán)峻的形勢(shì)是，人家的轉(zhuǎn)基因玉米又在咱們家門口敲門了，如果玉米再失守的話，中國(guó)人就要餓肚子了。好在轉(zhuǎn)基因玉米我們有技術(shù)儲(chǔ)備，我們不僅有已經(jīng)獲得安全證書的轉(zhuǎn)基因玉米，也有還在研究過程中的種類。
糧食是戰(zhàn)略資源，掌握在別人手里，人家想賣就賣，不想賣就不賣給你，主動(dòng)權(quán)就掌握到別人的手里，我們說話就沒有分量了。
目前迫切的問題，是政府力量和科學(xué)組織要讓轉(zhuǎn)基因的發(fā)展在沖擊中保持現(xiàn)狀，不至于后退，同時(shí)研究工作要抓緊，要做更多的戰(zhàn)略性儲(chǔ)備，一旦人家敲你國(guó)門的時(shí)候，你要能拿出應(yīng)對(duì)的產(chǎn)品。
“反轉(zhuǎn)基因組織抓住了老百姓最脆弱的神經(jīng)”
新聞?dòng)^點(diǎn)：支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)，您的態(tài)度非常堅(jiān)決。例如前段時(shí)間某法國(guó)科學(xué)家宣傳轉(zhuǎn)基因有害，您便直言他是“科學(xué)騙子”。
羅云波：針對(duì)法國(guó)那個(gè)研究小組的研究結(jié)果，歐洲食品安全局已經(jīng)發(fā)表了官方的意見，不承認(rèn)他的研究結(jié)論；法國(guó)科學(xué)界官方機(jī)構(gòu)也表示，對(duì)他的實(shí)驗(yàn)不予采信。
當(dāng)然這些官方表態(tài)，不會(huì)影響那些反轉(zhuǎn)基因組織，他們還是會(huì)繼續(xù)拿這個(gè)研究結(jié)果說事，因?yàn)槔习傩詹灰欢ㄖ肋@些辟謠的信息，更不會(huì)去專業(yè)科學(xué)機(jī)構(gòu)的官方網(wǎng)站上看。
實(shí)際上中國(guó)老百姓不用著急，我們又沒有吃轉(zhuǎn)基因玉米。而美國(guó)人吃轉(zhuǎn)基因玉米十多年了，如果真如那個(gè)法國(guó)科學(xué)家所言，美國(guó)人的腫瘤發(fā)病量不是要飆升嗎，人的平均壽命不應(yīng)該下降嗎？這些問題怎么沒有發(fā)生呢？
新聞?dòng)^點(diǎn)：但各種轉(zhuǎn)基因技術(shù)的謠言仍然非常盛行，許多人對(duì)此也深信不疑，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？
羅云波：反轉(zhuǎn)基因組織抓住了老百姓最脆弱的神經(jīng)，用一些很極端的偽命題來進(jìn)行宣傳。例如他們會(huì)問科學(xué)家，“你能保證轉(zhuǎn)基因100%安全嗎？你能保證一千年后不會(huì)對(duì)人類產(chǎn)生影響嗎？”他這么一問，科學(xué)家就含糊了，即便是喝水，能夠100%安全嗎？水喝多了，電解質(zhì)會(huì)產(chǎn)生不平衡，也不是絕對(duì)安全。一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家永遠(yuǎn)不會(huì)說絕對(duì)安全。
而站在老百姓的立場(chǎng)上，看到的是兩個(gè)人吵架，科學(xué)家反而處在弱勢(shì)的地位上。況且科學(xué)家不是斗士，遇到這種情況，科學(xué)家干脆就說“算了，算了，我跟你說不清楚”。
另一方面，中國(guó)剛剛發(fā)展起來，老百姓兜里剛剛有了一些錢，還處于“土財(cái)主”的階段，相對(duì)而言科學(xué)素質(zhì)比較低，容易聽信謠言。例如聯(lián)合國(guó)[微博]一項(xiàng)關(guān)于公眾科學(xué)素養(yǎng)的調(diào)查，中國(guó)具備基本科學(xué)素養(yǎng)的人只占了4%，在所有主要國(guó)家里，我們是最低的。我們也鬧了很多笑話，例如日本福島核電站事故，人家日本人還很淡定，我們把鹽都搶光了。
實(shí)際上針對(duì)轉(zhuǎn)基因的謠言，大多很容易攻破。例如外國(guó)人不吃轉(zhuǎn)基因食品的謠言，現(xiàn)在我們很多人都有外國(guó)朋友，你打聽一下不就行了？實(shí)際情況是，一個(gè)美國(guó)人如果想要不吃轉(zhuǎn)基因食品，就幾乎活不下去。
“社會(huì)層次越低，巫術(shù)和行騙就會(huì)越流行”
新聞?dòng)^點(diǎn)：轉(zhuǎn)基因面對(duì)的困境說明，打破謠言需要多方面的努力，政府是否仍存在出力不夠的情況？
羅云波：我們的體制決定了政府一般不會(huì)跟老百姓直接對(duì)話，我們的官員不會(huì)輕易表態(tài)。但這不等于政府沒有做出努力，在每次食品安全問題出現(xiàn)后，政府都在加強(qiáng)監(jiān)管，加強(qiáng)規(guī)范。針對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，政府出臺(tái)一系列的文件，這就是它的態(tài)度。例如每年政府一號(hào)文件，都有對(duì)轉(zhuǎn)基因政策的描述，都是要大力推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的表態(tài)。
新聞?dòng)^點(diǎn)：目前我國(guó)民間“反智”的氛圍仍很濃厚，未來民間力量能否成為普及科學(xué)的中堅(jiān)力量？
羅云波：我們今天的一切都來自科學(xué)。過去的人如果懷疑科學(xué)，我們就沒有今天；今天的人如果懷疑科學(xué)，我們就沒有未來。中國(guó)正處于發(fā)展階段，越來越多的科普組織和個(gè)人正在出現(xiàn)，但科學(xué)的普及是一個(gè)艱苦的過程，有賴于整個(gè)社會(huì)文明、發(fā)展水平的提高。社會(huì)層次越低，巫術(shù)和行騙就會(huì)越流行。
實(shí)際上，美國(guó)反對(duì)轉(zhuǎn)基因的觀點(diǎn)曾經(jīng)也很流行，甚至反轉(zhuǎn)基因組織去上街游行，但最終還是支持的聲音占優(yōu)，這是因?yàn)檎w社會(huì)對(duì)于科學(xué)的認(rèn)識(shí)水平更高，接受程度更大。只有我們國(guó)家繼續(xù)發(fā)展，才會(huì)有利于科學(xué)組織成長(zhǎng)的土壤。
感言
“現(xiàn)在有太多所謂的專家誤導(dǎo)公眾”
羅云波，男，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院院長(zhǎng)，博士生導(dǎo)師。多年來一直致力于保障食品安全營(yíng)養(yǎng)技術(shù)的研究及科普工作。2012年互動(dòng)百科“知識(shí)中國(guó)”年度人物。
作為一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者，不光是要在象牙塔中做研究，也要把嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度帶給社會(huì)。要以正確的科學(xué)知識(shí)去影響你可以影響、有機(jī)會(huì)影響的人，我覺得還需要更多知識(shí)分子去做這個(gè)事。
做科普工作，我實(shí)際上還是很被動(dòng)的，不敢說是以天下為己任。但是在媒體來找我的時(shí)候，我還能做到知無不言，言無不盡。
現(xiàn)在有一些學(xué)者不愿意在公眾面前發(fā)言，因?yàn)樗麄兏械健靶悴庞龅奖欣碚f不清”，再加上容易得罪人。例如食品安全這種敏感的事情，一旦對(duì)具體問題進(jìn)行評(píng)論，肯定會(huì)批評(píng)到一些人，批評(píng)到政府，或是相關(guān)的企業(yè)，也可能是老百姓，不管怎么樣講，都有可能得罪人。
我希望更多的科學(xué)家，哪怕是被動(dòng)一點(diǎn)，只要請(qǐng)教到你的時(shí)候，你一定要負(fù)責(zé)任，要敢于實(shí)事求是地說話。
另外一方面，在科學(xué)傳播的過程中，作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家，應(yīng)該注意一個(gè)非常重要的問題，就是你不要跨領(lǐng)域地去評(píng)價(jià)問題。現(xiàn)在社會(huì)分工很細(xì)，隔行如隔山，即便是食品的問題，我也不是全都知道，例如記者問到我某種添加劑的作用如何，如果我不懂，那我就會(huì)說“對(duì)不起，我不知道這個(gè)事”。科學(xué)家不應(yīng)該跨領(lǐng)域地去評(píng)價(jià)，這是科學(xué)家嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度的原則問題。現(xiàn)在有太多所謂的專家，他們的說法誤導(dǎo)消費(fèi)者、誤導(dǎo)公眾，使得他們更加恐慌，讓社會(huì)增加更多戾氣。
只有社會(huì)上有了更多科學(xué)的聲音，我們科普的力量才能夠更好的發(fā)展，才能有更多科普的社會(huì)組織出現(xiàn)。
