日前，國家認監(jiān)委、環(huán)保部發(fā)布《關(guān)于2017年機動車檢驗機構(gòu)專項監(jiān)督檢查結(jié)果的通報》(以下簡稱《通報》)。《通報》按照“雙隨機、一公開”要求，在全國范圍內(nèi)聯(lián)合組織開展了機動車檢驗機構(gòu)專項監(jiān)督檢查工作，2017年，共計對200家機動車檢驗機構(gòu)進行了現(xiàn)場監(jiān)督檢查。查看《通報》結(jié)果，在被檢查的200家機動車檢驗機構(gòu)中，有多達106家不合格。這個現(xiàn)象折射出多年來機動車年檢的混亂，也因此，《通報》要求各省、自治區(qū)、直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局(市場監(jiān)督管理部門)和環(huán)境保護廳(局)及時對存在問題的機動車檢驗機構(gòu)進行嚴格處理，并在今后繼續(xù)加大機動車檢驗機構(gòu)的監(jiān)管力度。

　　♦ 106家檢測機構(gòu)不合格

　　2017年9月，國家認監(jiān)委和環(huán)保部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展2017年度機動車檢驗機構(gòu)專項監(jiān)督檢查的通知》，隨后，按照“雙隨機、一公開”的要求，在全國范圍內(nèi)聯(lián)合組織開展了機動車檢驗機構(gòu)的專項監(jiān)督檢查工作。

　　此次共檢查200家機動車檢測機構(gòu)，在被檢查的檢測機構(gòu)中，北京和重慶各有3家檢測機構(gòu)一次通過，其他各地的88家機構(gòu)存在部分安檢、環(huán)檢設備使用管理不規(guī)范，安檢設備校準不規(guī)范，個別原始記錄和檢驗檢測報告不規(guī)范等問題，經(jīng)過自行整改后最終通過檢查。除此之外，還有106家檢測機構(gòu)被認定為不合格，主要存在的問題包括環(huán)檢報告無CMA標識、安檢檢測過程不規(guī)范、原始記錄缺乏溯源性等。

　　在106家不合格的檢測機構(gòu)中，大多數(shù)存在2項以上的問題，多家檢測機構(gòu)存在的主要問題高達4項，比如，上海金洙機動車檢測有限公司存在儀器設備能力不符合要求;檢驗檢測過程不規(guī)范;內(nèi)部管理制度需進一步完善;檢驗檢測報告簽發(fā)不規(guī)范等。

　　某環(huán)保部門相關(guān)人士告訴《中國汽車報》記者，這些問題的存在導致檢測規(guī)章制度形同虛設，也讓不法分子有機可乘。

　　♦ 造假手段形形色色

　　檢測機構(gòu)的不規(guī)范最終帶來的是檢測造假的肆意橫生。《中國汽車報》記者采訪了一位曾經(jīng)的“黃牛”，他向記者細數(shù)了十幾種造假方法，這些造假方法都與檢測機構(gòu)不規(guī)范管理有著密切關(guān)系。不規(guī)范管理檢測不僅讓“黃牛”有空子可鉆，甚至發(fā)展到檢測人員和“黃牛”內(nèi)外勾結(jié)共同造假的地步。

　　在檢測機構(gòu)的尾氣造假行為中，于尾氣管中塞入涂覆三元催化劑的鋼絲球是較為普遍的做法。這種造假手段很容易識別出來，只要檢測人員稍加注意就能讓造假手段露出馬腳，但檢測人員責任心不強讓很多造假車輛蒙混過關(guān)。除此之外，還有很多常見的造假方法，如在尾氣管上打孔，讓機動車尾氣在打孔處泄漏出去;租用三元催化器替換不合格車輛應付檢測，檢測完之后再歸還;套牌檢測等。這些造假手段都很容易識別，但有些檢測人員視而不見。如在套牌檢測過程中，檢測人員只要打開前機蓋認真核驗發(fā)動機，就能讓造假行為暴露無遺，造假人員就是利用了年檢時檢測員不認真查驗發(fā)動機識別碼的漏洞而最終造假成功。

　　與車主造假、檢測人員的疏忽大意或視而不見不同的是，不少檢測人員為了謀求利益主動參與造假。如該“黃牛”告訴記者的往排氣管中灌氧氣，在氧氣與高溫尾氣混合的情況下降低尾氣管中污染物濃度的方法，沒有檢測機構(gòu)工作人員的配合就無法實現(xiàn)，原因是灌氧氣需要人為操作。

　　除此之外，還有很多的造假方法，如改變火花塞點火時間，更換噴油嘴減少噴油;對不合格機動車添加辛烷值增進劑，從而提高燃燒溫度;在車輛還剩少許油的情況下大量添加乙醇，提高燃燒效能同時改變尾氣成份;調(diào)節(jié)發(fā)動機電控線路的電阻，從而臨時改變發(fā)動機噴射工況等。從表面上看，這些造假方法比較隱蔽，但在檢測過程中也并非無法發(fā)現(xiàn)，因為這些造假手段會造成檢測數(shù)據(jù)異常，檢測人員只要稍微比對檢測數(shù)據(jù)就能發(fā)現(xiàn)造假現(xiàn)象。

　　以上檢測造假行為多是暗地操作，即便檢測機構(gòu)內(nèi)部人員配合也不敢公開造假。但在監(jiān)管不力的情況下，有些檢測機構(gòu)開始“頂風作案”，造假已經(jīng)變成光天化日下的行為。如讓合格車輛與不合格車輛同時上線并排檢測，檢測人員故意把尾氣檢測采樣管交叉插入，讓不合格車輛蒙混過關(guān);檢測人員在檢測設備上安裝遙控裝置，通過控制檢測設備的轉(zhuǎn)速，讓不合格車輛輕松通過檢測;檢測人員通過踩油門的快慢動作，設法避開尾氣排放峰值，尾氣檢測采樣管也就不能捕捉車輛排放的真實情況等。

　　事實上，機動車檢測造假已是普遍現(xiàn)象，也正是因為檢測機構(gòu)的不規(guī)范，導致大量排放不達標車輛堂而皇之出現(xiàn)在道路上，在很大程度上降低了機動車減排的效果。

　　♦ 環(huán)保部門重拳出擊

　　“機動車年檢混亂已有很多年，造成這個現(xiàn)象的原因很多，檢測機構(gòu)太多是主要原因之一。”南京市環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)協(xié)會機動車污染防治專業(yè)委員會秘書長張國棟告訴《中國汽車報》記者。

　　張國棟給記者列了幾個數(shù)字，2016年，南京共有約45條檢測線，上線檢測車輛約為68萬輛，按照每輛車60元檢測收費標準計算，平均每條檢測線每年收入約91萬元。“每條檢測線的投資金額不菲，算上員工工資、經(jīng)營管理費用和折舊費用，不少檢測線入不敷出。尤其是位置較偏的檢測線，車輛不會主動去那里檢測，經(jīng)營更慘淡，為了增加營業(yè)收入，有些檢測線主動參與造假，吸引那些難以達標的車輛前來年檢。”張國棟說。

　　目前，我國各地的車輛年檢收費標準有所不同，不同車輛年檢費用也有差別。為了和競爭對手搶業(yè)務，有些檢測機構(gòu)采取降價措施來吸引客戶，這種惡性競爭導致造假行為的猖獗。

　　張國棟說：“如果檢測機構(gòu)數(shù)量減少，相應的收入就會提高，檢測機構(gòu)就會考慮參與造假的風險。”

　　對于此次106家不合格的檢測機構(gòu)，《通報》建議按照《檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定管理辦法》第42條、43條要求處理，由縣級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門責令整改，并進行相應的處罰。

　　某環(huán)保部門相關(guān)人士告訴《中國汽車報》記者，全國5000多家檢測機構(gòu)都與環(huán)保部門進行了聯(lián)網(wǎng)，檢測過程實時監(jiān)控并上傳，明目張膽的檢測造假已經(jīng)有所收斂。但聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控不能杜絕所有的造假行為，環(huán)保部門將加大現(xiàn)場檢查力度，此次檢查了200家，后續(xù)將有更多的檢測機構(gòu)被列入檢查日程，發(fā)現(xiàn)問題將嚴肅查處。

　　♦ 嚴懲才能止住造假勢頭

　　針對106家不合格的檢測機構(gòu)，《關(guān)于2017年機動車檢驗機構(gòu)專項監(jiān)督檢查結(jié)果的通報》建議按照《檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定管理辦法》第42條、43條要求處理。筆者查詢了一下，這兩條規(guī)定的處罰金額分別為1萬元以下和3萬元以下，這樣的處罰力度顯然不足以制止造假行為。筆者以為，必須嚴懲才能扭轉(zhuǎn)目前檢測機構(gòu)不規(guī)范的現(xiàn)象。

　　筆者在南京調(diào)查時曾了解到，南京上線檢測的車輛約為68萬輛，一次性過檢不合格率為7%，比事實上的15%少了8個百分點，這意味著5.44萬輛車有可能通過年檢造假蒙混過關(guān)。筆者還了解到，蒙混過關(guān)的車需要花費約200元～500元，按照300元/輛計算，大約1632萬元成為灰色收入。南京共有45條檢測線，如果平均一下，每條線的灰色收入約為36.3萬元。

　　36萬元的灰色收入與3萬元的處罰相比，收益與風險顯然不在一個數(shù)量級上，在利益的誘惑下，有些檢測線和工作人員當然愿意冒風險，即便被查到，繳納處罰金后，還有豐厚的利潤。何況，各地環(huán)保部門囿于人手不足等原因，不可能每條檢測線都去現(xiàn)場督查。這種情況也助長了造假的氣焰。

　　事實上，參與造假的人都會算賬，如果處罰金額超過收益，他們就會掂量參與造假的可行性。筆者在調(diào)查過程中也了解到，這樣的處罰力度對他們形成不了震懾力，甚至為他們所嘲笑。

　　年檢造假已是多年難以治理的頑疾，為了解決年檢造假問題，各地檢測機構(gòu)都已聯(lián)網(wǎng)，檢測過程和結(jié)果實時上傳。即便如此，還是難以防范眾多的造假行為。沒有檢測線上的工作人員配合環(huán)保部門的監(jiān)管，造假仍將大量存在，只是更加隱蔽而已。

　　另外，各地環(huán)保部門需要監(jiān)管的領(lǐng)域很多，不可能專盯著機動車年檢。在這種情況下，筆者建議，對于被抓到的造假機構(gòu)必須給予嚴懲，這樣才能起到“殺一儆百”的作用。