多位購買大都會smart公寓的業(yè)主日前反映，購房時開發(fā)商保利集團承諾民水民電以及萬全道小學學區(qū)房，等到收房的時候，這些條件嚴重縮水，業(yè)主多次找開發(fā)商希望解決，卻吃了閉門羹。

　　民水民電學區(qū)房沒了

　　7月31日，業(yè)主李女士來到大都會smart售樓處辦理收房手續(xù)， 卻成了維權之路的開始。“在收房需要簽署的文件里有一條寫著商水商電， 這和我們當初買房時銷售人員承諾的民水民電不一致啊。”李女士說，“之前還說是萬全道小學的學區(qū)房， 現在也不承認了。”回憶買房時銷售員所說的話，李女士還歷歷在目。銷售員當時說：“房子是稀缺民水民電的公寓，而且萬全道小學的學區(qū)我們也在辦理中，很快就能辦下來。這個價買和平區(qū)的學區(qū)房太值了。”李女士當時滿心歡喜地買房，加上對開發(fā)商保利集團的信任，她根本沒有想過要錄音錄像， 也成了她最后悔的事情。

　　除李女士外，多位業(yè)主都說，在購房的時候幾乎每個銷售員都以民水民電和萬全道小學學區(qū)房來招攬業(yè)主。一位姓劉的業(yè)主記得， 銷售員當時還說：“萬全道小學新校區(qū)是開發(fā)商保利集團修建的， 所以辦下來學區(qū)房肯定沒問題。”因此交房后，業(yè)主們第一時間聯(lián)系了銷售員。李女士說：“剛開始銷售員跟我們說是政策有變， 民水民電沒批下來。但一天后似乎統(tǒng)一了口風，回復說從來沒有承諾過民水民電，更沒有承諾過學區(qū)房。”

　　另外一位張姓業(yè)主將與銷售員的短信對話保留了下來。2016年4月份，業(yè)主問銷售員:“民水民電和小學是否都落實了? ”銷售員回復：“民水過幾個月就能拿到批文， 電還得等等，比水慢一些。萬全道小學已經要走了公寓業(yè)主名單， 確定多少是上學的，進展很大。”

　　李女士給記者出示了一份業(yè)主告知函，里面有物業(yè)費、裝修保證金以及水電等收費標準。其中水每立方米9.5元，電是1.2元一度，且全部需要到物業(yè)前臺購買。記者向相關部門了解到，居民生活用水每立方米4.9元， 工商業(yè)用水每立方米7.85元，即使是正常的商業(yè)用水，也比物業(yè)收取的水費要便宜1.65元。而居民生活用電是0.49元一度，一般工商業(yè)用電0.8367元一度，即使是正常的商業(yè)用電， 也比物業(yè)收取的電費便宜0.3633元。

　　網上的廣告宣傳一夜之間刪了

　　李女士和幾位業(yè)主說， 開發(fā)商在各大互聯(lián)網的宣傳中，一直都把“民水民電以及萬全道小學” 的宣傳作為大都會smart公寓的賣點。賣樓的時候，隨便一搜，都可以看到眾多相關的網頁鏈接。但是，在7月31日交房的時候，這些信息大多都被刪除。“這是典型的銷毀證據，自欺欺人。”李女士說。

　　記者在網上找了一下， 大多數關于大都會smart公寓的宣傳已經看不到，不過記者還是找到了部分“幸存者”。天津搜狐焦點網2016年7月11日的一篇文章， 內容提及：“市區(qū)的民水民電有天然氣且能落戶的類住宅產品也并不是絕跡了， 和平區(qū)的大都會smart公寓為民水民電可落戶的公寓， 如此稀缺產品銷量自然是一路飄紅， 大都會smart公寓去年首開當日成交金額就超過3.5億元， 開盤近一年來銷量一直不輸給住宅類產品。”

　　萬全道小學， 更是開發(fā)商大力宣傳的賣點。業(yè)主吳女士給記者看了幾張宣傳單， 上面明顯位置上提及了萬全道小學。“就算開發(fā)商沒有承諾肯定能辦下來學區(qū)房，但‘名校在側，孩子教育不愁’這樣的宣傳語，是給業(yè)主什么樣的引導?既然辦不下來學區(qū)房， 你當初拿不存在的賣點誘惑購房者，你又是什么居心? ”

　　保利集團：樓書廣告宣傳不能作數

　　李女士告訴記者，事情出了，業(yè)主們都希望能夠盡快解決，“起碼能和開發(fā)商面對面、公平平等地談這事，但這幾天我們多次試圖找到開發(fā)商的高層， 卻都吃了閉門羹。”

　　8月7日下午， 記者隨李女士來到保利集團的辦公地。這是刷卡才能進入的高級寫字樓， 寫字樓的物業(yè)人員稱：“只能你們自己找，我們不管。”無法進入，記者和李女士又來到了售樓處，還未進門，保安就上前詢問。被盤問后，記者一行人進入售樓處， 前臺一位女員工上前接待，“您有事可以跟我說。”“我們是公寓的業(yè)主， 想問問之前說的民水民電改成商用的事情。”“這個您只能找您的銷售員， 我們從來沒有承諾過是民水民電。”“買房的時候你們的宣傳廣告和銷售員都說是民用啊。”“就算是， 也是說民水民電正在辦理，并沒有說一定能辦成。” 看到記者錄像，保安圍著記者轉了兩圈，很警惕地問：“你是不是錄像了? ” 隨即阻止記者， 而那位前臺的女員工立即回到前臺，再不做任何回答。

　　走出售樓處， 李女士把購房合同拿給記者。記者發(fā)現在附加合同中有這么一段話：除法律規(guī)定視為要約的以外，其他在簽約之前甲乙雙方任何一方通過口頭、書面、實物及其他形式(包括不限于口頭講解、廣告、樓書、沙盤、模型等)所表達和提供信息都不作為雙方權利義務的依據。

　　記者咨詢了相臣律師事務所盧彥民律師。盧律師稱：“這樣的購房合同并不多見， 其中幾條是經營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等格式合同，是霸王條款，應視為無效。”不過盧律師也表示， 開發(fā)商保利集團的行為已經涉嫌欺詐售房。但是， 由于取證難，且業(yè)主之前并沒有保存有力證據，因此維權并不容易。