據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，去年三星Note7電池爆炸事件不斷發(fā)生，導(dǎo)致三星全球召回所有Note7手機并對消費者進(jìn)行了補償，但在國外第一起爆炸后，三星在不到兩周的時間向國內(nèi)用戶承諾，國行版Note7可安全使用。

　　截圖

　　在廣州購買國行Note7還不到13小時就遭遇爆炸的回先生，將三星告上了法庭，認(rèn)為三星宣傳不一致，涉嫌欺詐，要求三星進(jìn)行三倍賠償并道歉。案件今天在廣州越秀區(qū)法院開庭審理。

　　2016年8月初，作為三星商務(wù)旗艦機的Note7在海外正式發(fā)售，隨后多名海外用戶反映Note7存在自燃爆炸事件。9月1日，國行版Note7在大陸地區(qū)正式發(fā)售，而第二天，三星宣布由于電池缺陷問題，停售Note7手機并對全球除了中國大陸之外的地區(qū)進(jìn)行召回。

　　三星強調(diào)由于采用了不同的電池供應(yīng)商，國行版不在更換范疇，中國消費者可以放心購買。

　　在9月18日，有用戶稱自己購買的國行Note7爆炸，此后，網(wǎng)絡(luò)上陸續(xù)有7起國行Note7的燃燒爆炸事件，一時間輿論開始質(zhì)疑三星區(qū)別對待中國用戶。10月11日，三星電子向中國消費者致歉，召回所有國行版Note7手機共計19萬部。

　　回先生收到的法院傳票。 @不老的老回 圖

　　回先生作為國行第四起Note7爆炸的用戶，從拒絕三星單獨檢測手機，到要求三星按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行三倍賠償，他一直在堅持維權(quán)。去年，回先生將三星告上了法庭。案件終于在今天于廣州越秀區(qū)法院開庭審理。

　　在法庭上，原告表示這是對三星公告的真實性構(gòu)成欺詐而進(jìn)行的訴訟，并不是因為Note7的質(zhì)量缺陷，原告回先生認(rèn)為，三星在2016年9月2日和9月14日的公告，反復(fù)強調(diào)國行Note7的安全對原告構(gòu)成欺詐，當(dāng)時國外已經(jīng)多次爆炸。他認(rèn)為三星利用了他對品牌的信任。

　　回先生在廣州購買國行Note7還不到13小時就遭遇爆炸。 @不老的老回 圖

　　原告強調(diào)，三星公告稱國行采用了不同的電池供應(yīng)商，消費者可以放心購買，但三星提供的證據(jù)看不出不同版本手機是否真的不同、三星憑什么認(rèn)為不同電池就可以放心購買了呢?同時原告反映，沒有提供任何權(quán)威可信的實驗過程或者數(shù)據(jù)。

　　原告表示，國外8月23日的第一炸到三星9月2日國行發(fā)布聲明只有短短幾天，原告質(zhì)疑三星是如何在9天內(nèi)確認(rèn)不同電池，就可以安全購買的呢?相反，三星針對Note7問題的全球發(fā)布會直到今年1月，首起爆炸后近半年檢測了20萬臺手機才正式得出結(jié)論。三星中國銷售的國行版手機僅用9天就宣布安全，原告認(rèn)為是武斷的，因為他們一臺手機的檢測就花了一周的時間。

　　對此三星表示，去年9月發(fā)布國行安全公告時是經(jīng)過檢驗的，只是因為證據(jù)已經(jīng)向相關(guān)部門提交，但目前并不方便拿回來，并沒有在庭上出示。自己不存在欺詐：因為國行手機的電池不一樣，隨著事態(tài)的發(fā)展，他們也召回了手機，并于2017年1月23日公布了消息，整個過程中不存在欺詐。

　　原告認(rèn)為，他們的起訴時間是去年11月，三星在1年多的時間都無法拿到相關(guān)證明提供給法庭，質(zhì)疑其當(dāng)時檢測的真實性。

　　同時，廣東京東公司因銷售給了回先生Note7手機也同樣被列為被告，京東的代理律師認(rèn)為，其信息都是由三星提供的，自己并不存在欺詐。

　　在雙方辯論后，法庭宣布休庭，將擇日進(jìn)行宣判。