其實在寫這個題目的時候，突然在我的老海里想起了風水這么個詞兒，在中國人心里，似乎都會想到風水輪流轉，說不準啥時候就走了，所以便就有了禍兮福所倚，福兮禍所伏這句話來。其實在此之前，就已經寫過關于網貸的文章——面對眾多網貸平臺，等待他們的后路便就是轉型。

　　仔細想來似乎還真的是這么回事兒，不光是人，行業也是這樣，一個行業不可能一會都會好下去，尤其是與互聯網相關聯的行業，更是如此，如此快速的互聯網，似乎讓金融這個行業加上了一對翅膀，來也匆匆去也匆匆。很多人都說，大潮退去，便就知道誰是在裸泳。

　　如今“永夜將至，凜冬來臨”，作為一個一直都在關注的閑散人來說，多多少少還是能夠體會到行業目前面臨的窘境，心情比較復雜：風光的時候，P2P行業可以說是萬眾矚目、萬人參與;暗淡的時候，這個行業成了“過街的老鼠人人喊打”。而經歷這種高光與低谷，僅僅只是一年的時光。

　　早在17年之前，在金融行業當中，呈現井噴趨勢的P2P，引來了各個行業的布局，似乎每個人都想在這一行業當中分到一杯羹，以至于對于外人來說：是不是人的都來干了。不管什么行業，不管干什么的，都將手頭上的資金往p2p聚集，開始做P2P。

　　據筆者了解到，在2014年，一家P2P的實際控制人跑路，給出借人帶來了巨大的損失。這個實際控制人是干建筑起家的，發現P2P這個東西來錢快、圈錢快，千方百計的在金融機構借不到錢，不如干這個P2P來圈錢，圈一把跑路。

　　這樣的例子并不在少數，欠缺監管，在草莽時代的P2P也并不是簡單的發展。在一定時期，P2P是行業公司的寵兒。

網貸——金融平臺的一個進錢敞口

　　從傳統金融業務上來講，都可以這樣來表述，但凡是跟金融相關的機構都會貸借相等的定律，或者說是貸出與借入是個循環，有進有出，中間商便就是金融產品的平臺。或許，會計從業者其實對此有很深入的體會：有借必有貸，借貸必相等。

　　所以，當一個主要做金融業務的企業或者集團，需要一個穩定的“進水口”。之前，滿大街都是各式各樣強大的金融公司或者是強大的集團，有些P2P也是拿著這些公司或者機構的背景做宣傳，為什么會這樣?答案只有一個，只有讓這些“金主”做后盾才能讓出借人覺得放心，讓出借人覺得自己的集團強大，自己的品牌過硬，更多的是有強大的“儲備金”，給人一種專業的印象還有就是安全。我們平臺背后的公司主要是做金融的，布局了很多金融產業，成了常用的宣傳口號。

　　尤其是在野蠻生長時期的線下理財，更是打出了“金融集團”的招牌。說到底還是為了通過金融這兩個字來宣傳和擴大自己的影響力，讓人覺得自己專業。實際上，卻是金玉其外敗絮其中，所謂的這種“金控公司”、“金融集團”，就跟“野雞大學”是一樣的，沒有任何金融許可，也沒有經過監管部門的批準。

　　從品牌上先給自己樹立一桿大旗。但是對于很多“金主”而言，正好也需要P2P來作為進錢的敞口。

　　很多的民營金控或者互聯網公司起家的金控集團，確實在業務上布局了金融業務。比如，旗下有小貸公司、融資租賃公司、保理公司等。這種類型的金控公司常見于地方性國資背景成了的金控公司，或者是一些民營企業，通過實業起家，然后布局的類金融業務。

　　值得一提的是，這些金融控股公司(以下簡稱金控)所從事的業務都是類金融業務。科普一下：小貸牌照雖然是央行最終核發，但是只具有一半的金融功能，嚴格意義上不算金融機構(但凡金融機構，基本上都能吸資金)。而融資租賃、保理業務也是類金融業務，之前的租賃公司的管轄并不在銀保監的范圍之內(現在已經納入監管，后續會修訂出臺相應政策)。所以，這些金控所屬的公司，也并非完全意義上的金融機構。

　　今年2019年7月26日中國人民銀行發布金融控股公司監督管理試行辦法(征求意見稿)，從《意見稿》中我們能夠看到，金控公司作為母公司，只能進行股權投資管理，并且實際控制兩家不同的金融機構。

　　那么那些是金融機構呢，我們從《意見稿》的第二條很清楚的看到，金融機構的定義為：

　　(一)商業銀行(不含村鎮銀行)、金融租賃公司。

　　(二)信托公司。

　　(三)金融資產管理公司。

　　(四)證券公司、基金管理公司、期貨公司。

　　(五)人身保險公司、財產保險公司、再保險公司、保險資產管理公司。

　　(六)金融管理部門認定的其他金融機構。

　　所以，金控征求意見稿已經給金控公司下了定義，這樣的從法律法規中定義的概念也讓這些“野雞金控”現出了原型。

　　從事小貸、保理、租賃的金控公司，可以發現一個非常明確的特點。他們的這些業務都是“放款端”業務，只能放錢，不能“吸錢”。開篇我們提到了，得有進有出，不能光出不進，怎么辦?那只能開個進錢的口子，所以p2p便就出來了。

　　一針見血的說，這就是自融。

　　當初P2P很受歡迎，很多的金控都去布局P2P，就是為了能夠甩出自己的資產，吸引出借人的資金進來，從而進行內循環。然而好景不長，自2016年8月24日發布了關于P2P的監管政策以來，借助“收益權自融”這條路明顯行不通了，于是P2P逐漸成了“棄兒”。

　　我小時看過一個電視劇，里面有一首歌，其中的歌詞至今印象深刻：美麗的西雙版納，留不住我的爸爸，上海那么大，卻沒有我的家。現在的P2P現狀似乎就有些像歌詞唱的那樣：“集團那么大，卻沒有我的家。”

　　從2018年開始，由于國家對行業的管制不斷加強，P2P的風險集中暴露之后，很多金控集團——尤其是國資為背景的P2P——背后的金融機構開始集中“甩鍋”。生怕這個風險大的牌子給自己惹上麻煩、生怕P2P的風險轉嫁到自己身上，也生怕出現問題的P2P的不理性的投資者找自己的集團鬧事。

自己樹立起來的那面光鮮亮麗的墻，卻在“永夜”的時候第一個丟棄。

　　人都說，在這片江湖上，仁義是首當其沖的，然而，不知何時，利益卻成了第一要素，說的通俗一點，當初樹立p2p這面墻的時候，給你無限風光，充分布局，得到了很多互聯網上的諸多資源與好處，甚至能拿著自己集團做宣傳。想如今，大潮退去，卸磨殺驢，只給行業、出借人留下一地雞毛。

　　面對行業疲憊，國家出臺的網貸備案政策卻一直沒有得到一個實錘。但是，從今年年初到現在所出臺的政策來看，網貸平臺、P2P就算是能夠備案，也是門檻較高、成本較大的。說白了，以后的P2P并不是所有人都能玩的。行業里面有不少觀點認為，大型的金控公司，或者具備實力的互聯網企業進場布局，以他們的實力，收購或者聯合收購幾家P2P綽綽有余。這樣以來，P2P還是能夠算在金控公司的主體之下，且還是能夠有一定的名分。

　　然而，金控征求意見稿，讓著僅存的希望破滅了。未來想做金控，金控母公司必須控制的是金融機構，P2P未來不會給金融牌照。雖然近期京東收購P2P平臺易匯利網貸，再次給整個行業燃起了希望。但是，受到金控政策的嚴管、網貸備案不明確的情況下，收購這家平臺意義還大嗎?已經更名為“京東數科”的“京東金融”，還能夠在金融上有所建樹嗎?

　　政策、行業、市場讓曾經紅極一時的P2P跌落到了冰點，也讓曾經金光燦燦的“金控公司”黯然無光。被“拋棄”的P2P，被嚴管的金控公司，誰又是寵兒，誰又是棄兒?或許，就目前來說只能丟給時間、市場。