2011年11月12日，中國(guó)政府網(wǎng)發(fā)布《國(guó)土資源部、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部關(guān)于農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證的若干意見》 。該意見第九條規(guī)定：“ 違法宅基地和集體建設(shè)用地必須依法依規(guī)處理后方可登記。對(duì)于違法宅基地和集體建設(shè)用地，應(yīng)當(dāng)查明土地歷史使用情況和現(xiàn)狀，對(duì)符合土地利用總體規(guī)劃與村鎮(zhèn)規(guī)劃以及有關(guān)用地政策的，依法補(bǔ)辦用地批準(zhǔn)手續(xù)后，進(jìn)行登記發(fā)證。”

　　此規(guī)定，似乎讓中國(guó)“小產(chǎn)權(quán)房”有了轉(zhuǎn)正的希望。

　　然而，該意見第十條又給包括購(gòu)買“小產(chǎn)權(quán)房”者等在內(nèi)的群體潑了一頭冷水，因?yàn)槠涿鞔_指出：“對(duì)于借戶籍管理制度改革或者擅自通過(guò)“村改居”等方式非經(jīng)法定征收程序?qū)⑥r(nóng)民集體所有土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織非法出讓或出租集體土地用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)、城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地、農(nóng)民住宅或“小產(chǎn)權(quán)房”等違法用地，不得登記發(fā)證。對(duì)于不依法依規(guī)進(jìn)行土地確權(quán)登記發(fā)證或登記不規(guī)范造成嚴(yán)重后果的，嚴(yán)肅追究有關(guān)人員責(zé)任。”

　　換言之，飽受爭(zhēng)議的“小產(chǎn)權(quán)房”，還會(huì)繼續(xù)無(wú)名卻有實(shí)地存于世。就一定意義而言，其活得比“大產(chǎn)權(quán)房”還滋潤(rùn)。

　　誠(chéng)然，法律也并非完全不認(rèn)可“小產(chǎn)權(quán)房”。譬如，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第第四十三條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外。”

　　而據(jù)2007年7月13日《上海證券報(bào)》報(bào)道，國(guó)家土地副總督察甘藏春表示，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的土地管理法，建設(shè)使用農(nóng)村集體土地，法律規(guī)定只有四種情況：一是農(nóng)民的宅基地，二是農(nóng)村公共設(shè)施的用地，三是農(nóng)村興辦的村辦企業(yè)或者聯(lián)營(yíng)企業(yè)，四是根據(jù)擔(dān)保法，使用農(nóng)村集體用地抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的時(shí)候可以允許。除此以外，都是現(xiàn)行法律不允許的。

　　也就是說(shuō)，假如以這四種名義建設(shè)“小產(chǎn)權(quán)”房，那么其事實(shí)上就是“合法”的。另外，中國(guó)很多地方興建的“小產(chǎn)權(quán)房”，往往起碼又獲得了鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及政府的許可和支持。

　　然而，“小產(chǎn)權(quán)房”通常又被普遍視為“非法”的，因?yàn)槠涞拇_又是某些國(guó)家法令所不容許的。所以說(shuō)，中國(guó)的“小產(chǎn)權(quán)房”是存活在夾縫中。但是，中國(guó)“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題不能一拖再拖。

　　首先一個(gè)原因是，“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題遲早是要解決的，而久拖不決會(huì)生出更多的問(wèn)題，從而不利于問(wèn)題的解決。其次，把“小產(chǎn)權(quán)房”這個(gè)合法而又不合法的“怪胎”安放在哪里而不動(dòng)，對(duì)于商品房市場(chǎng)和社會(huì)都會(huì)產(chǎn)生不少的負(fù)面影響。再者，在土地財(cái)政受到影響的地區(qū)，早日著手解決“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題，會(huì)在一定程度上緩解財(cái)政壓力。盡管可能作用不是太大，但緩解總比不緩解好。還有一個(gè)重要因素就是，盡快解決“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題，也可以讓擁有“小產(chǎn)權(quán)房”者早日解除后顧之憂。

　　總而言之，筆者認(rèn)為國(guó)家在強(qiáng)力而堅(jiān)定地推行“中國(guó)房?jī)r(jià)下調(diào)”政策之前提下，理應(yīng)早日妥善地解決好遍布中國(guó)的“小產(chǎn)權(quán)房”問(wèn)題。