6月10日，宜家主動在美國召回336萬個窗簾。同樣的窗簾在中國也有銷售，但宜家表示此次在中國不會召回，也沒有召回的計劃。而據(jù)記者了解，因為該種窗簾可導(dǎo)致兒童窒息而死，宜家此前已經(jīng)兩次在美召回過。宜家對中美的區(qū)別對待態(tài)度，在國內(nèi)引起了一番爭議。

　　■事件回放

　　在美三次召回窗簾

　　6月10日，宜家主動在美國召回336萬個窗簾。6月17日，此事被中國媒體報道，但在中國，宜家不僅沒有召回該種產(chǎn)品，還在接受媒體采訪時表示該產(chǎn)品符合相關(guān)標準，沒有召回計劃。

　　而記者從CPSC(美國消費品安全委員會)網(wǎng)站了解到，因為同種原因，宜家曾在2008年12月和2009年的8月份共召回790000件羅馬簾，2009年的10月份召回了533000件卷簾。而6月10日的這次召回，已是宜家第三次在美召回問題窗簾。

　　■最新進展

　　宜家接受退貨

　　6月23日，記者撥打宜家客服電話咨詢羅馬簾的安全問題，客服人員表示，產(chǎn)品本身沒有質(zhì)量問題，但要退貨依然可以來宜家辦理。該客服人員表示，在北美地區(qū)只是配合協(xié)會做召回，在中國依然沒有召回計劃，只是擔心消費者安裝出現(xiàn)問題，因此消費者如有疑慮，沒有小票也可退貨。

　　當日，記者聯(lián)系到宜家北京公司市場部，表示要對此事進行采訪。該男士表示此事歸宜家大中華區(qū)負責。他記錄下記者電話，但在發(fā)稿前沒有回應(yīng)。

　　■相關(guān)思考

　　謹防問題在全行業(yè)蔓延

　　面對宜家事件，郎丹柯表示，消費者自己的覺悟固然重要，相關(guān)部門的介入也必不可少。他認為，相關(guān)部門應(yīng)該對類似的事情高度關(guān)注：一是盡快出臺質(zhì)量缺陷的召回細則；二是對已發(fā)生侵權(quán)行為的企業(yè)，進行溝通與約見，對產(chǎn)品存在的問題進行定性，督促企業(yè)維護廣大消費者的權(quán)益；三是在部門主導(dǎo)下，對于行業(yè)內(nèi)部其他企業(yè)的產(chǎn)品進行普查，避免問題在全行業(yè)蔓延。此外，還應(yīng)該關(guān)注窗簾其他方面的安全問題，如有的窗簾太重容易造成窗簾桿支撐不住導(dǎo)致下墜，有的材質(zhì)比較鋒利會造成人身傷害等，促進行業(yè)標準的完善。

　　■各方觀點

　　照看不周怨不得窗簾

　　“我覺得小孩子被拉繩勒死完全是父母自己照看不周導(dǎo)致的，不能賴人家窗簾有問題。那小孩被桌子磕了，是不是也說桌子不合格要召回啊？而且這也不是宜家一家有這種產(chǎn)品，國內(nèi)很多賣場銷售的窗簾也都是這樣的，不能專門責怪宜家。”——消費者 吳先生

　　應(yīng)該大方進行召回

　　對兒童的這種威脅，企業(yè)在銷售中應(yīng)有明確的足以震懾消費者的警醒提示，否則侵害了消費者的知情權(quán)。其次，即使告知了仍不能免責，因為這種威脅必須是消費者通過簡單易行的方式能夠予以避免的。消費者有疑惑可以退貨，看似有了解決意見，但這實際上是對召回的逃避？因為不管消費者有無顧慮，只要產(chǎn)品潛在威脅沒有消除，消費者安全就無法得到保障，擠牙膏似的提解決方案，不妨大方地站出來對侵權(quán)的商品進行召回。——北京市消協(xié)投訴部主任 郎丹柯

　　有問題就改進才是責任企業(yè)

　　“既然已經(jīng)出現(xiàn)過造成小孩勒死這樣嚴重的事故了，宜家就不能再聲稱自己的產(chǎn)品合乎質(zhì)量標準，應(yīng)該有所改進，消除危險，現(xiàn)在這樣太沒有企業(yè)責任感了。最重要的是，宜家在美國召回產(chǎn)品，在中國就不召回，這不明擺著欺負我們中國人嘛！”——消費者 孟女士

　　宜家做法不負責任

　　雖然產(chǎn)品符合標準算是合格產(chǎn)品，但此種窗簾存在設(shè)計缺陷，屬于缺陷產(chǎn)品。宜家有義務(wù)向行政部門報告，并及時告知廣大消費者。此外，還應(yīng)該對已經(jīng)產(chǎn)生的風險進行消除，并在生產(chǎn)環(huán)節(jié)消除不合理的部分。目前雖然消費者想退貨就可以退貨，宜家的做法依然是不負責任的。因為對于那些不退貨的消費者，安全風險依然存在，萬一出現(xiàn)問題，宜家依然要承擔責任。消費者也要注意采取相關(guān)措施消除風險。——中國消費者協(xié)會律師 邱寶昌

　　■評論

　　兩種表情讓我看到虛偽

　　上周，宜家家居在北美召回了336萬個窗簾。許是這個數(shù)字吸引了媒體，那方召回公告剛出，這邊國人已成熱議。

　　與很多人一樣，乍聞此事，我先是一驚：窗簾還能鬧出人命來！此后，則不滿于宜家“中國不召回”的傲慢態(tài)度。生命可貴，難道因為法規(guī)有盲區(qū)，你便有理由放松對產(chǎn)品和服務(wù)的要求嗎？如此，宜家與不負責任的小作坊又有何異？

　　幾日后，面對眾多質(zhì)疑，宜家的態(tài)度開始松動，從“產(chǎn)品質(zhì)量沒有問題，不召回”變?yōu)?ldquo;有擔心，可退貨”。但是，如果你了解到，自2008年起至今，類似缺陷產(chǎn)品的召回對宜家而言已是第三次；如果你了解到，宜家明知北美與歐洲兒童致死數(shù)字觸目驚心，并為防萬一召回了自家產(chǎn)品，在中國卻連警示都輕描淡寫；如果你了解到，只增加一個小裝置就能有效防范危險，宜家卻遲遲不進行改進，你還愿意諒解這個全球知名的家居大鱷嗎？

　　也許，讓人不可諒解的還遠不止如此，面對召回事件，宜家有過明顯的表情不一。去年底，宜家曾在中國召回過雷帕兒童高腳椅，當時很多記者都收到過宜家公關(guān)體系主動發(fā)出的郵件。但奇怪的是，上回只是有報告稱小朋友擦傷了腿，宜家就大張旗鼓，高調(diào)展示自己的責任心；這回，已經(jīng)不止一個小朋友遭遇窒息甚至死亡了，已經(jīng)不止一次的大批量召回了，宜家為何反倒沒了聲息？

　　企業(yè)保護自己的形象沒錯，但你不能侵犯消費者的知情權(quán)。如此的避重就輕、前熱后冷，難免讓人深感虛偽。世界越來越?jīng)]有秘密了，“問題窗簾”的事發(fā)恰恰證明與其藏著、掖著，還不如大方認錯有面子。本報記者 陳靜

　　本報記者 程建蘭