繳費(fèi)年限會(huì)造成“劫貧濟(jì)富”？
FT文 國(guó)務(wù)院2005年12月3日發(fā)布實(shí)施的《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》規(guī)定：“到達(dá)退休年齡但繳費(fèi)年限累計(jì)不滿15年的人員，不發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金；個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額一次性支付給本人，終止基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。”這就讓那些已經(jīng)參加繳納養(yǎng)老金，但繳納年限不足15年的人為難了。那些沒(méi)有能力把繳費(fèi)年限累計(jì)到15年的人，恰恰是工作不穩(wěn)定，收入偏低，經(jīng)濟(jì)壓力較大的人群。
贊 成
楊立雄：確實(shí)存在劫貧濟(jì)富的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題全世界都存在，每一個(gè)國(guó)家都有最低繳費(fèi)年限，只不過(guò)各自不同。一些國(guó)家可能達(dá)到二三十年。大部分歐洲國(guó)家和北美一些國(guó)家，大概就是幾年，甚至一年。要解決這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該建立一個(gè)最低養(yǎng)老金制度。凡是中華人民共和國(guó)公民，只要工作了一定年限的，比如一年、兩年或者履行了繳費(fèi)義務(wù)的，就應(yīng)該領(lǐng)取高于最低生活保障的最低養(yǎng)老金。
不贊成
李志培：FT文說(shuō)的養(yǎng)老金繳費(fèi)年限這個(gè)問(wèn)題是對(duì)的，但是這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)解決了。在今年7月1日實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施細(xì)則中已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了，達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)不足15年的，可以繳費(fèi)至滿15年，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金；也可以轉(zhuǎn)入新農(nóng)保或者城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定享受相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。比如，一名55歲的工人到退休的時(shí)候繳費(fèi)繳了10年，還差5年，那5年可以一次性繳納，補(bǔ)齊之后就繼續(xù)領(lǐng)取。這是公平的。
肖新建：這一點(diǎn)確實(shí)是實(shí)際問(wèn)題，但這僅是技術(shù)操作層面的問(wèn)題，不足以否定“現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”。這種技術(shù)操作層面的問(wèn)題，只有通過(guò)完善制度，才能獲得充分解決，而不是一味否定出臺(tái)不久的制度。我國(guó)現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，是基礎(chǔ)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，也是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”思維及制度下的變革和補(bǔ)充，在我國(guó)未來(lái)老齡化越來(lái)越重的趨勢(shì)下，推行基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，勢(shì)在必行，當(dāng)然，有必要好好完善和實(shí)行。
人社部專家：沒(méi)有這個(gè)道理。國(guó)家在繳費(fèi)年限上不是一刀切，采取的是靈活一些的措施。繳費(fèi)年限不夠，各地的做法也不太一樣，有的地方可能會(huì)讓你補(bǔ)繳。如果你到了60歲，已經(jīng)繳了10年，還差5年，再續(xù)繳5年，就等于是晚退休5年，到65歲再領(lǐng)取養(yǎng)老金。這是國(guó)家提供機(jī)會(huì)讓你補(bǔ)繳的一種方式。
社保應(yīng)該政府強(qiáng)制管理，還是社會(huì)管理？
FT文 關(guān)鍵在于我們實(shí)行什么樣的社保計(jì)劃，是由政府來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行，還是由社會(huì)中的人自愿組織形成互相擔(dān)保的保險(xiǎn)體系和保障體系……只要是能讓人們自主決定參與與否，自由選擇服務(wù)機(jī)構(gòu)，那很多弊端就會(huì)得到改進(jìn)，因?yàn)槿绻麉⑴c這些計(jì)劃不劃算，人們也就不會(huì)參加，也不會(huì)因此而有什么損失，而不會(huì)像農(nóng)民工退保一樣，當(dāng)他們選擇退保時(shí)，只能無(wú)奈地放棄之前繳存的一大筆錢。
不贊成
楊立雄：FT文可能認(rèn)為德國(guó)的模式很好。德國(guó)是典型的由社團(tuán)來(lái)管理的養(yǎng)老模式，政府制定政策，不參與具體管理，法國(guó)也是。歐洲國(guó)家是小政府大社會(huì)，但即使在歐洲，也有不同模式，像英國(guó)，就是政府全面主管。但是中國(guó)的國(guó)情不同，中國(guó)是一個(gè)中央集權(quán)的政權(quán)體系，政府很強(qiáng)勢(shì)，是大政府小社會(huì)。亞洲國(guó)家，特別是東亞國(guó)家，其政治體制和歐洲完全不同。如果按照FT文所說(shuō)，在我們的社會(huì)團(tuán)體還沒(méi)有發(fā)育完全的情況下實(shí)行社會(huì)管理，會(huì)出現(xiàn)倒退，基金的管理、養(yǎng)老金的管理征繳都會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。所以，現(xiàn)在還是應(yīng)該實(shí)行政府的強(qiáng)制管理。
人社部專家：我國(guó)的社保體系肯定應(yīng)該是政府出面管理，像新農(nóng)保都是政府行為，政府在其中要擔(dān)負(fù)責(zé)任，還要擔(dān)負(fù)財(cái)政補(bǔ)貼。但是對(duì)于新農(nóng)保的參保人來(lái)說(shuō)，是自愿參加，沒(méi)有強(qiáng)制的；但是對(duì)于城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，是強(qiáng)制性的。但是絕對(duì)不可能私有化，不可能幾個(gè)人就組織成一個(gè)社保體系。
