“什么？我一共存進來186元，你跟我要26元的手續(xù)費？”昨天，市民潘女士夫婦來到中山南路的農(nóng)業(yè)銀行存錢，可他們捧出一袋零錢時，銀行工作人員卻告訴他，需要額外收費。這讓潘女士夫婦無法接受，希望銀行給出合理解釋。銀行則表示，這是最近出臺的新規(guī)定。
存186塊，手續(xù)費要26塊
潘女士夫婦在建鄴路附近一家農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營雜貨，每天都會收到大量零錢，其中最難辦的就是分幣和一角紙幣，很多都已經(jīng)磨得皺巴巴了，找給顧客屢屢遭拒，這讓潘女士有些苦惱。按理說誰都沒權(quán)利拒收人民幣，可做生意講究服務第一，顧客商量著要換一張，她也不好拒絕。無奈之下，他們夫婦幾乎每周都要去附近的農(nóng)業(yè)銀行一兩趟，每次都能換掉上百元的零錢，雖然每次都要排隊拿號，等待十幾分鐘，但沒有更好的辦法處理這些分幣和一角紙幣。
昨天上午10點，潘女士又來到中山南路的農(nóng)業(yè)銀行三元巷支行，拿出裝著零錢的口袋遞進去，要工作人員存進固定的賬戶上。工作人員看到這一大袋零鈔，有些為難地說，這么多零錢存進來，需要有額外的收費。
潘女士很詫異，“我存的是人民幣，你們沒道理不收啊？怎么還要額外給錢？”工作人員解釋，這是上級規(guī)定的，他們是正常執(zhí)行。
潘女士也沒辦法，就讓工作人員粗略點了一下，工作人員告訴她，這里大約有186元，共需要26元的手續(xù)費。潘女士一聽直搖頭，她覺得太貴了，自己是小本生意，每一毛錢都是辛苦賺來的，手續(xù)費超過總額的10％，她無法接受。
“我一直是在你們銀行存零錢的，從來沒有收手續(xù)費的說法，怎么今天開始，忽然和我要錢了呢？”工作人員解釋，這是最近出臺的新規(guī)定。最終，潘女士還是沒舍得把錢這么“縮水”存進銀行。
銀行：200枚以上才收費
昨天下午，記者陪同潘女士再次來到農(nóng)業(yè)銀行三元巷支行。工作人員請來內(nèi)勤部主任宋凌志，他拿出一份公告：根據(jù)《中華人民共和國價格法》、《商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法》的規(guī)定，農(nóng)業(yè)銀行自今年3月18日起，對部分服務進行收費。附表中最上面一條是“對私人民幣零鈔清點”，200枚(張)(含)以下不收費，200枚(張)以上開始收費，最低5元/筆，每增加100枚(張)加收 1元。而潘女士所帶來的一袋零錢中，有分幣、一角紙幣，也有少量兩角、五角、一元，數(shù)量較多，按照枚(張)的單位計算，應該支付26元，這符合總行的規(guī)定。
此外，他還表示，銀行對零鈔清點收費也是不得已。“人工、門店的電費、空調(diào)什么都是有成本的，其實即便收取清點費，銀行也不劃算。”況且，銀行的服務窗口有限，譬如說三元巷支行，就只有2個對個人的現(xiàn)金業(yè)務窗口，如果是大量零錢清點，必然會長時間占用營業(yè)窗口，影響到其他客人，因此，銀行的做法并無不當。
物價部門表示無權(quán)干涉
記者又向物價部門咨詢了此事，工作人員表示，《中華人民共和國價格法》是全國人大通過的法律，《商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法》則是銀監(jiān)會2003年頒布的規(guī)定，并且目前所有商業(yè)銀行都屬于企業(yè)單位，有自主定價權(quán)，只要事先告知消費者收費的情況即可，物價部門也不能干涉。這樣的答復讓潘女士有些失望，但她想到了變通的辦法，“銀行不是說200枚以上的零錢才收錢嗎？我每積攢到200枚就來一次，不再一次換這么多，不就行了嘛！”
對此，有市民表示，“200枚(張)以上開始收費，最低5元/筆，每增加100枚(張)加收1元”這個條款很荒誕，“假如存1000枚一分硬幣，也就是10塊錢，按這個條款，手續(xù)費竟要13塊錢，豈不是要倒貼3塊錢？”
消費者質(zhì)疑“霸王條款”
農(nóng)行的負責人表示，這樣的規(guī)定不是獨此一家，中行、工行、建行等多家銀行都有類似的規(guī)定，只是收費額度不同而已。根據(jù)銀監(jiān)會2003年發(fā)布的《商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法》中的相關規(guī)定，銀行收費有0％~100％的自主浮動權(quán)，農(nóng)行參照這一辦法，目前按照100％的額度收取。但是記者了解到，到底收不收，自主權(quán)還是在銀行，目前也有少數(shù)商業(yè)銀行按照0％的額度，分文不取，義務兌換。
有市民質(zhì)疑，“銀行收存都是分內(nèi)事，賺錢的事情就干，不賺錢就弄出點霸王條款，這合法卻不合理。”銀行點零鈔確實費事，但零鈔和整鈔都是國家發(fā)行、流通的法定貨幣，銀行應當無償回收，如果銀行有償收零鈔，那么以后商家也不愿再收零鈔，勢必影響到貨幣流通的正常秩序，現(xiàn)行的規(guī)定無異于鈔票面額的 “歧視行為”。
