9月23日《現(xiàn)代金報》報道，星巴克入駐靈隱寺景區(qū)，被稱為“不僅入得皇城，還入得空門。”有網(wǎng)友稱，“憑著星巴克的知名度加上靈隱寺‘保佑',一定生意興隆。”也有網(wǎng)友認為，靈隱寺的香火混著咖啡，那一定是濃濃的商業(yè)氣。

　　贊成

　　包容是文化自信表現(xiàn)

　　一個打著正宗西方標簽的星巴克，開進了靈隱寺景區(qū)，頓時讓許多網(wǎng)友不爽：中國傳統(tǒng)文化的地段，怎么能有西方的文化介入？

　　其實對文化的理解，不可過于狹隘，如果按這些網(wǎng)友的思維模式，那么算起來佛教本身也是源于印度的外來文化，與來自西方的星巴克和諧相處又有何不可？有著五千年文明的中華民族，最大的特點就在于其包容性，對于外來文明，永遠展示的是足夠的自信心，這是中華文明的一個核心精神，外來文明如果能入鄉(xiāng)隨俗，那就融入中華文明，不能改變，那也只能自動退出。如果對一個小小的賣咖啡的連鎖店都如此抵觸，生怕其破壞了自己的傳統(tǒng)文化而顯得畏首畏尾，談什么大國文化、文明復興，又談什么“同一個世界，同一個夢想”?

　　記得關(guān)于星巴克的爭議這已經(jīng)不是第一次了，當年星巴克入駐故宮，央視英語主播芮成鋼還專門寫了一篇《請星巴克從故宮里搬出去》的博客，說星巴克進入傳統(tǒng)文化古跡“這不是全球化，只是侵蝕中國文化。”一個咖啡店，僅僅是拿產(chǎn)品換利潤的民營企業(yè)而已，為什么非得拔高到“侵蝕中國文化”的高度？李商隱有句詩寫道“不知腐鼠成滋味，猜意鹓雛竟未休”--你以為別人來跟你搶什么，事實上人家也許壓根沒這個意思，要是給什么都戴上民族主義的枷鎖，在文化方面很容易會錯意，只會引來與現(xiàn)實相去甚遠的尷尬。

　　且避開文化的層面，僅就現(xiàn)實意義來說，不管是香客或者是游客，來到靈隱寺，累了倦了，喝上一杯咖啡，是相當愜意的事情，就因為星巴克是西方文化的產(chǎn)物，就要把它趕出去，非自己傳統(tǒng)的杭州龍井茶不喝，如此矯情的做法，不是在保護傳統(tǒng)，恰好是打著保護傳統(tǒng)的旗幟，違背理性在做一些傷害文化的事情。保持一個大國心態(tài)，用包容的思維去應對，這才是對自己傳統(tǒng)文化最為自信的表現(xiàn)。