一年一度的3.15剛剛過去，生產商、經銷商與消費者三者關系又舊事重提。長安福特汽車消費者周先生的購車經歷，以及之后的維權過程，使我們再次看到汽車企業提高服務水平、樹立誠信形象的重要性。
2008年12月，在朋友推薦下，周先生來到北京雙龍博雅汽車銷售服務有限公司（以下簡稱"雙龍博雅"）長安福特4S店，經該店銷售人員的大力推薦，周先生挑選了一輛FOCUS2.0三廂家用轎車，并于12月28日付了定金。12月30日，在銷售人員的催促下，周先生交清了全部車款，包括保險費、裝飾費、驗車費以及車輛購置稅等，還交納了500元的手續費。
但是，剛開回家的新車在第二天就被周先生發現了"問題".
新車還是舊車
周先生于2009年1月3日下午提車（車駕號：LVSHCFAC58F306189）,在次日上班途中發現該車存在多處質量問題：座椅等部位很臟，是使用過很久留下的痕跡；前后輪胎磨損相差很大，且前胎已找不到"胎毛";此外，真皮座椅完全沒有皮制座椅應有的"異味".
周先生據此認為，該車并非首次使用，是一輛舊車。當晚下班后，周先生發手機短信給接待自己的銷售人員，告知自己的看法。銷售人員回短信要周先生第二天開車到4S店內確認。
1月5日上午，周先生駕車來到雙龍博雅4S店，提出自己的依據，經過查驗，經銷商認同該車內飾確有"瑕疵".在周先生提供的由經銷商開具的"暫存證明"上，《法人》記者看到關于該車"存在內飾臟以及左后安全帶存在瑕疵問題，故在我店暫時停留等候處理"的描述。
剛買的車就出現這種問題，周先生當場提出退車要求，但被經銷商拒絕。幾番交涉之后，經銷商同意為周先生更換汽車，但仍拒絕退車，理由是"該車沒有質量問題".
無奈之下，周先生接受了換車的建議，經過十多天的等待，于2009年1月17日辦完了新車更換手續（車駕號：LVSHCFAC78F330624）.
但此事并未就此了結。
鑒于經銷商的不誠信行為，盡管購車時已交完裝飾款，但周先生還是決定不在經商處做裝飾。周先生認為，經銷商把使用過的車輛賣給自己，明顯屬于不誠信的行為，自己很難再相信其提供的產品和服務，便要求經銷商退還已交納的裝飾費用。
"購車時，銷售人員說裝飾必須要和車輛一起購買，否則就不能賣車。"周先生告訴《法人》記者，他認為這是明顯的捆綁銷售。
但經銷商以周先生違約為由拒絕退還裝飾費用。周先生表示，自己已無法再信任經銷商的服務，于是便在他處購買了裝飾。由此，周先生不得不付出了"雙份"的裝飾費用。
此外，盡管周先生是2008年12月30日交清的車款，但經銷商開具的發票卻是2009年1月1日的，這讓周先生很不理解。周先生遂要求經銷商開具交款當日的發票，但又被拒絕。
憤怒之下，周先生開始了投訴歷程，他先后與該4S店董事長、總經理做過交涉，但要求均未被接受。周先生還多次向長安福特汽車有限公司投訴，也一直未得到滿意答復。
損失誰來承擔
2009年4月20日，在位于北京豐臺區大紅門橋附近的雙龍博雅長安福特4S店內，該公司總經理助理龐先生接受了《法人》記者的采訪。龐助理表示，因為"此款車型賣的不好，所以公司只進了一臺樣車",購車時周先生既然已在驗車單上簽過字，就表示認同該車狀況，所以拒絕為其退車。
關于何種情況下車輛可以退換的問題，龐助理表示，"在車輛存在重大質量問題時"才可以退車。
關于發票開具日期的問題，龐助理的解釋是，周先生是2008年12月30日交清的車款，因為第三天是元旦，所以要元旦過后才能開發票。但12月31日這一天為何也未能開具發票，龐助理則沒有解釋。更讓人難以理解的是，雙龍博雅最后開給周先生的發票居然是"1月1日"元旦當天的，而不是元旦過后的。
龐助理和當時接待周先生的銷售人員陳女士都對《法人》記者表示，周先生是在交款當天即12月30日把車開走，并于3天后開回交涉的，當時車輛已行駛100多公里，周先生是開車出門游玩3天后才回來的。而這與周先生所表示的其1月3日提車、4日發短信告知、5日開回，時間完全不同。
對此，周先生表示，自己于2008年12月30日交清車款及保險等費用，但由于車輛保險要次日零時才能生效，為安全起見，當時并未將車開走，而是繼續放在4S店內。由于自己第二天早上去南昌出差，出差回來后才提的車，所以提車時間是1月3日下午。
關于開回時的行駛里程，周先生表示，該車提車時里程表已是28公里多，其把車從位于北京南四環的4S店開回位于北京北四環外亞運村附近的家，之后就把車開回4S店，僅這一來回行駛里程至少要在60公里以上。此外，提車次日，其又開車去單位上了一天班，來回也要20公里以上。幾項相加，里程大約在110公里左右，除此之外，再無其他使用。
在周先生提供的那張由雙龍博雅開具的"暫存證明"上，《法人》記者也看到了"暫存之前，已行駛114公里"的字樣。
龐助理對《法人》記者表示，按照公司流程，發票開具日期應該是交清車款的當日，但當天"可能是沒有發票了",所以未能開具。
然而，雙龍博雅總經理郝先生對于發票開具時間所作的解釋卻與龐助理截然相反。2009年4月21日，郝總經理在電話中告訴《法人》記者，按照公司流程，發票開具日期應該是"客戶提車的日期，而并非交清車款的日期。"
同一家公司的總經理和總經理助理，在關于發票開具時間這一重要財務問題上的說法為何截然不同，其原因不得而知。
即使按照郝總經理的說法，發票按提車日期開具，但這又與龐助理和銷售代表的說法有矛盾，因為他們都表示周先生是2008年12月30日交款當天提的車，那么發票顯然也應該是在2008年12月30日開具。
兩人說法不同的地方還不僅于此，關于《法人》記者提出的周先生交納了500元代理費的問題，龐助理承認這是給車輛上牌的手續費。
而郝總經理卻直接表示，他們給客戶上牌和辦理相關手續是"完全免費"的。收取的500元費用是車輛牌照費、配置滅火器、相關檢測及照相等費用，但是當《法人》記者問及經銷商已收取的上述幾項費用是否還會由用戶另行交納時，郝總經理沒有回答這個問題。不過，《法人》記者在周先生提供的車輛銷售單據上清楚的看到，裝飾費用一欄內已包括"滅火器"一項。
實際上，盡管已收取了手續費，但經銷商最后并沒有為周先生辦理相關證照。據周先生介紹，經銷商為其更換新車后，本該為其辦理新車的相關證照手續，但其于2009年1月20日提車時，經銷商卻突然告訴他由于臨近春節，人手忙不過來，需要周先生自己去辦理，無奈之下周先生只好自己去辦理相關證照手續。
"但是當我1月20日去辦理時，所交納的稅費卻與經銷商之前承諾的標準不一樣，導致我多繳納了756元的費用。"周先生表示，由于經銷商的耽擱，自己這部分損失理應由經銷商賠償。
"根據《中華人民共和國發票管理辦法》及《中華人民共和國發票管理辦法實施細則》的有關規定，填開發票的單位和個人必須在發生經營業務確認營業收入時開具發票。"中國律師精英網首席律師、北京君永律師事務所律師尹富強在接受《法人》記者采訪時表示。
《消費者權益保護法》對經營者造成消費者財產損害的民事責任作出了具體規定，責任形式主要有修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用、賠償損失等。
尹富強律師表示，《產品質量法》中也有相應的規定，因產品存在缺陷，受害人因此遭受其他間接損失的，侵害人也應當賠償其相應損失。
合理維權還是無理取鬧
"該消費者是在無理取鬧。"雙龍博雅郝總經理如此對《法人》記者表示。而消費者周先生則認為雙龍博雅存在消費欺詐，他據此提出雙龍博雅向他賠禮道歉、退還所交裝飾費用、開具2008年12月30日的發票、賠償換車期間10余天的保險費損失以及因經銷商違約而多支出的稅費等要求。
在采訪中，經銷商一再強調消費者在驗收單上簽過字，所以其不會賠償。但車輛驗收單上的簽字能否證明消費者對車輛瑕疵有所了解？經銷商認同內飾有瑕疵但拒絕退車和賠償是否合理？鑒于經銷商提供的產品有瑕疵，之前的裝飾協議是否還需要履行？
相對于零售品市場絕大多數行業已經遵循的"無條件退換貨"承諾，汽車等高檔消費品市場仍然保留"無質量問題不退"的鐵規，在宣揚客戶是上帝的市場經濟環境下，這一規定是否有違商業服務信念？
"汽車消費維權，證據為王，要想更好地保護自己的權益，從一開始就要增強自己的法律意識及證據意識。"尹富強律師表示，在汽車消費糾紛中，我國確實存在法律滯后的現象，"汽車三包"的相關規定遲遲沒有出臺，但汽車消費維權還有另外三部法律可以依靠：《產品質量法》、《合同法》以及《消費者權益保護法》。
2008年初，北京市二中院終審宣判了廣受關注的消費者張女士訴某汽車4S店消費欺詐一案，判決4S店退還購車款并雙倍賠償。
法院審理認為，根據雙方簽訂的《汽車銷售合同》約定，經銷商交付張女士的車輛應為無瑕疵的新車。車輛銷售價格的降低或優惠是銷售上常用的銷售策略，也是雙方當事人協商的結果，不能由此推斷出經銷商是在張女士明知車輛存在瑕疵的基礎上對張女士進行了優惠和降價。
但是，經銷商提交的有張女士簽名的車輛交接驗收單，并不能證明張女士對車輛存在瑕疵有所了解，應認定經銷商在售車時隱瞞了車輛存在的瑕疵，已構成對張女士的欺詐。
為了解汽車生產商--長安福特馬自達有限公司對此維權事件的看法，3月25日，《法人》記者給長安福特馬自達汽車有限公司發去了采訪函傳真件，但未得到回應。
4月21日、22日、24日，《法人》記者又多次撥打長安福特馬自達汽車有限公司外宣部門的電話，聯系采訪事宜，但無論總機人工轉撥還是撥打直線電話，始終無人接聽。
4月22日，《法人》記者再次將采訪函傳真到長安福特馬自達有限公司客服部門，希望能獲得采訪，但截至發稿時，未得到任何回復。
到底是無理取鬧還是合理維權？經銷商雙龍博雅、長安福特馬自達汽車公司、消費者周先生該如何協調和溝通？我們期待著各方都能有一個圓滿的答案。