向來生產(chǎn)多種豐富口味湯圓的三大速凍食品品牌———三全、思念和龍鳳，近日齊齊被人告上法庭。據(jù)悉，一名杭州律師表示，這幾家企業(yè)生產(chǎn)的寧波湯圓，產(chǎn)地均不在寧波，且其制作工藝也與寧波傳統(tǒng)的制作工藝不符，標(biāo)注為“寧波湯圓”實(shí)為虛假宣傳，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。
該名律師就此發(fā)起訴訟，并于上周與相關(guān)企業(yè)對(duì)簿公堂，要求后者停止在產(chǎn)品宣傳上標(biāo)注“寧波湯圓”。有業(yè)內(nèi)人士就此評(píng)價(jià)，寧波湯圓發(fā)展多年來地域特色并不明顯，事實(shí)上，正是這些非“名門正派”的品牌寧波湯圓，將寧波湯圓的名號(hào)“發(fā)揚(yáng)光大”。
“外地湯圓”惹官司
記者了解到，此次訴訟的原告是一位名叫郭力的杭州律師，被他列為被告的共有4家企業(yè)：鄭州思念食品股份有限公司、鄭州三全食品股份有限公司、杭州五豐冷食有限公司和上海國(guó)福龍鳳食品股份有限公司。由于上海國(guó)福龍鳳食品股份有限公司對(duì)該案的管轄權(quán)提出異議，上周法庭審理了三起案件。
據(jù)原告訴稱，今年元宵節(jié)期間，他在家樂福處分別購買了由四被告生產(chǎn)，分別標(biāo)注為“思念寧波湯圓”、“三全寧波湯圓”、“五豐寧波湯圓”、“龍鳳寧波湯圓”名稱的湯圓，但他發(fā)現(xiàn)，這些湯圓的產(chǎn)地分別在鄭州(思念、三全廠家均在鄭州)、杭州和上海，被告的標(biāo)注使人產(chǎn)生誤解，是對(duì)商品的虛假宣傳，屬于欺詐行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。原告要求4家企業(yè)停止在產(chǎn)品宣傳上標(biāo)注“寧波湯圓”，第二被告停止對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的銷售，分別退還購貨款1.9元、4.8元、9.6元和4元，并以這些金額的1倍作為賠償。
上周，該案開始庭審，原告郭力提出，寧波湯圓應(yīng)該是一種具有特定概念的特殊地方食品，根據(jù)他對(duì)相關(guān)資料的查閱，寧波湯圓必須是用寧波的糯米粉作皮，以綿白糖、黑芝麻加當(dāng)?shù)氐膬?yōu)質(zhì)豬板油為餡，采用特殊的生產(chǎn)工藝制成，是純天然食品。而被告生產(chǎn)的所謂寧波湯圓卻以豬肉、蔬菜等為餡，加了各種化學(xué)添加劑，其制作工藝與真正的傳統(tǒng)寧波湯圓相去甚遠(yuǎn)。
郭力表示，被告的行為不但侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，也嚴(yán)重?cái)牧藢幉珗A的名聲。
企業(yè)：不涉原產(chǎn)地保護(hù)
不過，被訴訟方在上周也提交了一份來自“第三方”的證據(jù)。 涉案的生產(chǎn)企業(yè)向法庭提交了一份由中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)去年6月20日發(fā)布的《關(guān)于對(duì)速凍湯圓包裝袋中標(biāo)注“寧波湯圓”字樣的說明》。該說明稱，“寧波湯圓”是依人們的語言習(xí)慣進(jìn)行的標(biāo)注，其含義是該產(chǎn)品只是寧波湯圓的口味，并不涉及原產(chǎn)地保護(hù)、注冊(cè)商標(biāo)之類的法律概念，生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品的外包裝上已明確標(biāo)示了企業(yè)名稱及其地址。
因此，在一般的認(rèn)知能力下，不會(huì)造成消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品產(chǎn)地的誤認(rèn)。三家被告企業(yè)基本上都以此作為主要觀點(diǎn)，認(rèn)為并不存在侵犯原告權(quán)益的問題，更不構(gòu)成欺詐。
對(duì)于此案，有業(yè)內(nèi)人士分析稱，郭力此舉顯然并不在賠償，而是意在引起大眾對(duì)“寧波湯圓”的重視。郭力在庭審結(jié)束后接受省內(nèi)外多家媒體記者采訪時(shí)亦稱，之所以提起訴訟，是想表達(dá)一種聲音，即作為消費(fèi)者有知情權(quán)。
涉案企業(yè)已向本報(bào)證實(shí)確有此事，目前該案尚未有結(jié)果。(記者 邱春燕)