主持人：在飯店就餐自己帶酒水該不該交開瓶費，這是個老話題了。但最近，北京市海淀區(qū)法院對一起“開瓶費”訴訟做出了首例消費者勝訴的判決。一時間，消費者、餐飲企業(yè)都在關(guān)注著和爭議著，這個判決給處于膠著狀態(tài)的開瓶費之爭帶來了新的變數(shù)。這場訴訟后，餐飲市場會發(fā)生怎樣的變化呢？來看記者在北京的調(diào)查。
記者出鏡：這是我從超市剛剛購買的一瓶紅葡萄酒，這是在市場上非常普遍的一種紅葡萄酒，在超市它的銷售價格是33元一瓶，那么現(xiàn)在呢，我就要攜帶這瓶紅葡萄酒，走訪京城的一些高中低檔的酒樓，看看酒樓會對于我自帶的這瓶酒水會有怎么的態(tài)度。
記者首先來到的就是不久前在“開瓶服務(wù)費”的官司中敗訴的北京湘水之珠大酒樓。
原告王先生就是在這里被收取了100元的服務(wù)費，北京市海淀區(qū)法院一審判決酒樓敗訴，返還王先生100元服務(wù)費。
記者：今天你看我也攜帶了一瓶這樣的酒水，如果我到你們這里來用餐，那這個酒水我還想喝我自己帶的酒水，你們會怎么處理？
北京湘水之珠大酒樓工作人員：當(dāng)然首先提前告知，我們這邊自帶酒水的話會收取一定的服務(wù)費，大概收取30到50的樣子。
但是記者發(fā)現(xiàn)，酒店的酒水單上清楚地寫著，“酒店沒有的酒水，每瓶100元收費費”記者攜帶的這瓶紅酒酒店沒有，按照酒店酒水單上的規(guī)定，本應(yīng)收取100元服務(wù)費，而不是30—50元。對此，工作人員解釋，目前酒樓對于客人自帶酒水主要采取與客人協(xié)商的原則，價格很彈性。
北京湘水之珠大酒樓工作人員：就是雙方都能夠接受的這樣一個情況下。
記者：就是說關(guān)于這個服務(wù)費，大家是可以商量的。
北京湘水之珠大酒樓工作人員：對。
記者：是有彈性的？
北京湘水之珠大酒樓工作人員：對。
調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)雖然開瓶服務(wù)費仍然在收，但是大多數(shù)酒樓開始重視“提前告知”，收費數(shù)額也不再高的離譜，服務(wù)費價格可以就具體問題與消費者商量。
北京某中檔酒樓總經(jīng)理：開瓶費一般保持在20塊錢左右，如果客人堅決不交，我們也就不收了，因為現(xiàn)在對這個炒得特別熱，我們首先是保證客人利益。
盡管開瓶費出現(xiàn)了這樣的變化，但是很多消費者仍然認(rèn)為開瓶費既不合法也不合理。
消費者：收費的性質(zhì)就不對。如果我?guī)О銦熯M來的話，是不是要開香煙費？如果是這瓶酒不在這個餐館吃，可能在商場里面喝的話，商場是不是也要收我的開瓶費？
對于消費者的這種反對聲，商家認(rèn)為消費者誤解了“開瓶費”的真正意義。
北京湘水之珠大酒樓總經(jīng)理王德友：現(xiàn)在消費者普遍認(rèn)為，開瓶，開一下瓶，就收一百塊錢，其實不是這樣，是一個服務(wù)過程。我們一個人的勞動、物的消耗量兩部分組成的這個服務(wù)費用。作為餐飲服務(wù)行業(yè)，如果不收取服務(wù)費，他就沒有其他的費用可以收取了。
對于商家“開瓶費實際上是服務(wù)費，服務(wù)行業(yè)當(dāng)然要受服務(wù)費”的說法，法律界人士表示反對。
北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益保護委員會主任邱寶昌：我不同意收服務(wù)費。你的服務(wù)都在飯菜價里面都有了，你賣一道飯菜的錢，然后加上所有的服務(wù)費，然后加上所謂的服務(wù)費又加上所謂的開瓶費，層層加價，實際上也違反了價格法的規(guī)定。
盡管如此，大多數(shù)酒樓仍然表示會繼續(xù)收取開瓶服務(wù)費。在記者的此次調(diào)查中，10家酒樓中唯一不收開瓶服務(wù)費的，是一家面向大眾消費的普通餐館。
某大眾餐廳服務(wù)員：我們暫時還沒有這個規(guī)定，不收。
記者：是一直沒有收，還是最近不收了？
服務(wù)員：一直都沒有收。
盡管一直都允許顧客自帶酒水，并且不收開瓶服務(wù)費，但是記者在這家餐廳卻看到了“謝絕自帶酒水”的牌子一直掛在墻上。
某大眾餐廳經(jīng)營者：咱們屬于大眾消費，基本上包間都沒有服務(wù)費，如果再自帶酒水的話，對我們酒樓整個營利上不是很好。