集資性質(zhì)的商業(yè)模式
吳瑞祥還質(zhì)疑太平洋直購(gòu)的經(jīng)營(yíng)模式是否具備持續(xù)性。而越來(lái)越多的質(zhì)疑者，已將質(zhì)疑的目光聚集在了太平洋直購(gòu)高速“圈錢(qián)”的合法性上。
翻閱公開(kāi)信息，早已有人指出：太平洋直購(gòu)的盈利能力與推廣鎖定的未來(lái)利潤(rùn)規(guī)模不相匹配。如：依據(jù)太平洋直購(gòu)發(fā)布的信息，已收取了至少幾十億元的保證金；而依“精彩生活”的數(shù)據(jù)推算太平洋直購(gòu)2011年的總交易額也就20億，利潤(rùn)甚至不會(huì)達(dá)上千萬(wàn)。
唐慶南說(shuō)，“精彩生活”收取的保證金，在財(cái)務(wù)角度上講，不是利潤(rùn)，2010年“精彩生活”繳稅只有160多萬(wàn)元。
吳瑞祥則認(rèn)為，以太平洋直購(gòu)目前實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的能力，其吸收的保證金已經(jīng)鎖定了一百年甚至幾百年的未來(lái)利潤(rùn)。因此他稱(chēng)，太平洋直購(gòu)的推廣獎(jiǎng)勵(lì)制度無(wú)法停下來(lái)：保證金可以批發(fā)，是渠道商鎖定未來(lái)利潤(rùn)的保證，停止利潤(rùn)批發(fā)，渠道商就會(huì)要求退還保證金（保證金20%至71%的獎(jiǎng)金早已發(fā)放），退還保證金留下的就是獎(jiǎng)金黑洞，將危及太平洋直購(gòu)的生存。
就此，唐慶南表示太平洋直購(gòu)不存在此危機(jī)，因?yàn)橐罁?jù)合同，渠道商交納的保證金可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)珱Q不可以退出，“（已發(fā)放了獎(jiǎng)金）如果你再退的話，那就出大問(wèn)題了，（太平洋直購(gòu)）那要倒掉的。”
依公開(kāi)資料，太平洋直購(gòu)的會(huì)員與渠道商，呈幾何級(jí)增長(zhǎng)。吳瑞祥質(zhì)疑：太平洋直購(gòu)的盈利能力有限，為什么還要鎖定超大規(guī)模的未來(lái)利潤(rùn)？
唐慶南稱(chēng)，一個(gè)商業(yè)網(wǎng)站能否成功，關(guān)鍵在于“黏住”多少愿意花錢(qián)的消費(fèi)者，太平洋直購(gòu)就是沖著這點(diǎn)去做的。
“精彩生活”宣稱(chēng)：未來(lái)5年，公司只需鎖定500萬(wàn)消費(fèi)者，且每人只需在網(wǎng)站平均消費(fèi)1000PV，則“精彩生活”提前鎖定的營(yíng)業(yè)額就是1萬(wàn)億元；此外，公司上市后市值就可達(dá)到30770億美元。依這一“暢想”，僅僅5年，“精彩生活”就可躋身全球第一的行列。
針對(duì)眾多質(zhì)疑，唐慶南稱(chēng)敢公開(kāi)跟質(zhì)疑者們進(jìn)行辯論。他稱(chēng)：太平洋直購(gòu)是犧牲了商品利潤(rùn)換取了現(xiàn)金流；錢(qián)是最掙錢(qián)的，沒(méi)有什么比錢(qián)更掙錢(qián)、更快。
不過(guò)，吳瑞祥等人更在質(zhì)疑太平洋直購(gòu)涉嫌非法集資：法律是否允許一家公司向社會(huì)公眾吸納幾十億的社會(huì)資本？
從事互聯(lián)網(wǎng)和直銷(xiāo)運(yùn)作模式研究的范偉云稱(chēng)：太平洋直購(gòu)可歸類(lèi)為集資性質(zhì)的商業(yè)模式，也就是在還沒(méi)有產(chǎn)生利潤(rùn)之前先行吸收公共投資，這涉嫌非法。
此外，有人認(rèn)為“精彩生活”放貸涉嫌違反了金融法。唐慶南反駁稱(chēng)：“我是在幫助他們購(gòu)買(mǎi)PV，我沒(méi)侵犯金融，我沒(méi)有放貸。”陳輝宇等渠道商說(shuō)，這個(gè)貸款是看不到錢(qián)的，也是一個(gè)比較虛的東西，但15%的年利息卻是每月實(shí)實(shí)在在地從保證金里扣掉了。
唐慶南對(duì)早報(bào)記者稱(chēng)：從“精彩生活”貸款的渠道商“掙錢(qián)就付（利息），不掙錢(qián)就不付嘛”。不過(guò)，王慧等9名渠道商稱(chēng)：因質(zhì)疑已停止了招商，但他們的貸款利息卻每月都被扣。
唐慶南告訴早報(bào)記者，貸款的利息對(duì)“精彩生活”來(lái)講是很大的一筆收入。而唐慶南在今年正月初八的一個(gè)視頻中稱(chēng)，去年“吃”貸款利息養(yǎng)了公司一年。
江西：嚴(yán)防案件影響穩(wěn)定在爭(zhēng)議與困惑下，太平洋直購(gòu)的吸金腳步并沒(méi)有停止。
“精彩生活”提供給早報(bào)記者的資料顯示：截至2011年11月，太平洋直購(gòu)已發(fā)展近1000萬(wàn)會(huì)員，渠道商已破10萬(wàn)。徐興春稱(chēng)：太平洋直購(gòu)?fù)瞥龅氖〖?jí)、市級(jí)與區(qū)/縣級(jí)渠道商已在全國(guó)大部鋪開(kāi)。
唐慶南則對(duì)早報(bào)記者稱(chēng)，太平洋直購(gòu)的全球渠道商已發(fā)展到了數(shù)十人——不超過(guò)50人。據(jù)此推算，太平洋直購(gòu)收取的保證金至少已有幾十億元。2011年2月，有人發(fā)帖稱(chēng)太平洋直購(gòu)南昌總賬已有60多億現(xiàn)金，而今年3月9日下午，駐馬店市工商局接受早報(bào)記者采訪的工作人員稱(chēng)，太平洋直購(gòu)涉案非法資金“二十幾個(gè)億呢”。
不過(guò)，“精彩生活”從未對(duì)外界的說(shuō)法進(jìn)行過(guò)回應(yīng)。只是，吉林長(zhǎng)春與河南駐馬店工商在辦案中凍結(jié)的渠道商保證金就高達(dá)6600余萬(wàn)元，可見(jiàn)太平洋直購(gòu)牽扯的金額有多么巨大。
面對(duì)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑，“精彩生活”在其官網(wǎng)上稱(chēng)，遭到了舊模式電商網(wǎng)絡(luò)“水軍”的攻擊與污蔑，媒體的負(fù)面報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)且別有用心。2012年2月29日，“精彩生活”在其網(wǎng)站上發(fā)表了《告廣大媒體書(shū)》，稱(chēng)某媒體的負(fù)面報(bào)道“打壓民族創(chuàng)新成果，這不僅嚴(yán)重?fù)p害了我公司的社會(huì)形象，還阻礙了我國(guó)創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)程”。
然而，外界卻對(duì)太平洋直購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)有著更大的擔(dān)憂。國(guó)家工商總局直銷(xiāo)監(jiān)管局局長(zhǎng)張國(guó)華曾稱(chēng)，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)具有涉案范圍更廣、隱蔽性更強(qiáng)、欺騙性更強(qiáng)，易引發(fā)群體性事件等特點(diǎn)。而江西省政法委2011年7月在給江西省公安廳的復(fù)函中稱(chēng)：對(duì)于該案（太平洋直購(gòu)）有可能影響社會(huì)穩(wěn)定的隱患，請(qǐng)及時(shí)做好工作，堅(jiān)決防止發(fā)生影響社會(huì)穩(wěn)定的事件。
就此，唐慶南稱(chēng)，法律在各類(lèi)保證金監(jiān)管這一領(lǐng)域確實(shí)存在著空白點(diǎn)。他預(yù)測(cè)，國(guó)家可能將來(lái)會(huì)對(duì)各類(lèi)“保證金”過(guò)度使用這一塊，出臺(tái)一些規(guī)范性的法規(guī)，因?yàn)楝F(xiàn)在人為操作因素大，可能會(huì)出事情。
